№2-2653/2023
УИД 26RS0024-01-2023-003908-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года город Невинномысск
Невинномысский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Рязанцева В.О.
при секретаре Шаковой М.М. с участием представителя истцов Существой И.В. представителя ответчиков Доценко Н.В, Подопригора А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского гражданское дело по исковому заявлению Колчановой Натальи Александровны, Ивлевой Ларисы Александровны, Чернобай Александры Ивановны, Бутько Кристины Викторовны, Сущевской Ирины Васильевны к АО «Невинномысская электросетевая компания» о признании незаконными и дискриминационными действий работодателя по невыплате вознаграждения по итогам работы за год выплачиваемой поквартально, взыскании невыплаченного вознаграждения, процентов за задержку выплат, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Невинномысский городской суд с указанными выше требования.
В обоснование заявленных требований указали, что до третьего квартал 2023 года они являлись работниками АО «Невинномысская электросетевая компания». Уволились по собственному желанию. Во время увольнения им не выплачена часть годовой премии, выплачиваемая на предприятии поквартально, а именно за второй квартал 2023 года.
Полагают, что невыплата премии носит незаконный и дискриминационный характер в связи с чем просили признать незаконными и дискриминационными действия работодателя, обязать выплатить премию за второй квартал 2023 года в пользу Колчановой Н.А. в размере 36528,7 рублей, в пользу Чернобай А.И. в размере 13871,49 рублей, в пользу Ивлевой Л.А. в размере 34717,99 рублей, в пользу Бутько К.В. в размере 23871,37 рублей, в пользу Сущевской И.В. 9740, 2 рублей, а также уплатить проценты за задержку премиальных выплат соответственно в размере Колчановой Н.А. 1046,82 рубля Чернобай А.И. 397,53 рублей, Ивлевой Л.А. 994,93 рубля, Бутько К.В. 684,1 рубль, Сущевской И.В. 279,14 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей каждому.
В судебном заседании представитель истцов Сущевская И.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что дискриминационные действия работодателя выразили в неуплате премии уволенным сотрудникам, тогда как сотрудники работающие на предприятии получили премии. Работодатель в соответствии с положениями о премировании не мог не выплачивать премию для этого необходимо было вынести приказ о депримировании работников с указание причин не выплаты премий. Премия по итогам года всегда платилась поквартально и выплачивалась не только из средств фонда оплаты труда, но и с иных средств, полученных организацией, о чем прямо указано в положении о премировании, вопрос о размере премии оставался на усмотрение работодателя.
В последствии истцы уточнили заявленные требования и просили суд выплатить им вознаграждение по итогам работы за год выплачиваемого по квартально за второй квартал 2023 года.
Просила заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика АО «НЭСК» заявленные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по доводам представленных письменных отзывов и дополнительных пояснений согласно которых АО «НЭСК» считает суммы, полученные при увольнении работников, законными и арифметически верными, поскольку при расчетах были учтены все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела выплата заработной платы производится два раза в каждый отчетный период (месяц).
Работнику может выплачиваться ежегодная премия в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При расторжении трудового договора работодатель производит стимулирующие выплаты работнику в соответствии с локальными нормативными актами, действующими в АО «НЭСК».
Так, Прокуратурой г. Невинномысска Ставропольского края. Госинпекцией по труду Ставропольского края не выявлено нарушений положений трудового законодательства в отношении настоящего предмета спора.
Трудовым договором № 9 от 16.02.2015 с Бутько К.В. (п.п. 1.10. - 1.11.) предусмотрена ежемесячная (гарантированная) премия к заработной плате, а также премия по итогам работы за год. Согласно п. 1.16 трудового договора условий,
связанных со спецификой труда нет. Далее Соглашением об изменении условий трудового договора № 34 от 11.11.2021 положения о начислении премий не подлежали корректировке.
Трудовым договором с Ивлевой Л.А. № И от 19.02.2007 (п.п. 1.7., 1.8.) работнику не установлены никакие надбавки и доплаты, премия выплачивается согласно Положению о премировании. Соглашением об изменении трудового договора № 69 от 18.03.2008 положения о премировании остались неизменными. Соглашением об изменении трудового договора № 125 в 2009 г. определено, что работнику выплачивается ежемесячная премия по итогам работы за месяц, а также выплачивается вознаграждение по итогам работы за год. Соглашением об изменении трудового договора № 39 от 30.12.2011 положения о премировании работника не подлежали изменениям.
Трудовой договор от 13.04.1998 № б/н с Колчановой Н.А. предусматривал при его заключении премию в размере 60% от оклада ежемесячно. Соглашением № 13 от 29.02.2008 определено, что премия выплачивается согласно Положению о премировании. Соглашением № 18 от 01.06.2009 об изменении условий трудового договора от 13.04.1998 условия о премировании работника не изменились. Далее Соглашением № 127 в декабре 2009 года были внесены изменения в трудовой договор, где было указано, что работнику выплачивается премия по итогам работы за месяц, а также выплачивается вознаграждение по итогам работы за год. Соглашением № 196 в октябре 2012 года определено, что премия выплаичивается по результатам труда за месяц согласно Положению о премировании на 2012-2014 гг. Соглашением № 54 от 02.03.2015 (п. 1.8.) установлено, что работнику выплачивается премия по результатам труда за месяц согласно положению о премировании (приложение к Коллективному договору).
11.11.2021 был заключен трудовой договор № 28 с Сущевской И.В., согласно условиям которого (п. 1.11., 1.12.) работнику выплачивается премия по результатам труда за месяц и за год.
11.05.2016 был заключен трудовой договор № 7 с Чернобай А.И., согласно условиям которого (п. 1.10., 1.11) работнику выплачивается премия по результатам труда за месяц и за год.
Таким образом, ни одним из трудовых договоров с заявителями не предусмотрены в качестве гарантированных премий никаких иных видов кроме «ежемесячной» и «по итогам работы за год».
Поскольку 2023 год не истек к моменту прекращения договорных отношения с заявителями, то оснований для начисления дополнительных выплат у работодателя не имелось.
Поскольку для АО «НЭСК» текущий календарный год как период регулирования не истек (2023), то утверждать о том, что в затраты по статье ФОТ в части премиальных выплат будут признаны как экономически обоснованные величины и будут учтены тарифным органом, преждевременно.
Кроме того, Истцом не учтено, что при планировании расходов по статье ФОТ тарифной службой не учитываются дополнительные виды премий, в том числе по итогам работы за год.
В приказах под №№ 152 от 24.04.2023 и 308 от 24.07.2023 указано, что начисление вознаграждений производится за счет средств от неосновного вида деятельности.
Помимо прочего, Приказ № 308 от 24.07.2023 не был обжалован заявителями как основание для начисления дополнительного вида премии в порядке, предусмотренном ст. 392 ТК РФ. Таким образом, Приказ № 308 от 24.07.2023 не оспорен в установленный законом срок, не признан незаконным по решению суда.
По тексту искового заявления бывшими работниками указано, что именно во втором квартале 2023 ими выполнялись большие объемы работ, а также что на них возлагались дополнительные нагрузки. Однако, документальное подтверждение об увеличении объемов выполняемой работы заявители не представили. Вместе с тем, ими не учтено, что за каждый из отработанных месяцев во втором квартале 2023 года им было произведено полное начисление ежемесячной премии помимо окладной части.
Исходя из системного толкования норм Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с условиями трудового договора с заявителями и Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников, выплата поощрения работника за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом ответчика, а не его обязанностью.
К такому же выводу корреспондирует ст. 22 ТК РФ, в которой вознаграждение за труд относится к праву работодателя. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия носит стимулирующий характер, а также является инструментом поощрения работников, которые трудятся в компании (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.11.2013 по делу № 33-10685/2013).
Основная причина не начисления дополнительной премии является факт намерения заявителей не работать у работодателя до завершения 2023 года, по итогам которого производится начисление премии как «годовой» в виде дополнительного поощрения за труд.
Согласно п. 6.1. Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № 3.1. Коллективного договора АО «НЭСК» на 2021-2023 гг.) поощрение работников является правом работодателя, а не его обязанностью. К аналогичному выводу пришел Хорошевский районный суд г. Москвы 06.03.2017 в своем решении по делу № 2-857/17 по иску о взыскании невыплаченной премии.
Согласно п.З Положения об оплате труда АО «НЭСК» (Приложение № 4.2. Коллективного договора АО «НЭСК» на 2021-2023 гг.) фонд оплаты труда ежегодно утверждается тарифной службой при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Также согласно п. 15 Положения об оплате труда работникам выплачивается ежемесячная премия к окладу. В силу п. 16 Положения об оплате труда иные вознаграждения (в том числе ежеквартальные) выплачивается за счет средств утвержденного ФОТ и при наличии средств.
Согласно Приложению № 4.6 - Положение о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам АО «НЭСК»: п. 1.1. Денежное вознаграждение по итогам за год выплачивается при наличии средств и на усмотрение генерального директора. Исходя из Положения об оплате труда работников
АО «НЭСК» генеральный директор наделен правом не выплачивать премии работникам и при отсутствии каких-либо недостатков в их работе. При этом на генерального директора не возложена обязанность обосновывать свое решение о выплате, либо о не выплате премии, тому или иному работнику.
АО «НЭСК» полагает, что довод Истца о том, что невыплата ему премии является существенным нарушением условий трудового договора, не состоятелен, поскольку исходя из условий трудового договора ежеквартальные премии не были предусмотрены в качестве обязательных и постоянных выплат, входящих в оплату труда. Не следовало этого и из дополнительных соглашений к трудовому договору. Как указано выше согласно ст. 129 и 191 ТК РФ премии относятся к выплатам стимулирующего характера. Стимулирование работников, намеренных прекратить трудовые отношения с работодателем, является неразумным, поскольку в данном случае премия не служит цели стимулирования работника к добросовестному исполнению им своих обязанностей и является убытками сетевой организации в виде затрат по статье расходов на ФОТ, которая не покрывается собираемостью тарифной выручки за счет реализации основного вида деятельности АО «НЭСК» (в приказах о премировании указано, что начисление вознаграждений производится за счет средств от неосновного вида деятельности).
На основании изложенного, доводы заявителей о нарушении их прав со стороны работодателя являются надуманными и не соответствуют действительности. Требование заявителей о признании действий работодателя в лице АО «НЭСК» дискриминационными не выдерживает никакой критики, является попыткой обогатиться на счет добросовестной стороны спора, в том числе за счет компенсации морального вреда. Как следует из материалов настоящего дела, со всеми заявителями трудовые отношения прекращены на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию/инициативе работника), следовательно - работодателем не совершены действия, направленные на понуждение к увольнению данных работников.
АО «НЭСК» также обращает внимание суда на следующее.
Истцом не представлено суду доказательств того, что он подвергался дискриминации со стороны работодателя по основаниям указанным в ст. 3 ТК РФ. Неначисление премии по итогам 2 квартала 2023 года и носящего стимулирующий характер не может являться свидетельством дискриминационных действий работодателя в отношении истца.
Таким образом, исходя из материалов дела, ответчиком не были нарушены трудовые права истца; обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что истец в период работы в АО «НЭСК» подвергался дискриминации не представлено.
Все заявители по настоящему иску состояли в трудовых отношениях длительное время, имели социальные гарантии наравне с остальными работниками, имели поощрения за труд в виде выплаты премии, что также свидетельствует о том, что работодателем создавались все необходимые условия труда для надлежащего исполнения работниками своих трудовых обязанностей. Данные действия также не свидетельствуют о проявлении дискриминации в отношении указанных лиц.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не подтвержден при рассмотрении настоящего дела, то у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Также поясняют, что математически АО «НЭСК» согласно с представленным истцами расчетами невыплаченных премий.
Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании приказом № 16-к от 03.07.2023 трудовой договор с главным экономистом Ивлевой Л.А. расторгнут по инициативе работника 03.07.2023., приказом № 22-к от 26.07.2023 трудовой договор с юрисконсультом Чернобай А.И. расторгнут по инициативе работника 26.07.2023 года, приказом № 23-к от 28.07.2023 трудовой договор с начальником юридического отдела Колчановой Н.А. расторгнут по инициативе работника 28.07.2023 года, приказом № 21-к от 21.07.2023 трудовой договор с секретарем руководителя Сущевской И.В. расторгнут по инициативе работника 04.08.2023 года, приказом № 26-к от 04.08.2023 трудовой договор с инженером службы по технологическому присоединению Бутько К.В. расторгнут по инициативе работника 04.08.2023 года.
Истцам при увольнении не выплачена годовая премия, что не отрицается сторонами.
Положениями ст. 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, система оплаты труда включает в себя в том числе и премию.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.
Виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.
В положении о премировании работников в качестве основания лишения или уменьшения премии может быть определено наличие дисциплинарного взыскания.
В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов.
В соответствии с положениями ст. 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам формы, системы и размеры оплаты труда.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Как следует из представленного в суд коллективного трудового договора на 2021 -2023 годы АО «НЭСК» основной формой оплаты труда рабочих, специалистов и руководящего персонала является повременно-премиальная в редакции действовавшей на момент увольнения работников.
Согласно п. 4.18 Коллективного договора все доплат, надбавки, выплаты производятся за счет средств фонда оплаты труда, фонда материального поощрений и выплат социального характера, иное при наличии средств.
Согласно п. 4.19 Премирование работников за основные результаты производственной деятельности, вознаграждения по итогам года, надбавку за выслугу лет производить в соответствии с Приложениями № 4.4.,4.5.,4.6.,4.7.
Согласно п. 4.21 Коллективного договора учитывая рост инфляции, производить выплату рабочим. Специалистам, служащим и руководящему персоналу вознаграждения по итогам работы за год-ежеквартально, согласно утверждённому Положению.
Согласно Положению № 4.6. « О выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам АПО «НЭСК» в редакции на момент увольнения истцов денежное вознаграждение за общие результаты работы по итогам за год выплачивается при условии бесперебойного электроснабжения потребителей и наличии средств фонда оплаты труда, утверждённого региональной тарифной комиссией Ставропольского края, иное, при наличии средств на усмотрение генерального директора Общества.
В соответствии с п. 1.2 Положения предусмотрена поквартальная выплата годового вознаграждения. Согласно п. 2.1 Положения условиями выплаты вознаграждения в полном размере является работа полный календарный период. Работники уволившиеся из общества до момента выплаты вознаграждения имеют право на получение вознаграждения в общем порядке. Работникам уволенным до окончания до окончания календарного периода вознаграждение за время отработанное в текущем преиоде не выплачивается.
Согласно абз.2,3 п.п. 5.2 Положения работникам, допустившим производственные упущения и нарушения трудовой дисциплины вознаграждение по итогам года за отчетный период уменьшается или не выплачивается полностью. Лишение премии оформляется приказом Генерального директора общества с обязательным указанием причин.
Таким образом, из буквального толкования Положения о вознаграждении за год следует, что оно входит в систему оплаты труда АО «НЭСК» и выплачивается ежеквартально всем работникам проработавшим полный квартал. Уволенным до отработки квартала вознаграждении не выплачивается. Также Положение не распространяет свое действие на работников принятых по срочному трудовому договору.
В случае не выплаты премии работникам работодатель в лице Генерального директора обязан вынести приказ о депримировании работника с обязательным причин не выплаты премии в квартале.
Данные выводы суда подтверждается также представленным ответчиком списком работников уволенных по собственному желанию, отработавших полный квартал и получивших годовое вознаграждение по итогам работы в квартале согласно которого работники отработавшие полный квартал и уволенные получали премию по итогам работы за квартал.
В трудовых договорах заключённых с истцами также указанно, что в систему оплату труда входит выплата ежегодных премий в соответствии с положениями о премировании.
Как следует из приказов об увольнении истцов, все они проработали полных 2 квартала и были уволены по собственному желанию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работники Колчановой Натальи Александровны, Ивлевой Ларисы Александровны, Бутько Кристины Викторовны, Сущевской Ирины Васильевны имели право на получение годовой премии за работу во втором квартале при увольнении.
Относительно доводов представителей ответчика о том, что истцы не имели право на получение премии, поскольку премия являлась годовой, суд находит указанный вывод, основанный на неверном толковании норм материального права.
Согласно положениям абз. 6 ст. 5 Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, Трудовой кодекс РФ устанавливает диспозитивное право работодателя регулировать трудовые отношения в своем коллективе, в том числе по выплатам вознаграждений работникам путем издания локальных нормативных актов.
В АО «ЭНЭСК» на момент увольнения работников принят локальный нормативный акт предусматривающий уплату годового вознаграждения поквартально, то есть по своей сути ежеквартальной премии.
Работодатель взял на себя обязанность производить выплату премии всем работникам на предприятии, кроме совершивших дисциплинарные проступки и работающим по срочным трудовым договорам, а в случае невыплаты премии оформлять причины невыплаты премии работникам приказом о депримирвоании.
Ежеквартальная выплата части годовой премии не нарушает прав работников установленных положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ и не противоречит нормам Трудового кодекса РФ и более того полностью соответствует абз. 16 ст. 41 ТК РФ.
Доводы представителей ответчика о том, что фонд оплаты труда не предусматривал возможность выплаты ежеквартально не может быть принят судом как основание к отказу в удовлетворении требований, поскольку из действовавшего на момент осуществления трудовых отношений между истцами и ответчиком норм коллективного договора и Положения № 4.6 о премировании выплата премии осуществлялась не только за счет средств фонда оплаты труда, но и иных источников финансирования предприятия.
Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что не выплата премии иным работникам предприятия не свидетельствует о законности действий работодателя в отношении истцов и не может лишать их гарантированных трудовым договором и нормами коллективного трудового договора выплат.
При увольнении по любому из оснований все суммы, причитающиеся работнику (в том числе зарплата за отработанный период), должны быть выплачены ему в день прекращения трудовых отношений (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).
Поскольку в день увольнения работникам Колчановой Натальи Александровны, Ивлевой Ларисы Александровны, Бутько Кристины Викторовны, Сущевской Ирины Васильевны не выплачена премия за 2 квартал 2023 года на получение которой они имели право, указанная премия подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание истцами представлен подробный арифметический расчет размера подлежащей выплате премии. Представители ответчика согласились с математическим расчетом премии суд проверив указанный расчет, также соглашается с ним.
Таким образом, с АО «ЭНЕС» в пользу Колчановой Н.А. подлежит взыскание невыплаченная премия за 2 квартал 2023 года в размере 36528,7 рублей, в пользу Ивлевой Л.А. в размере 34717,99 рублей, в пользу Бутько К.В. в размере 23871,37 рублей, в пользу Сущевской И.В. 9740, 2 рублей,.
Поскольку при увольнении своевременно не произведены все полагающиеся работникам выплаты истцы имеют право в соответствии с положениями ст. ст. 142, 236 ТК РФ на уплату процентов за задержку выплат.
Истцы просят начислить проценты за задержку выплаты премии с 26 июля 2023 года следующий день после установленного коллективным трудовым договором дня выплаты заработной платы по 23 октября 2023 года исходя из причитающихся им размера премий.
Проверив расчет процентов за просрочку в выплате приведенный в исковом заявлении суд соглашается с ним, поскольку он основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела, математически верен, контр расчета стороной ответчика не представлено.
Следовательно, с АО «ЭНЕСК» в пользу истцов подлежат уплаты проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку премиальных выплат соответственно в размере Колчановой Н.А. 1046,82 рубля, Ивлевой Л.А. 994,93 рубля, Бутько К.В. 684,1 рубль, Сущевской И.В. 279,14 рублей.
В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Исходя из положений пунктов 25 - 26 Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Так, материалами дела установлено, что истцы более 6 месяцев не получают причитающиеся им денежные выплаты, что не позволяет им в полном мере реализовать свои права на распоряжение принадлежащим им имуществом (денежными средствами)
С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства произошедшего, степень перенесенных истцами нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с АО «НЭСК» в пользу истцов Колчановой Н.А. Ивлевой Л.А. Бутько К.В. Сущевской И.В. по 3000 рублей каждой.
В соответствии с п. 2.3. Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам АО «НЭСК» работникам, принятым по срочному трудовому договору вознаграждение не выплачивается.
В соответствии с трудовым договором № 7 от 11 мая 2016 года заключенным между ОАО «НЭСК» и Чернобай А.И, и последующими дополнительными соглашениями указанный трудовой договор является срочным и заключен на время отсутствия работника Бубновой М.А. в соответствии с положениями ст. 59 ТК РФ.
Согласно п.1.11 трудового договора работнику выплачивается вознаграждение по итогам работы за год в соответствии с Положениями, являющимися Приложениями к коллективному трудовому договору.
Как указано выше положениями п. 2.3 Приложения № 4.6 к коллективному договору выплата работникам годовой премии работающим по срочному трудовому договору не предусмотрена. Следовательно, в удовлетворении требований Чернобай А.И. надлежит отказать.
Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о признании действий АО «ЭНЕС» по неуплате премии незаконными и дискриминационным.
Признание действий по не выплате премии незаконными как отдельное требование, не влечет за собой каких-либо правовых последствий для истцов.
Дискриминационный характер действий работодателя описан в ст. 3 ТК РФ. Невыплата премии истцам не относится к дискриминационными действиям, учитывая в том чисел и то, что невыплата премии является правовой позицией работодателя.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Колчановой Натальи Александровны, Ивлевой Ларисы Александровны, Чернобай Александры Ивановны, Бутько Кристины Викторовны, Сущевской Ирины Васильевны к АО «Невинномысская электросетевая компания» о признании незаконными и дискриминационными действий работодателя по невыплате вознаграждения по итогам работы за год выплачиваемой поквартально, взыскании невыплаченного вознаграждения, процентов за задержку выплат, компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Невинномысская электросетевая компания» ИНН 2631802151 в пользу:
Колчановой Натальи Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан <данные изъяты> 36528,7 рублей невыплаченного вознаграждения. 1575,23 проценты за задержку выплаты, 3000 рублей компенсацию морального вреда;
Ивлевой Ларисы Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №<данные изъяты> 34717,99 рублей невыплаченного вознаграждения 1497,15 процентов за задержку выплат, 3000 рублей компенсацию морального вреда;
Бутько Кристины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан <данные изъяты> невыплаченное вознаграждение 23871,37 рублей, проценты за задержку выплаты 684,1 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей;
Сущевской Ирины Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан <данные изъяты> невыплаченное вознаграждение 9740, 2 рублей, проценты за задержку выплаты 279,14 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.
Мотивированное решение по делу составлено 19 декабря 2023 года
Судья В.О. Рязанцев
