24RS0037-01-2018-001197-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2018 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи: Сизых Л.С.,
с участием истицы: Семеновой Н.М.,
при секретаре: Бабковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.М. к ООО «ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 20 марта 2013 года заключила с ответчиком договор страхования (страховой полис от 20 марта 2013 года). Страховая сумма по программе: «Дожитие застрахованного лица до установленных договором страхования сроков выплаты пенсии» определена в размере 35 000 рублей. По условиям договора Страхователь (застрахованное лицо) осуществляет в период 5 лет уплату страховой премии страховщику в согласованном размере, а страховщик осуществляет пенсионные выплаты в течение установленного страховым полисом периода выплаты пенсии – 5 лет. Сумма страхового взноса по указанной программе указана – 9 843 рубля, с учетом дополнительного страхования общая сумма страхового взноса составила 10 905 рублей. В соответствии с п. 10 условий договора страхования страховой взнос может быть уплачен, как полностью при заключении договора, так и в рассрочку (ежеквартально, раз в полгода, ежегодно). Истица приняла решение оплатить страховой взнос единовременно, несмотря на то, что страховым полисом предусмотрена возможность рассрочки. В июне 2013 года истице на телефон пришло смс – сообщение о необходимости уплатить 10 905 рублей до 20 июня 2013 года. В ходе телефонного разговора ей пояснили, что договором страхования предусмотрена возможность периодической уплаты указанной суммы. При этом пропорционально будет увеличиваться размер страховой суммы, с чем она согласилась. В течение периода накопления – 5 лет истица выплачивала ответчику ежеквартально страховые взносы в размере 10 905 рублей, а всего выплатила 218 100 рублей. В связи с наступлением страхового случая истица рассчитывала, что размер выплачиваемой страховой суммы составит 700 000 рублей. При обращении к ответчику ей пояснили, что она вправе рассчитывать только на годовую пенсию в 35 000 рублей, а всего за 5 лет ей выплатят 175 000 рублей. Действия ответчика противоречат закону и ввели истицу в заблуждение, поскольку уплата ответчику 218 100 рублей взамен на 175 000 рублей в рассрочку, в течение 5 лет для нее явно невыгодно. Таким образом, истица, заключая договор страхования, была введена в заблуждение относительно существа сделки, ее качеств и последствий. До нее не была доведена информация, влияющая на формирование ее спроса, она не получила достоверную и полную информацию об услуге страхования, не была поставлена в известность об обстоятельствах, при которых страховщик уменьшает страховые суммы, отказывает в выплате страхового возмещения.
07 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности в размере 700 000 рублей, полученная ответчиком 13 мая 2018 года, ответа на которую до настоящего времени не поступило. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка с 24 мая 2018 года по 04 июня 2018 года в размере 78 516 рублей. (218 100 * 3% * 12 дней = 78 516).
С учетом изложенного истица просит взыскать с ответчика страховую сумму по договору страхования по программе Гранде (страховой полис от 20 марта 2013 года) в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 78 516 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истица Семенова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что смс-сообщение от ответчика о необходимости оплаты 10 905 рублей в срок до 20 июня 2013 года и пропорциональном увеличении в связи с этим размера страховой суммы, не сохранилось. При заключении договора полагала, что сумму в размере 10 905 рублей она должна внести за весь срок страхования в рассрочку.
Представитель ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с удаленностью. Направили возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Истец до обращения в суд не представил ответчику документы, предусмотренные условиями договора страхования, подтверждающие факт дожития лица, которые позволили бы производить страховые выплаты. Доводы истца о том, что размер выплачиваемой суммы составил 700 000 рублей, не соответствуют условиям договора страхования, не подтверждаются доказательствами. Как следует из условий договора страхования, страховая премия (страховые взносы) в размере 10 905 рублей уплачиваются за страхование семи страховых рисков. Страховая выплата осуществляется в виде пенсии, выплачиваемой с периодичностью, указанной в договоре страхования. Годовая пенсия равна страховой сумме по программе страхования. В заявлении на страхование в разделе «Страховая сумма» (размер годовой пенсии) указан истицей в сумме 35 000 рублей. Периодичность выплаты пенсии в заявлении на страхование и страховом полисе указана ежемесячно, в связи с чем, при расчете каждой пенсионной выплаты применялся коэффициент 12. (35 000/12). Доводы истицы об увеличении страхового тарифа и уменьшении страховой суммы необоснованны. Целью договора страхования является защита застрахованного лица при наступлении страхового случая, а не получение процентов на оплаченную страховую премию. Страховая премия уплачивается страхователем при заключении договора страхования и является платой за страхование, которая в данном случае составляет 218 100 рублей. При наступлении страхового случая выплачивается страховая сумма в размере, предусмотренном договором страхования, в данном случае 35 000 рублей в год. Таким образом, ни страховая премия, ни страховая сумма в соответствии с условиями договора не составляют 700 000 рублей. Вся информация о договоре страхования содержится в полученных истцом при заключении договора страхования документах. В ответ на претензию истицы о погашении задолженности в размере 700 000 рублей (без приложения банковских реквизитов) направлено письмо с разъяснением порядка и размера выплат в соответствии с договором страхования и отсутствием правовых оснований для уплаты истице 700 000 рублей. Требования о взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку никаких законных и обоснованных требований истец не предъявлял, и ни в каких таких требованиях страхователю не отказывалось. Требования истца не соответствуют условиям договора страхования. Истцом не были представлены документы, необходимые для страховых выплат, предусмотренных договором страхования. Ответчик прав и законных интересов истца не нарушал, нравственные страдания истцу не причинял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с этим требование о компенсации морального вреда является необоснованным. Просят применить срок исковой давности.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Как установлено в судебном заседании, 20 марта 2013 года Семенова Н.М. обратилась к ответчику с заявлением на пенсионное страхование по основной программе: «Срочная пенсия» с периодом накопления 5 лет, с гарантированным периодом выплаты пенсии 5 лет, с периодичностью пенсионных выплат ежемесячно. Страховая сумма (размер годовой пенсии) составляет 35 000 рублей, размер страховой премии (взноса) в рублях – 10 374 рубля. Наряду со страхованием по основной программе истица выразила желание застраховать ее по дополнительной программе: «Страхование от несчастных случаев». Страховая сумма по дополнительной программе составила 200 000 рублей, размер страховой премии (взноса) – 531 рубль. Итого страховая премия (взнос) составил 10 905 рублей. Просила заключить с ней договор страхования, выдать полис на руки или направить его по почте… Изложенное подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением истицы на пенсионное страхование в ООО ППФ «Страхование жизни» от 20 марта 2013 года.
На основании указанного заявления между истицей и ответчиком 20 марта 2013 года был заключен договор личного страхования, в подтверждение чего истице выдан Страховой полис пенсионного страхования LA 1 № от 20 марта 2013 года, что также не оспаривалось сторонами.
Согласно страховому полису Семенова Н.М. является застрахованной в ООО «ППФ Страхование жизни» по программе страхования «Срочная пенсия» с гарантированным периодом 5 лет, период выплаты пенсии – 5 лет. Страховыми случаями по основной программе являются: «Дожитие до установленных договором страхования сроков выплаты пенсии», в данном случае до 20 марта 2018 года, страховой взнос 9 843 рубля. Смерть застрахованного в период накопления (возврат взносов по основной программе), страховой взнос 531 рубль, смерть застрахованного в гарантированный период выплаты пенсии. Кроме того, Семенова Н.М. является застрахованной по дополнительной программе: «Страхование от несчастных случаев». Страховой взнос – 531 рубль. Итого сумма страховой премии (страхового взноса): 10 905 рублей.
Проанализировав условия договора страхования, содержащиеся в страховом полисе, принимая во внимание использование в страховом полисе термина взнос вместо страховой премии, ссылку на периодичность оплаты взносов ежеквартально, установление дат оплаты каждого взноса раз в квартал, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 10 905 рублей является страховым взносом, подлежащим оплате страхователем (застрахованным лицом) раз в квартал в течение 5 лет. Изложенное согласуется с положениями п. 10 Условий договора (полиса) пенсионного страхования, согласно которому в соответствии с п. 5.9 Правил страховой взнос уплачивается страхователем по программе «Срочная пенсия» - единовременно или в рассрочку (ежеквартально, раз в полгода, ежегодно) равными платежами. Даты оплаты очередных взносов указываются в договоре страхования (полисе), а также с 5.9 Правил пенсионного страхования, в соответствии с которыми страховой взнос по договору страхования может быть уплачен страхователем единовременно или в рассрочку – в соответствии с условиями, определенными в договоре страхования. Страховые взносы уплачиваются в дни, указанные в договоре страхования. Период уплаты страховых взносов определяется договором страхования. Условия договора (полиса) пенсионного страхования, а также Правила пенсионного страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, с которыми истица была ознакомлена и согласна, получила данные документы в момент заключения договора, что подтверждается ее подписями в заявлении на пенсионное страхование, в расписке страхователя.
Довод истицы о том, что сумма в размере 10 905 рублей подлежала оплате за весь период страхования, не нашел своего подтверждения, поскольку согласно страховому полису страховой взнос в размере 10 905 рублей уплачивается ежеквартально. При этом прилагаемые к страховому полису Условия договора (полиса) пенсионного страхования, Правила пенсионного страхования указывают на то, что размер и порядок уплаты страхового взноса определяется условиями договора страхования. Кроме того, истицей на протяжении пяти лет подряд раз в квартал без просрочек вносилась сумма в размере 10 905 рублей, а всего за весь период ею оплачено 218 100 рублей, что также подтверждает установленную страховым полисом периодичность и размер оплаты страховых взносов и соответствует условиям договора страхования.
Утверждение истицы о том, что внесение ею суммы в размере 10 905 рублей ежеквартально обусловлено сообщением ответчика в ходе телефонного разговора о пропорциональном увеличении страховой суммы в таком случае, с чем истица согласилась, не нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Ответчик в своих письменных возражениях оспаривает данное обстоятельство. Убедительных доказательств в подтверждение своего довода истицей не представлено.
Вместе с тем, как следует из страхового полиса пенсионного страхования LA 1 № от 20 марта 2013 года, страховая сумма по основной программе по страховому случаю «Дожитие застрахованного до установленных договором страхования сроков выплаты пенсии» составляет 35 000 рублей. Данная сумма согласована сторонами, поскольку указана в страховом полисе, собственноручно написана истицей в заявлении на пенсионное страхование, а также содержится в расписке страхователя, подписанной истицей лично. При этом в силу закона по договору личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. Условие о возможности изменения страховой суммы в период действия договора страхования при каких-либо обстоятельствах страховой полис не содержит. Доказательств заключения между сторонами письменного соглашения о внесении изменений в размер страховой суммы суду не представлено.
Согласно разделу II основная программа страхования Условий договора (полиса) пенсионного страхования страховая сумма по страховым случаям, в том числе «Дожитие Застрахованного» устанавливается в едином размере годовой пенсии и указывается в договоре страхования.
Согласно п. 5.3.2 Правил пенсионного страхования по страховым случаям, в том числе «Дожитие застрахованного до установленных договором страхования сроков выплаты пенсии» страховая выплата осуществляется в виде пенсии, выплачиваемой с периодичностью, указанной в договоре страхования. Годовая пенсия равна страховой сумме по программе страхования.
Таким образом, годовая пенсия истицы по страховому полису от 20 марта 2013 года соответствует страховой сумме и, соответственно, равна 35 000 рублей в год, что составляет 175 000 рублей за пять лет гарантированного периода выплаты пенсии.
В связи с этим истица вправе обратиться к ответчику с заявлением на выплату в размере 175 000 рублей с указанием периодичности выплаты и способа страховой выплаты (почтовый перевод или на банковский счет с указанием полных банковских реквизитов для перечисления). Наряду с заявлением представить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, либо их заверенные надлежащим образом копии.
Оснований для разрешения вопроса о сумме страховой выплаты, подлежащей взысканию в настоящее время с ответчика, в судебном порядке не имеется, поскольку до настоящего времени истица с указанным заявлением к ответчику не обращалась, письменного отказа в выплате пенсии, исходя из страховой суммы в 35 000 рублей в год, не получала. При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении ее прав не имеется.
Довод истицы о том, что, заключая договор страхования, она была введена в заблуждение относительно природы сделки, до нее не была доведена информация, влияющая на формирование ее спроса. Она не получила достоверную и полную информацию об услуге страхования, не была поставлена в известность об обстоятельствах, при которых страховщик уменьшает страховые суммы, отказывает в выплате страхового возмещения, суд не принимает во внимание в силу следующего.
Как следует из заявления на пенсионное страхование, Семенова Н.М. ознакомлена с Правилами пенсионного страхования, дополнительными условиями к ним, таблицей размеров страховых выплат и Условиями договора (полиса) страхования и согласна с ними. Указанные документы наряду со страховым полисом получены истицей, что следует из расписки страхователя. Из содержания страхового полиса и прилагаемых к нему документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования права истца ответчиком нарушены не были.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд не принимает во внимание, поскольку в силу закона для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Более того, в материалах дела имеется претензия истицы, адресованная ответчику, в которой она настаивает на выплате ей задолженности в размере 700 000 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что дата начала выплат пенсии определена 20 марта 2018 года, с претензией к ответчику о выплате 700 000 рублей истица обратилась в мае 2018 года, когда в ходе телефонного разговора узнала, что вправе рассчитывать только на сумму в размере 175 000 рублей, до указанного времени истица полагала, что вправе рассчитывать на пенсию в размере 700 000 рублей, с учетом обращения истицы с настоящим иском в суд 04 июня 2018 года, суд находит трехгодичный срок исковой давности обращения истицы с иском в суд не пропущенным.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика страховой суммы по договору страхования в размере 700 000 рублей следует отказать.
Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований также не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Семеновой Н.М. отказано в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Семеновой Н.М. к ООО ППФ «Страхование жизни» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
.
.
Судья Л.С. Сизых
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.
