дело №
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда, расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> и с учетом уточнений просил: взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7386 руб. 18 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 48000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5153 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался выполнить работы по предпроектному обследованию, работы по разработке исходных данных проектной документации ФИО2, разработке рабочей документации на участке: <адрес> до границы ПАО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями договора, а ФИО2 обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Общая стоимость работ по договору составляет 551400 руб. Оплата работ по договору осуществляется ФИО2 в порядке, установленном в п. 2.2 договора: авансовый платеж в размере 40 % от стоимости работ, составляющий 220560 руб., в том числе НДС 20%, ФИО2 перечисляет на счет исполнителя не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора. Авансовый платеж в размере 40 % от стоимости работ, составляющий 220560 руб., в том числе НДС 20%, ФИО2 перечисляет на счет исполнителя не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. окончательный расчет в размере 20% от стоимости работ по договору, составляющий 110280 руб., в том числе НДС 20%, ФИО2 перечисляет на счет исполнителя не позднее 10 рабочих дней с даты получения ФИО2 положительного заключения государственной экспертизы на техническую часть проектной документации. Исполнитель выполнил принятые обязательства по договору, разработал проектную документацию и передал результат работ ФИО2, что подтверждается подписанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Каких-либо претензий к исполнителю по качеству, срокам и объему выполненных работ со стороны ФИО2 не поступило. ФИО2 не произвел полную оплату стоимости работ по договору, задолженность составляет 130840 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации деятельности ООО «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «<данные изъяты>». В ходе процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица арбитражным управляющим обнаружены имущественные права – право требования дебиторской задолженности к ООО «<данные изъяты>» в размере 130840 руб., возникшей из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Согласно акту распределения имущества ликвидированного юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные имущественные права ООО «<данные изъяты>» распределены между участками ликвидированного юридического лица в следующем порядке: ФИО1 принял право требования к ООО «<данные изъяты>» в размере 66728,40 руб., возникшей из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принял право требования к ООО «<данные изъяты>» в размере 64111,60 руб. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «<данные изъяты>» завершена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту, к ООО «<данные изъяты>» на сумму 64111,60 руб., возникшие из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», цедент утрачивает, а цессионарий приобретает право требования к должнику с момента подписания договора. Досудебные претензии о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «<данные изъяты>» и его представителя, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее ответчиком представлены письменные отзыв и возражения на иск, в которых просит в иске отказать ввиду того, что обязанность по оплате задолженности у ответчика не наступила ввиду того, что не передана исходная документация и отсутствует положительное заключение государственной экспертизы.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы сторон, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию ФИО2 разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а ФИО2 обязуется принять и оплатить их результат.
На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия ФИО2 досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его ФИО2 оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (ФИО2) и ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по предпроектному обследованию, работы по разработке исходных данных проектной документации ФИО2, разработке рабочей документации на участке: <адрес> до границы ПАО «<данные изъяты>» (далее Объекта (шифр объекта <данные изъяты> в соответствии с условиями договора, а ФИО2 обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (№).
Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ составляет 551400 руб., в том числе НДС 20% в размере 91900 руб.
В силу п. 2.2 договора, оплата работ осуществляется ФИО2 в следующем порядке: авансовый платеж в размере 40% от стоимости работ, составляющий 220560 руб., в том числе НДС 20% в размере 36760 руб., ФИО2 перечисляет на счет исполнителя мне позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора и получения счета от исполнителя (п. 2.2.1); авансовый платеж в размере 40% от стоимости работ по договору, составляющий 220560 руб., в том числе НДС 20% в размере 36760 руб., ФИО2 перечисляет на счет исполнителя не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при предоставлении счета и двух экземпляров счет-фактуры (п. 2.2.2); окончательный расчет в размере 20% от стоимости работ по договору, составляющий 110280 руб., в том числе НДС 20% в размере 18380 руб., ФИО2 перечисляет на счет исполнителя не позднее 10 рабочих дней с даты получения ФИО2 положительного заключения Государственной экспертизы на техническую часть проектной документации (п. 2.2.3).
В соответствии с п. 3.1 договора, работа считается выполненной после получения положительного заключения экспертизы и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласно которому приняты проектные работы: предпроектная проработка трассы, разработка проектной и рабочей документации на прокладку кабеля местной сети, разработка проектной и рабочей документации на прокладку кабеля в телефонной канализации ПАО «<данные изъяты>» (т. №).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой выполнены работы по разработке исходных данных проектной документации, разработка рабочей документации на участке <адрес>) до границы ПАО «<данные изъяты>» на сумму с НДС 551400 руб. (т№
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № приема-передачи документов, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает рабочую документацию, а ООО «<данные изъяты>» принимает рабочую документацию согласно перечню, переданы оригинал, копия и диск CD-R № Акт подписан без замечаний.
Таким образом, ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» подписаны акты выполненных работ и справка о стоимости на всю сумму в соответствии с заключенным договором.
Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ООО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» во исполнение своих обязательств по оплате договора 220560 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 200000 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ№). Недоплата по договору составила 130840 руб., что не оспаривалось ответчиком к ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации деятельности ООО «Интеграция связи».
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «<данные изъяты>» (т. 1 №).
В ходе процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица арбитражным управляющим обнаружены имущественные права – право требования дебиторской задолженности к ООО «<данные изъяты>» в размере 130840 руб., возникшей из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>».
Согласно акту распределения имущества ликвидированного юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные имущественные права ООО «<данные изъяты>» распределены между участками ликвидированного юридического лица в следующем порядке: ФИО1 принял право требования к ООО «<данные изъяты> в размере 66728,40 руб., возникшей из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принял право требования к ООО «<данные изъяты>» в размере 64111,60 руб. (т. 1 л.д. №
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «<данные изъяты>» завершена (т. 1 л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту, к ООО «<данные изъяты>» на сумму 64111,60 руб., возникшие из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> цедент утрачивает, а цессионарий приобретает право требования к должнику с момента подписания договора №
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком получена и оставлена без ответа и без удовлетворения (№
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что работы по договору выполнены ООО «<данные изъяты>» в полном объеме и надлежащего качества (претензий по качеству не последовало), в связи с чем, с учетом ликвидации юридического лица, распределения выявленного имущества и договора уступки, ФИО1 вправе требовать с ответчика оплаты принятых в установленном порядке работ.
При этом доводы ответчика о том, что ООО «<данные изъяты>» не передана исходная документация судом отклоняются, поскольку они опровергаются подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой выполнены работы по разработке исходных данных проектной документации.
Позиция же ответчика о том, что срок оплаты еще не наступил ввиду того, что отсутствует положительное заключение Государственной экспертизы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данное обстоятельство не обладает обязательным признаком неизбежности наступления, поскольку положительное заключение государственной экспертизы может быть не выдано вообще либо выдано не в тот срок, на который рассчитывали заказчик и подрядчик, будучи разумными и добросовестными, поскольку положительное заключение экспертизы дается третьим лицом для сторон договора. Соответственно, наступление события, зависящего от воли сторон или третьих лиц, не является неизбежным и не соответствует статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, формулировка условия о сроке оплаты результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.
Согласно статье 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
В материалы дела доказательств наличия в рабочей и проектной документации существенных и неустранимых недостатков, препятствующих ее использованию по назначению, не представлено.
Кроме того, из ответа на запрос суда, представленного ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», следует, что получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в отношении технической части проектной документации не требовалось (№
Таким образом, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, которое и не требовалось, не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 130840 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт образования за ответчиком задолженности, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С расчетом, представленным истцом, суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, учитывает мораторий на начисление процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7386,18 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности и по уплате госпошлины.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их снижения, поскольку заявленный размер соответствует категории дела, его сложности, сроку рассмотрения, объему проделанной представителем работы. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 48000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению частично в соответствии с объемом удовлетворенных требований, т.е. в сумме 3964,52 руб.
Расходы на оформление доверенности в сумме 1900 руб., исходя из разъяснений, данные в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает не подлежащими взысканию, поскольку из представленных в материалы дела копии доверенности следует, что данная доверенность выдана истцом на представление интересов истца не только в Наро-Фоминском суде <адрес> в конкретном деле или конкретном судебном заседании, но и в других учреждениях и органах, может быть использована при исполнении иных поручений, к тому же оригинал доверенности в материалы дела представлен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130840 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7386 руб. 18 коп., а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 48000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3964 руб. 52 коп..
Исковые требования в части взыскания расходов на оформление доверенности представителя в полном объеме, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..
Председательствующий :
