07RS0001-02-2019-0001754-39
Дело №2-2278/20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2020 г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,
с участием: истца, его представителя по ходатайству в соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – ФИО8,
представителей ответчиков: руководителя МУП «Аптека №» - ФИО11, действовавшего в качестве на основании Устава,
местной администрации г.о. Нальчик -ФИО14.В., действующей по доверенности № от 0.02.2020,
МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношении местной администрации г.о. Нальчик» - ФИО6, выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО7, выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации г.о. Нальчик, Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношении местной администрации г.о. Нальчик» и Муниципальному предприятию «Аптека №» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации за нарушение сроков выплат, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Нальчикский городской суд КБР возбудил гражданское дело по иску ФИО16 ФИО4 к Местной администрации г.о. Нальчик, Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношении местной администрации г.о. Нальчик» и Муниципальному предприятию «Аптека №», в котором он просил суд обязать Местную администрацию г.о. Нальчик осуществить ему выплату заработной платы за период его трудовой деятельности с 09.09.2008г. по 31.12.2008г. и с 01.09.2009г. по 26.03.2018г. в размере 2 132 013 рублей 01 копейки; обязать осуществить ему выплату компенсации за неиспользованный отпуск, продолжительностью 268,33 календарных дней на общую сумму 183160 рублей 41 копейка; взыскать денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центробанка России от невыплаченных в срок вышеназванных сумм за каждый день задержки заработной платы за период с 09.08.2008г. по 26.03.2018г. начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, на общую сумму 1 695412 рублей 85 копеек; взыскать проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центробанка России от невыплаченных в срок вышеназванных сумм за каждый день задержки компенсации за неиспользованный отпуск начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, на общую сумму 33459 рублей 84 копейки; взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
В обоснование своих требований ФИО3 указал, на основании Постановлению № главы местной администрации г.о. Нальчик ФИО3 с 09.09.2008г. работал в должности директора Муниципального предприятия «Аптека №».
В период его работы, местная администрация г.о. Нальчик заключила с ним трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение от 01.03.2011г.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГФИО3 установлена заработная плата в размере 20 000 рублей в месяц.
Распоряжением главы местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволен по пункту 2 статьи 278 ТК РФ без выплаты денежной компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ, в связи с виновными действиями (бездействием), что подтверждается также записью в трудовой книжке.
В связи с невыплатой задолженности он неоднократно обращался к работодателю - Местной администрации г.о. Нальчик, но его обращения оставались без ответа. После его обращения в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики в результате проведенной проверки ГИТ в Кабардино-Балкарской Республики направило предписание работодателю об устранении выявленных нарушений. Также истец указал, что ему не выплачена начисленная заработная плата с сентября 2008 по декабрь 2008 и с сентября 2009 по март 2018 на общую сумму 2132013,10 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 695412,85 руб., а также компенсация за неиспользованные отпуска за 9 полных лет 7 месяцев в размере 183160,41 руб. (240000/12 мес./12 мес/29,3 дня*268,33 дня) и соответственно компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 33459,84 руб.
А также истец считает, что своими неправомерными действиями Местная администрация г.о. Нальчик обязана компенсировать ему моральный вред в размере 1 млн. руб.
09 июня истец свои требования уточнил и просил взыскать все указанные выше сумму солидарно с Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» и МУП «Аптека №».
В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, а также дополнительно истец пояснил суду, что все годы работы осуществлял свои полномочия, приводил в порядок документацию, зарегистрировал за аптекой право на все помещения, пытался заключать договоры аренды помещения, отстаивал интересы предприятия в судах. Истец связывает отсутствие денежных средств предприятия с незаконной передачей имущества аптеки в аренду и отсутствие возможности осуществления деятельности согласно уставным целям, а затем с отсутствием лицензии. В подтверждение своих доводов истцом представлена соответствующая документация.
Также по ходатайству истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля главный бухгалтер ФИО17 ФИО5, который пояснил, что на предприятии не велась учетная политика, ввиду того, что организация была на упрощенной системе налогообложения не требовалось ведения учетных карточек, заработная плата начислялась по составленным им табелям, к которым требования о форме не применяются.
В судебном заседании представитель Местной администрации ФИО9 пояснила, что деятельность на предприятии не осуществлялась по вине руководителя, заработная плата на начислялась, представленные расчеты не соответствуют ученой политики, принятой на предприятии, о чем руководителю указывалось проверкой Контрольно-счетной платы г.о. Нальчик в 2012 году и повторно было установлено проверкой 2018 году. Проверкой было установлено, что не велся документальный бухгалтерский учет по деятельности предприятия. При вступлении на должность истец выплачивал себе заработную плату не расплатившись с задолженностью по заработной плате с уволенными работниками, что прямо запрещено уставом.
Представитель ответчика также просила применить последствия пропуска истцом сроков, предусмотренных ст. 392 ТК Российской Федерации и отказать в иске полностью.
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена инспектор Контрольно-счетной платы г.о. Нальчик ФИО10, которая суду пояснила, что проверка проводилась в здании Контрольно-счетной платы г.о. Нальчик, так как аптека была закрыта и она не получила в нее доступ, истец с главным бухгалтером привозили запрошенные документы по месту ее работы. ФИО10 пояснила, что в связи с бездеятельностью предприятие соответствовала признакам банкротства. По объяснению главного бухгалтера начисление заработной платы производилось без составления табелей учета рабочего времени. Начисление заработной платы производилось в соответствии с должностными окладами, тогда как заработная плата могла начисляться в соответствии со ст. 157 ТК Российской Федерации пропорционально времени простоя.
Представитель Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношении местной администрации г.о. Нальчик» поддержал доводы представителя Местной администрации г.о. Нальчик и просил отказать в иске по тем же основаниям.
Руководитель МУП «Аптека №» ФИО11 просил в иске отказать, представил справку, в которой указал, что Согласно постановлению главы Местной администрации г.о.Нальчик № от 09.09.2008г., ФИО18 ФИО4 был назначен директором Муниципального предприятия «Аптека №» (расположено: <адрес>) С ним заключен трудовой договор от 09.09.2008г., который неоднократно продлевался дополнительными соглашениями до 2018 года. В то же время данное предприятие фактически не осуществляло производственную деятельность, и аптека не функционировала с июня 2009 года.
В марте 2018 года ФИО3 был уволен с занимаемой должности. Не согласившись с принятым решением ФИО3 оспорил решение о его увольнении в Нальчикский городской суд, где ему отказано в удовлетворении о восстановлении на работе и его увольнение признано законным. Однако данное решение им обжаловано в Верховный суд КБР где также ему отказано в удовлетворении исковых требований за исключение выплаты ему выходного пособия в размере трех окладов в сумме 60 тыс. руб.
В соответствии с п.2 статьи 21 Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.2002г., п.5.4 трудового договора № от 01.03.2010г. ФИО3 не имел право осуществлять предпринимательскую деятельность и осуществлять другую оплачиваемую работу, в том числе и в государственных органах будучи руководителем муниципального предприятия.
Вместе с тем ФИО3 являясь директором муниципального предприятия был руководителем двух и учредителем в трех организациях на территории КБР. Кроме этого он является учредителем Кабардино- Балкарского регионального отделения общественной организации «Российская фармацевтическая ассоциация», где с 28.09.2005г. числится в должности председателя совета. (Реквизиты Кабардино-Балкарского регионального отделения общественной организации «Российская фармацевтическая ассоциация»: ОГРН №, ИНН №, зарегистрирован по адресу: <адрес>). Также ФИО3 работал, временно в ГБУЗ «Кожно-венерологическом диспансере» Минздрава КБР в декабре 2016 году и январе 2017 году. С 17.12.2009г. ФИО3 является учредителем ООО «Оффицина», с 15.01.2005г. соучредителем ООО «Магазин-салон «Орбита» и с 19.01.2005г. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, основной государственный регистрационный номер (ФИО13) №, ИНН №, по адресу <адрес>. Основной вид деятельности: торговля оптовой фармацевтической продукцией. Как индивидуальный предприниматель в 2013-2017 годах участвовал в конкурсах и аукционах на поставку медикаментов, выиграл торги на их поставку и фактически поставил медикаменты и иные медицинские товары по 16 контрактам в различные учреждения здравоохранения на сумму более 4,6 млн.руб.
В то же время в нарушение п.2 статьи 25 Федерального закона №161- ФЗ от 14.11.2002г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статей 91, 129 Трудового кодекса РФ при отсутствии какой - либо трудовой деятельности, (деятельность предприятия приостановлена с 01.06.2009г.и не возобновлялась по 2019 год), при отсутствии табелей учета рабочего времени, в МП Аптеке №№ ему необоснованно начислялась заработная плата с сентября 2009г. по март 2018 года в общей сумме 1860,1 тыс. руб. Так, в нарушение статьи 157 Трудового кодекса РФ не был издан приказ по МП «Аптека №» в целях уменьшения заработной платы на период простоя и установления ее в размере двух третей должностного оклада. В результате излишнее начисление заработной платы за время простоя оставляет 302,4 тыс. руб.
В нарушение Федерального закона РФ от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. №н, а также действующего Устава в МП «Аптека №» не велся упорядоченный обобщенный документальный бухгалтерский учет по деятельности предприятия, по его имущественному положению и обязательствам.
По данным МП «Аптека №» по состоянию на 01.01.2018г. дебиторской задолженности не значилась, а кредиторская задолженность составила 3599,2 тыс. руб., в том числе:
- по заработной плате перед работниками предприятия в сумме 2737,3 тыс. руб.,
- по налогу на доходы физических лиц в сумме 120,6 тыс. руб.,
- по страховым взносам во внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд ОМС, Фонд ФСС) в сумме 365,6 тыс. руб.,
- по налогам на ЕНВД, УСН в сумме 32,0 тыс. руб.,
- по расчетам за коммунальные услуги (ОАО «Теплоэнергетическая компания») в сумме 331,6 тыс. руб.,
- по подотчетным суммам директора ФИО3 в сумме 8,2 тыс.
руб.
- по расчетам со Ставропольским отделением № ПАО Сбербанка России за банковские услуги в сумме 3,9 тыс. руб.
Также из-за несвоевременной уплаты обязательных платежей в бюджет, по данным ИФНС предприятию начислены пени и штрафы в общей сумме 120,6 тыс.руб.
В результате в нарушение п. 3.1. трудового договора, заключенного с ФИО3 им не обеспечена основная функция по эффективной работе предприятия, в том числе поступление прибыли в местный бюджет, напротив, предприятие оказалось неплатежеспособным со всеми признаками банкротства.
ФИО11 указал, что в соответствии с уставом предприятия заработная плата должны была выплачиваться истцу им самим, но поскольку она не начислялась, она и не выплачивалась.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Ранее решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано в связи с истечением срока обращения в суд с индивидуальным трудовым спором.
Определением Пятого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Определение содержит вывод о том, что истец своевременно обратился в суд.
При этом, из определения следует, что дату обращения ФИО3 в суд следует исчислять не со дня, когда он обратился с настоящим иском, а со дня поступления иска с аналогичными требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ Указанное исковое заявление было оставлено без движения судье ФИО12, и исходя из пояснений ФИО3 исковое заявление по настоящему делу было подано как исправленное исковое заявление, но по причине отсутствия соответствующего заявления было распределено другому судье.
Таким образом, вышестоящий суд указал, что ФИО3 не пропустил срок обращения в суд с исковым заявлением в течение года со дня увольнения.
В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В данном случае отношения имели длящийся характер, но доказательств начисления заработной платы истцом не представлено.
Исходя из ответа директору МП «Аптека №» № от 07.2019 инспекция ФНС России № по г. Нальчику сообщила, что 2 НДФЛ с 2011 по 2014 не представлялись.
Из пояснений председателю Контрольно-счетной платы г.о. Нальчик главного бухгалтера ФИО2 следует, что по вопросу выплаты задолженности по заработной плате он не обращался, потому, что как главный бухгалтер знал финансовое состояние аптеки. По вопросу учета рабочего времени он пояснил, что табеля учета рабочего времени не составлялись, начисления заработной платы директору и ему производились в соответствии с должностными окладами. Так как предприятие не осуществляло какой-либо деятельности не было необходимости вести полный бухгалтерский учет.
Согласно ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы:
а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;
б) ввести в штат должность бухгалтера;
в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту;
г) вести бухгалтерский учет лично.
Принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета. При этом утверждаются: рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности; формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности; порядок проведения инвентаризации и методы оценки видов имущества и обязательств; правила документооборота и технология обработки учетной информации; порядок контроля за хозяйственными операциями, а также другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.
Принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год. Изменение учетной политики может производиться в случаях изменения законодательства Российской Федерации или нормативных актов органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета или существенного изменения условий ее деятельности. В целях обеспечения сопоставимости данных бухгалтерского учета изменения учетной политики должны вводиться с начала финансового года.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.
Согласно ст. 8 названного закона совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику.
Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. Учетная политика должна применяться последовательно из года в год. Изменение учетной политики может производиться при следующих условиях:
1) изменении требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами;
2) разработке или выборе нового способа ведения бухгалтерского учета, применение которого приводит к повышению качества информации об объекте бухгалтерского учета;
3) существенном изменении условий деятельности экономического субъекта.
В целях обеспечения сопоставимости бухгалтерской (финансовой) отчетности за ряд лет изменение учетной политики производится с начала отчетного года, если иное не обусловливается причиной такого изменения.
В соответствии с Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" (вместе с "Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)", "Положением по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008)") учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.
При этом утверждаются:
рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности;
формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности;
порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации;
способы оценки активов и обязательств;
правила документооборота и технология обработки учетной информации;
порядок контроля за хозяйственными операциями;
другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.
Способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа. При этом они применяются всеми филиалами, представительствами и иными подразделениями организации (включая выделенные на отдельный баланс), независимо от их места нахождения.
Вновь созданная организация, организация, возникшая в результате реорганизации, оформляет избранную учетную политику в соответствии с настоящим Положением не позднее 90 дней со дня государственной регистрации юридического лица. Принятая вновь созданной организацией учетная политика считается применяемой со дня государственной регистрации юридического лица.
Изменение учетной политики организации может производиться в случаях:
изменения законодательства Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету;
разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета. Применение нового способа ведения бухгалтерского учета предполагает повышение качества информации об объекте бухгалтерского учета;
существенного изменения условий хозяйствования. Существенное изменение условий хозяйствования организации может быть связано с реорганизацией, изменением видов деятельности и т.п.
Не считается изменением учетной политики утверждение способа ведения бухгалтерского учета фактов хозяйственной деятельности, которые отличны по существу от фактов, имевших место ранее, или возникли впервые в деятельности организации.
Изменение учетной политики должно быть обоснованным и оформляться в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Положения.
Изменение учетной политики производится с начала отчетного года, если иное не обуславливается причиной такого изменения.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии МП «Аптека №» была утверждена учетная политика по бухгалтерскому и налоговому учету на 2008г.: порядок ведения учета, расчетные документы и регистры, расчетные документы и регистры, порядок проведения инвентаризации, методы учета доходов и расходов, учет основных фондов, прямые и косвенные расходы.
В ходе судебного следствия была исследована книга приказов предприятия, свидетельствующая о том, что об изменении учетной политики, принятой в 2008 году приказ не принимался, не оформлена новая учетная политика исходя из выбранной упрощенной системы налогообложения.
Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н «Об утверждении форм первичных учётных документов и регистров бухгалтерского учёта, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методические указания по их применению» была также утверждена форма табеля учета использования рабочего времени (ОКУД 0504421).
Судом на основании пояснений главного бухгалтера ФИО2, предоставленных в письменной форме во время проверки Контрольно- счетной палатой г.о. Нальчик, установлено, что главный бухгалтер вообще не вел табеля учета использования рабочего времени.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Поскольку в данном случае работодатель не вел учета отработанного времени, не представляется возможным установление факта работы и невозможно начисление заработной платы без ведения табеля учета рабочего времени.
Следовательно, суд не имеет возможности установить размер заработной платы исходя из отработанного времени.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Порядок начисления заработной платы работникам муниципальных учреждений установлен приказом от 30 марта 2015 года № 52н Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении форм первичных учётных документов и регистров бухгалтерского учёта, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методические указания по их применению», которым утверждён Перечень унифицированных форм первичных учетных документов, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями. В соответствии с разделом «Расчётно-платёжная ведомость (код формы 0504401)» расчётно-платёжная ведомость подписывается руководителем учреждения и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. С момента подписания ведомости руководителем учреждения и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами заработная плата считается начисленной.
Поскольку представленные в суд ведомости не подписаны ФИО3 как руководителем, они не соответствуют установленной форме, и следовательно не могут подтверждать факт начисления ему заработной платы.
Следует отметить, что согласно трудовых договоров, представленных истцом ему заработная плата подлежала выплате им самим.
Так в соответствии с 3.1.10 трудового договора от 01.03.2010 руководитель обязан обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок и пособий работников в денежной форме. Согласно п. 4.2 названного договора все денежные выплаты руководителю осуществляются за счет предприятия (л.д.26).
Истец не представил доказательства обращения за выплатой заработной платы в суд за период с 2008 по 2018гг., не заявил о том, что и не представил сведений о том, что эти сведения надлежащим образом подавались соответствующие отчеты.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Суд в отсутствии табеля учета рабочего времени, ненадледжаего ведения бухгалтерского учета не может дифференцировать период трудовых отношений истца и работодателя как период работы или приостановления работы. Между тем, никакой деятельность предприятие не вело, что истец не отрицает, доходов не имело.
Согласно ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей
При наличии на предприятии задолженности по заработной плате руководитель обязан подавать форму Ф-3 - это обязательный отчет, в котором содержатся сведения о просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 1 число каждого месяца. Сдается такая отчетность в территориальный орган Росстата по месту нахождения организации.
Просроченная задолженность образуется на следующий день после установленной даты выдачи заработной платы. Если задолженность работодателя не погашена до конца месяца, сведения по форме Ф-3 нужно сдать обязательно.
Форма Ф-3 (или 3-Ф статистика) ежемесячно подается работодателями, которые нарушают сроки выплаты заработной платы работникам как из списочного, так и из несписочного состава, а также нанятым по гражданско-правовым договорам физлицам и внешним совместителям. Отчетность подается юрлицами, за исключением СМП (субъектов малого предпринимательства), основной вид деятельности которых указан в ОКВЭД (ОК 029-2007) под кодами 01 (с/х), 02.01.105 (лесное хозяйство), 05 (рыболовство), 45 (строительство), 61-63, 70.32, 73, 80, 85, 90, 92.1–92.5 или в разделах C, D, E.
Форма подается по состоянию на 1 число месяца, следующего за тем, в котором появилась просроченная задолженность по выплате зарплаты; подача отчета должна быть произведена не позже чем на следующий день. Отчет подается в тот региональный орган Росстата, где зарегистрирована компания, а если фактическая деятельность ведется в другом месте, - то отделение статистики выбирается по территориальному признаку. Что касается отчетности в отдельности по подразделениям, то она подается по месту нахождения подразделения или ведения им деятельности.
Не представлено сведений о том, подавались такие отчеты или нет, но в представленной сторонами документации они отсутствуют, как и нет сведений о привлечении ФИО3 к ответственности за невыплату заработной платы и за непредставление сведений о задолженности по ней.
Из этого следует, что до своего увольнения истца заработная плата не начислялась.
Следует отметить, что не опровергнуты истцом и доводы руководителя МУП «Аптека №» ФИО11, о том, что ФИО3, являясь директором муниципального предприятия, был руководителем и учредителем в трех организациях на территории Кабардино-Балкарской Республики, учредителем и председателем совета Кабардино- Балкарского регионального отделения общественной организации «Российская фармацевтическая ассоциация», временно работал в ГБУЗ «Кожно-венерологическом диспансере» Минздрава КБР в декабре 2016 году и январе 2017 году, с 17.12.2009г. является учредителем ООО «Оффицина», с 15.01.2005г. соучредителем ООО «Магазин-салон «Орбита» и с 19.01.2005г. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: торговля оптовой фармацевтической продукцией, как индивидуальный предприниматель в 2013-2017 годах участвовал в конкурсах и аукционах на поставку медикаментов, выиграл торги на их поставку и фактически поставил медикаменты и иные медицинские товары по 16 контрактам в различные учреждения здравоохранения на сумму более 4,6 млн.руб.
Истец объяснил эти обстоятельства необходимостью кормить семью.
Таким образом, истец осуществлял иную деятельность, приносящую ему доход, что прямо запрещено ч.2 ст. 21 статьи Федерального закона от 14.11.2002 №161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которой руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
Кроме того, исходя из дополнительной занятости, неясно по каким причинам он не предоставлял себе отпуска. Вместе с тем, поскольку не велось табелей учета рабочего времени невозможно установить находился истец на рабочем месте вообще, предоставлялись ему отпуска или нет.
Книга приказов с 2015 по 2018 вообще не имеют никаких записей.
Согласно ст. 106 ТК Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Исходя из деятельности истца, вне предприятия МП «Аптека №», он был свободен от исполнения трудовых обязанностей и использовал свое время по своему усмотрению.
Судом установлено, что истцом, как руководителем предприятия, не были предприняты меры к выполнению своих обязанностей, предусмотренных законом по ведению учетной политики, организации соответствующего делопроизводства, ведению бухгалтерии, учету рабочего времени и отдыха, которые позволили бы установить режим работы истца, надлежащую выплате ему заработную плату, а также не выполнялись его обязательства, установленные трудовым договором по выплате заработной плате, не направлялись сведения о просрочке выплаты заработной платы.
При таких обстоятельствах, исковые требования о выплате задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованные отпуска и компенсаций за нарушение этих выплат не подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено дополнительное требование о взыскании компенсации морального вреда исходя из нарушения его трудовых прав,. Между тем, поскольку суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения основных требований о взыскании заработной платы, надлежит отказать и в дополнительном требовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО19 ФИО4 к Местной администрации г.о. Нальчик, Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношении местной администрации г.о. Нальчик» и Муниципальному унитарному предприятию «Аптека №» о возложении обязанности осуществить ему выплату заработной платы за период его трудовой деятельности с 09.09.2008г. по 31.12.2008г. и с 01.09.2009г. по 26.03.2018г. в размере 2 132 013 рублей 01 копейки; осуществить ему выплату компенсации за неиспользованный отпуск, продолжительностью 268,33 календарных дней на общую сумму 183160 рублей 41 копейка; о взыскании солидарно с Местной администрации г.о. Нальчик, Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношении местной администрации г.о. Нальчик» и Муниципального унитарного предприятия «Аптека №» процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центробанка России от невыплаченных в срок вышеназванных сумм за каждый день задержки заработной платы за период с 09.08.2008г. по 26.03.2018г. начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, на общую сумму 1 695412 рублей 85 копеек; взыскании с Местной администрации г.о. Нальчик, Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношении местной администрации г.о. Нальчик» и Муниципального предприятия «Аптека №» процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центробанка России от невыплаченных в срок вышеназванных сумм за каждый день задержки компенсации за неиспользованный отпуск начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, на общую сумму 33459 рублей 84 копейки; взыскании солидарно с ответчиков в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года.
Председательствующий Б.М. Тхазаплижева
