НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика) от 03.04.2013 № 2-2475/13

Дело № 2 -2475 /13

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 3 апреля 2013г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Маховой И.Р., с участием: представителя заявителя Местной администрации Чегемского муниципального района КБР - Жанатаева М.С., действующего по доверенности от 29.12.2012г. № 3491, Жилиной С.А., действующей по доверенности от 01.04.2013г. № 873, представителя заинтересованного лица - Бухуровой М.Х., действующей по доверенности 18.03.2013г. № 10-482-13-исх, заинтересованного лица - Беканова Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Местной администрации Чегемского муниципального района к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике № 7-34-13-ОБ/15/712/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязании Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике устранить допущенные нарушения закона путем отмены предписания № 7-34-13-ОБ/15/712/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, -

у с т а н о в и л:

Государственной инспекцией труда в Кабардино-Балкарской Республике на основании распоряжения на проверку от 18.02.2013г. № 7-34-13-ОБ/15/712/1 в отношении Администрации местного самоуправления Чегемского района КБР была проведена внеплановая, выездная проверка главным государственным инспектором труда Бухуровой М.Х. по обращению Беканова Х.Х.

По результатам проверки 01 марта 2013г. составлен акт проверки № 7-34-13-ОБ/15/712/2 и выдано предписание № 7-34-13-ОБ/15/12/3 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Местная администрация Чегемского муниципального района, не согласившись с выводами проверки и оформлением результатов проверки, обратилось в суд с заявлением к Государственной инспекцией труда в Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике № 7-34-13-ОБ/15/712/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по пунктам 1,2,3,5,7,8,9,10, и нарушающими права и свободы заявителя и обязании Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике устранить допущенные нарушения закона путем отмены предписания № 7-34-13-ОБ/15/712/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального кон­троля» (далее - закон № 294-ФЗ) о проведении внеплано­вой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Распоряжение о проведении проверки поступило к заявителю посредством факсимильной связи: первая страница в 14 часов 59 минут, вторая страница в 15 часов 00 минут.

Факт вручения распоряжения в указанное время удостоверяется и подписью пред­ставителя заявителя в акте проверки. Исходя из п. 16 ст. 10 закона № 294-ФЗ проверка должна была начаться через 24 часа после уведомления, то есть с 15 часов 00 минут 19.02.2013 г., а по факту проверка началась 19.02.2013г. в 10 часов 00 минут. Данное нарушение является грубым нарушением закона № 294-ФЗ и влечет согласно пп. 1 п. 2 ст. 20 закона № 294-ФЗ недействительность ре­зультатов проверки.

Акт проверки составлен 01.03.2013г., то есть во время проведения проверки, то­гда как согласно п. 4 ст. 16 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального кон­троля» (далее - закон № 294-ФЗ) акт проверки должен быть оформлен непо­средственно после ее завершения.

Срок исполнения предписания один день - 11.03.2013г. Такое ограни­чение срока выполнения предписания делает его исполнение практически невозможным, поскольку осуществление работодателем юридически значимых действий в период до 11.03. 2013г. означило бы неисполнение предписания.

02.04.2013г. заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были Местной администрацией Чегемского муниципального района изменены и заявитель попросил суд: признать предписание от 01.03.2013 г. № 7-34-13-ОБ/15/12/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы тру­дового права, Государственной инспекции труда в КБР и акт проверки Государственной инспекцией труда в КБР от 01.03.2013г. № 7-34-13-ОБ/15/12/2 незаконными и наруша­ющими права и свободы заявителя; обязать Государственную инспекцию труда в КБР устранить допущенные нарушения закона путем отмены предписания от 01.03.2013г. № 7-34-13-ОБ/15/12/3 об устранении нару­шений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и акта проверки от 01.03.2013 г. № 7-34-13-ОБ/15/12/2.

Представители заявителя - Местной администрации Чегемского муниципального района - Жанатаев М.С. и Жилина С.А., поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме, считая, что была нарушена процедура проведения проверки, т.к. проверка начата до истечения 24 часов после информирования Администрации о предстоящей проверке. При проведении проверки инспектор показала свою заинтересованность и вела себя некорректно. Выводы, сделанные государственным инспектором, являются необоснованными.

Приказ об увольнении Беканова Х.Х. был издан в первой половине дня, когда он был на работе. Из справки и листка нетрудоспособности нельзя установить в какое время суток Беканов Х.Х. попал на прием к врачу, при этом он никого не информировал о том, что ему открыли листок нетрудоспособности, и он его на работу не представлял.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике - Бухурова М.Х., не признала заявленных требований и просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что проверка была проведена в полном соответствии с действующим законодательством, указав, что на Государственную инспекцию труда Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не распространяется, а ст. 360 Трудового кодекса РФ, которой они руководствуются в своей работе, не обязывает согласование проведения внеплановой проверки с прокуратурой и информирование прокуратуры о проведении внеплановой проверки.

Заинтересованное лицо - Беканов Х.Х., просил отказать в удовлетворении заявленных Местной администрацией Чегемского муниципального района требований, считая их необоснованными и утверждая, что он никогда не отказывался выполнять свои обязанности, все представленные в суд акты являются сфальсифицированными и составленными задними числами и что свидетели по делу вынуждены были давать неправдивые показания из-за боязни потерять, как и он, свою работу. Его преследования начались после турнира, проводившегося 7-9 декабря 2012г. Все интриги вокруг него связаны с личными неприязненными отношением к нему Бакова Р.Б., который открыто ему сказал, что он не даст ему работать. После совещания ряд директоров спортивных школ, подходили к нему и говори, что они не говорили того, что написано в протоколе, а Кулиева Д.Ш., чтобы очернить его скинула протокол в таком виде в редакцию газеты «Голос Чегема», чтобы они опубликовали.

Свидетель - Кулиева Джаннета Шаклановна, показала суду, что сначала служебный кабинет Беканова Х.Х. располагался в физкультурно-оздоровительном комплексе, но с весны прошлого года его перевели в здание администрации, т.к. стали поступать жалобы на деятельность Беканова Х.Х.

Она занимается делопроизводством, и документы от главы администрации регистрирует и вручает под роспись сотрудникам. Помимо этого протоколы совещаний, проводимых главой администрации, ведет она. Она пыталась под роспись вручить Беканову Х.Х. документ, но, он отказался это сделать, никак не мотивировав свой отказ. Но на совещании у главы администрации он сказал, что никаких поручений он выполнять не будет, сказал, делайте, что считаете нужным. В январе на совещании Зеушева Т.А. сказала, что Беканов Х.Х. отказывается выполнять её поручение по составлению плана мероприятий на 2013г. и глава администрации спросил его, почему он отказывается, на что им было сказано, что никаких поручений он не будет выполнять.

Сотрудник Ташина Е.С. ознакомила всех сотрудников под роспись с Правилами внутреннего распорядка. Все были ознакомлены, кроме Беканова Х.Х., который сказал ей, что не будет подписывать, т.к. он никому ничего не должен.

Свидетель - Т.А., заместитель главы местной администрации Чегемского муниципального района, является непосредственным руководителем Беканова Х.Х., показала суду, что с Бекановым Х.Х. она работает с 25.06.2012г. Он не слушает её поручения, никогда не выполнял их, и она подстраховалась тем, что давала поручения директорам спортивных школ, а они их выполняли. Беканов Х.Х. по своим должностным обязанностям ничего не делал. Его неоднократно пытались уволить, но он говорил, что начнет работать. На Беканова Х.Х. также жаловались директора спортивных школ, они говорили, что он с ними не разговаривает, не считает их за людей, сказал им, что если они будут жаловаться, этого вида спорта в районе не будет Средства, которые выделялись на соревнования, он не давал директорам школ.

Поручения, которые она пыталась вручить ему письменно, он рвал, кидал на стол, поэтому она сообщила главе администрации обо всем этом и попросила, чтобы в момент вручения Беканову Х.Х. поручений с ней были свидетели, чтобы с себя снять ответственность, т.к. устно она бы не доказала, что она ему это поручала.

Никакое поручение он не брал и ни одно поручение он не выполнил. Беканов Х.Х. числился, но не работал, все его обязанности выполняли другие люди.

Свидетель - Е.С., главный специалист общего отдела, показала суду, что по устному поручению, она ознакамливала всех сотрудников под роспись с Правилами внутреннего распорядка. Беканов Х.Х. отказался от ознакомления, сказал, что не будет подписывать и все. После этого она доложила начальству, и был составлен акт об отказе Беканова Х.Х. ознакомиться с Правилами.

Свидетель - Р.М., показал суду, что он директор спортивной школы. Он сталкивался с Бекановым Х.Х. по спортивным мероприятиям, они выполняли его поручения по организации соревнований. Годовой отчет и план мероприятий по спорту на 2013г. делал он. Во время совещания Беканов Х.Х. Бакову Р.Б. сказал, что все знают, как он работал и работает, но на данный момент он ничего не будет делать, на что Баков Р.Б. сказал, что если он не будет работать и выполнять поручения, тогда он не будет уволен.

Свидетель - А.М., показал суду, что в администрации Чегемского района он работает 8 месяцев вместе с Атабаевым С. и Бекановым Х.Х. сидит в одном кабинете. Подписывал акты об отказе в получении Бекановым Х.Х. поручений. Показал суду, что он не знает, почему Беканов Х.Х. отказывается получать поручения, он их рвал, кидал. Свой отказ Беканов Х.Х. ничем не мотивировал.

Свидетель - Х.М., с февраля 2012г. первый заместитель главы Администрации Чегемского района, показал суду, что все акты, которые он подписывал, он подписывал в своем кабинете, подписи объективные и не сфальсифицированные и составлялись в те дни, которые указаны в актах. Беканов Х.Х. на совещании у главы 28.01.2013г. сказал, что не хочет участвовать в их шоу и, хлопнув дверью, ушел. Указал, что при вручении документов он неоднократно сам присутствовал и видел, что он их не принимал, поэтому подписал акты, но Беканова Х.Х. на рабочем месте не проверял, поверив на слово сотрудникам, говорившим, что его нет и которые сидят с Х.Х. в одном кабинете.

Свидетель - М.М., с 19.03.2013г. главный бухгалтер администрации Чегемского муниципального района, показала суду, что больничные листы сначала сдаются в отдел кадров, где заполняют больничный и сами передают в бухгалтерию.

Подтвердить, что 3 декабря 2012г. листок нетрудоспособности был представлен Бекановым Х.Х. в бухгалтерию, Хагажеева М.М., не смогла, указав, что, несмотря на то, что главным бухгалтером в декабре была Шогенова Ж., начислениями по больничным листам занималась она.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы настоящего гражданского дела, в том числе письменные возражения ГИТ в КБР на заявление Местной администрации Чегемского муниципального района, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами

В соответствии со ст.254 ГПК РФ и Законом РФ от 27.04.1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся вопросы регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Федеральная инспекция труда осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, предоставленными Трудовым кодексом РФ и Положением о Федеральной службе по труду и занятости.

В целях установления общего порядка организации деятельности территориальных органов Роструда по государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (государственных инспекций труда), Приказами руководителя Роструда от 24 марта 2005 г. N 139-227 утверждены положения о государственных инспекциях труда в 82 субъектах РФ.

В соответствии с п. 5.1.1. Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 324, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для реализации задач, определенных в ст. 355 Трудового кодекса РФ, федеральная инспекция труда наделяется широким кругом полномочий. В ст. 356 Трудового кодекса РФ, установлен перечень основных полномочий федеральной инспекции труда, в целях реализации возложенных на нее задач. Эти полномочия отражают как компетенцию, т.е. сферу правовой деятельности, федеральной инспекции труда, так и основные права органов, составляющих систему федеральной инспекции труда.

В приведенном перечне указаны только 14 основных общих полномочий федеральной инспекции труда, тогда как фактически реализуемые федеральной инспекцией труда полномочия не ограничиваются установленным перечнем, на что указывает последний абзац ст. 356 Трудового кодекса РФ.

С ноября 2006 г. правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Правовые нормы, предусматривающие возможность обжалования неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц органов исполнительной власти, в том числе должностных лиц органов надзора и контроля, содержатся и в ряде иных федеральных законов.

В частности, ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон) содержит бланкетную правовую норму, устанавливающую, что заявления об обжаловании действий (бездействия) органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством РФ.

Право обжалования решений инспекторов труда, в том числе в административном или судебном порядке, предусмотрено также п. 2 ст. 13 Конвенции N 81 МОТ.

В соответствии с п.4 ст. 1 указанного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки являются - обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Согласно положениям ст. 360 ТК РФ внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что выездную внеплановую проверку не обязательно проводить незамедлительно, но законодатель предоставляет такое право, но с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом.

Государственным инспектором труда в КБР доказательств, подтверждающих извещение прокурора о проводимой проверке, не могла представить в суд, т.к. уверена, что Государственная инспекция труда не обязана ни согласовывать с прокуратурой проведение внеплановой выездной проверки, ни информировать прокуратуру о проведении незамедлительной внеплановой выездной проверки. Вместе с тем, такое толкование ст. 360 ТК РФ не соответствует его содержанию, т.к. не отвечает целям и задачам, а также содержательному наполнению проверки по обращению гражданина о нарушении его трудовых прав, в том числе, применительно к положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Специальной нормой ч. 8 ст. 360 ТК РФ, вместо согласования с прокурором предусмотрено его извещение, данная процедура является обязательной и проводится в порядке, установленном ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Согласно упомянутой норме органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 данной статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой данной статьи, что имело место в случае обращения Беканова Х.Х. не допускается, но несмотря на это главный государственный инспектор труда Бухурова М.Х. факсом 18.02.2013г. в 14.59 известила Местную администрацию Чегемского муниципального района.

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Как усматривается из содержания заявления Местной администрации Чегемского муниципального района, оспаривая предписание и акт проверки Государственной инспекции труда в КБР о проведении внеплановой выездной проверки от 01.03.2013г. № 7-34-13/ОБ/15/12/3 и 01.03.2013г. № 7-34-13/ОБ/15/12/2, одним из доводов признания его незаконным указала на то обстоятельство, что у Государственной инспекции труда в КБР не имелось юридических оснований для проведении указанной проверки, а соответственно и издания оспариваемых предписания и акта проверки т.к. проверка проведена до истечения 24 часов с момента информирования Местной администрации Чегемского муниципального района.

Вместе с тем из материалов гражданского дела следует, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило заявление гражданина Беканова Х.Х. о нарушении его трудовых прав работодателем в лице Местной администрации Чегемского муниципального района.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что вышеприведенные требования законодательства, а также нормы международного права, применяемые в области регулирования трудовых правоотношений дают основание считать, что у Государственной инспекции труда в КБР имелись предусмотренные законом основания для проведения внеплановой проверки Местной администрации Чегемского муниципального района по соблюдению трудового законодательства в отношении Беканова Х.Х.

Государственная инспекция труда осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, в том числе предоставленными Трудовым кодексом РФ и Положением о Федеральной службе по труду и занятости.

В соответствии с пунктом 4 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июля 2009 г. N 378н, и пунктом 9.9 раздела IX Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452 Приказом Роструда от 28.12.2009 N 426 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике", утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике. Согласно п. 2 Положения, Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Кабардино-Балкарской Республики или на территории иных субъектов Российской Федерации по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда Российской Федерации (его заместителей).

Инспекция является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по труду и занятости.

Для реализации задач, определенных в ст. 355 Трудового кодекса РФ, федеральная инспекция труда наделяется широким кругом полномочий. В ст. 356 Трудового кодекса РФ, установлен перечень основных полномочий федеральной инспекции труда, в целях реализации возложенных на нее задач. Эти полномочия отражают как компетенцию, т.е. сферу правовой деятельности, федеральной инспекции труда, так и основные права органов, составляющих систему федеральной инспекции труда.

В приведенном перечне указаны только 14 основных общих полномочий федеральной инспекции труда, тогда как фактически реализуемые федеральной инспекцией труда полномочия не ограничиваются установленным перечнем, на что указывает последний абзац ст. 356 Трудового кодекса РФ.

Однако в соответствии с п.4 ст. 1 указанного Федерального закона организация и проведение проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере труда, как указано выше могут устанавливаться и другими федеральными законами. В том числе и Трудовым кодексом РФ, а не исключительно только Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В данном акте, помимо прочего, указывается:

- дата, время, продолжительность и проведения проверки - сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и лицах, допустивших указанные нарушения.

В нарушение указанной правовой нормы главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в КБР дату и время проведения проверки не указывает, ограничившись указанием на общую продолжительность проверки 10 рабочих дней.

Вместе с тем, проверка, результатом которой явилось составление оспариваемых акта и предписания, была выездной на основании распоряжения (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки от 18.02.2013г. № 7-34-13-ОБ/15/12/1 и срок проведения проверки - в 10 рабочих дней определен с 19.02.2013г. по 01.03.2013г.

Согласно ст. ст. 11-12 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке.

В акте проверки и предписании указано, что проверка проведена в отношении Администрации местного самоуправления Чегемского района КБР. Вместе с тем, заявитель имеет наименование, которое официально закреплено за ним в Едином Государственном реестре юридических лиц: полное наименование: «Местная администрация Чегемского муниципального района КБР».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, во - первых, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и, во-вторых, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом перечень таких грубых нарушений установленных законом требований к организации и проведению проверок, которые являются безусловным основанием для отмены результатов проверки, определен непосредственно в ч. 2 ст. 20 Федерального закона, однако с учетом того, что государственный контроль в сфере трудовых отношений, регламентируется и другими федеральными нормативными правовыми актами и в том числе и Трудовым кодексом РФ, то грубыми нарушениями могут судом быть признаны и нарушения предписаний Трудового кодекса РФ.

Следовательно, по общему правилу, при организации внеплановых выездных проверок соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проверяющие обязаны соблюдать требования ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о согласовании таких проверок с органами прокуратуры.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), обращений и заявлений граждан, лишь об определенных фактах.

Информация о нарушении трудового законодательства к их числу не относится.

Вместе с тем, информация в связи с нарушением трудового законодательства может проверяться в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

При этом внеплановая проверка по основанию, указанному в абз. 4 ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса РФ, когда речь идет о поступлении обращений, заявлений граждан, организаций, информации от органов государственной власти, местного самоуправления, профсоюзов, из СМИ о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, может быть проведена незамедлительно, без согласования с органами прокуратуры. В этом случае проверяющим необходимо известить прокуратуру в порядке, установленном ст. 12Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающей направление соответствующих документов, в том числе с учетом требований Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя, установленного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27 марта 2009 года N 93.

Таким образом, не подлежат согласованию с органами прокуратуры внеплановые документарные проверки, а также внеплановые выездные проверки по основаниям, изложенным в абз. 2, 5, 6 и 7 ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса РФ, но органы прокуратуры должны быть извещены в течение 24 часов о проведении внеплановой выездной проверки.

Доводы представителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике, что проверка была проведена без каких-либо нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлены, а вышеприведенный анализ материалов дела и действующего законодательства, свидетельствуют об обратном, т.к. основания, освобождающие государственного инспектора труда от обязанности извещения прокурора о проводимой незамедлительной внеплановой выездной проверке в течение 24 часов отсутствуют.

Системный анализ материалов настоящего гражданского дела и действующего законодательства дают суду основание сделать вывод, что Государственной инспекцией труда в КБР при проведении внеплановой выездной проверки Местной администрации Чегемского муниципального района КБР, которая была обозначена в акте и предписании Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике как Администрация местного самоуправления Чегемского района КБР, допущены грубые нарушения, хотя проведение внеплановой выездной проверки проведено при наличии оснований для ее проведения, т.к. в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Трудового кодекса РФ, незамедлительная внеплановая выездная проверка осуществлена, без извещения прокуратуры, при этом о проведении внеплановой выездной проверки заявитель был уведомлен, хотя его информирование в соответствии с требованием закона, по тому кругу вопросов, который должен был проверяться при внеплановой проверке, не допустим, как раз в целях обеспечения объективности выводов внеплановой незамедлительной проверки, которые в дальнейшем должны лечь в основу предписания государственного инспектора.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предписание государственного инспектора труда от 01.03.2013г. не может быть признано законным.

Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу, что стороной заявителя представлены суду доказательства обоснованности своих требований, что дает суду основание сделать вывод, что заявление Местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики является обоснованным, что служит основанием для удовлетворения требований заявителя и возложения на Государственную инспекцию труда в Кабардино-Балкарской Республике обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 12.03.2013г. в качестве обеспечительной меры по делу было приостановлено исполнение предписания от 01.03.2013г. № 7-34-13-ОБ/15/12/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы тру­дового права, Государственной инспекции труда в КБР, до вынесения решения суда и вступления в законную силу, которое подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Признать предписание от 01.03.2013 г. № 7-34-13-ОБ/15/12/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы тру­дового права, Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и акт проверки Государственной инспекцией труда в Кабардино-Балкарской Республике от 01.03.2013г. № 7-34-13-ОБ/15/12/2 незаконными и наруша­ющими права и свободы заявителя.

Обязать Государственную инспекцию труда в Кабардино-Балкарской Республике устранить допущенные нарушения закона путем отмены предписания от 01.03.2013г. № 7-34-13-ОБ/15/12/3 об устранении нару­шений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и акта проверки от 01.03.2013 г. № 7-34-13-ОБ/15/12/2.

Отменить обеспечительную меру в виде приостановления исполнения предписания Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от 01.03.2013г. № 7-34-13-ОБ/15/12/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы тру­дового права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца к со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение вынесено 9 апреля 2013г.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «____» __________________2013г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева