НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Находкинского городского суда (Приморский край) от 12.03.2013 № 2-1108/13

Дело № 2-1108/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Находке Приморского края к ФИО2 о взыскании суммы налога, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Находке Приморского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ), пени, штрафа по НДФЛ,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица представила в ИФНС России по г.Находке декларацию по НДФЛ за 2011 г. за №.

Согласно представленной декларации, ответчица в 2011г. получила доход от продажи имущества – трехкомнатной <.........>, расположенной в <.........>-А по <.........> в <.........>, находящейся в собственности менее 3-х лет, в сумме <.........> руб. Указанная квартира принадлежала ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве – ?, стоимость квартиры по договору купли-продажи составила <.........> руб.

Соответственно, налоговая база для уплаты налога составила <.........> руб., сумма налога, подлежащая уплате – 71 500 руб. (550 000 х 13 %). Однако ответчицей также было представлено заявление на предоставление имущественного налогового вычета на сумму 1 000 000 руб., с учетом которого ею была занижена налоговая база до 50 000 рублей и произведена уплата налога в размере 6 500 руб., т.е. недоплата налога составила 65 000 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки уточненная декларация ответчицей в ИФНС представлена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением № ответчица была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ (неполная уплата суммы налога) в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, т.е. <.........> руб. (65 000 х 13 %).

Кроме того, в соответствии со ст.75 НК РФ ответчице были начислены пени за каждый день просрочки по неуплаченной сумме налога, в общей сумме <.........> руб.

Поскольку требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате вышеуказанных платежей исполнено ответчицей частично, истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу суммы налога, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме <.........> рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц – <.........> руб., пени – <.........> руб., штраф – <.........> руб.

Представитель истца – ИФНС России по <.........> ПК – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнив исковые требования и указав, что ответчицей частично оплачена недоимка по НДФЛ в общей сумме <.........> руб., неоплаченными остались: сумма налога в размере <.........> руб., пени в размере <.........> руб. и штраф в размере <.........> руб. Истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу суммы налога, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме <.........> рублей, в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц – <.........> руб., пени – <.........> руб., штраф – <.........> руб.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что с сентября 2012 г. производит частичную оплату вышеуказанной задолженности, сумму которой не оспаривает, но в связи с её значительностью (более <.........> рублей), не имеет материальной возможности произвести уплату в полном объеме единовременно. Предоставила суду копии квитанцией о частичной оплате задолженности по НДФЛ на общую сумму <.........> руб.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны. Признание иска ответчицей не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем признание ответчицей иска принято судом.

Суд, выслушав ответчицу ФИО2, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию суммы налога, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме <.........> рублей, в том числе: недоимка по налогу на доходы физических лиц – <.........> руб., пени – <.........> руб., штраф – <.........> руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Находкинского городского округа государственная пошлина в размере <.........> рублей пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.........> края, проживающей по адресу: <.........>, в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по <.........> края (место нахождения: <.........>, Находкинский проспект, <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <.........>) суммы налога, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме <.........> рублей, в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц – <.........> руб., пени – <.........> руб., штраф – <.........> руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.........> края, проживающей по адресу: <.........>, государственную пошлину в размере <.........> в бюджет Находкинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

     Судья В.Н. Довгоноженко