Дело №2-133/2022
25RS0039-01-2021-002713-18
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 марта 2022 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края
в составе судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре Крыловой А.А.,
с участием представителей истца Левченко К.Е. и Каленской Л.Д.,
представителя ответчика Яльч А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Приморского края" к Ким ФИО7 о взыскании незаконно полученных денежных средств,
у с т а н о в и л:
ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" обратилось в суд с исковыми требованиями Ким Э.Е., в обоснование которых указало, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по потере кормильца по линии Министерства обороны РФ, в настоящий момент состоит на пенсионном учете в военном комиссариате <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Центр социального обеспечения военного комиссариата Приморского края поступили результаты сверки сведений о начислении и выплате гражданам РФ пенсий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых было установлено, что ответчику Ким Э.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению военным комиссариатом Республики Узбекистана (<адрес>) была назначена пенсия по потере кормильца - супруга Ким В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ Ким Э.Е. по ее заявлению была назначена пенсия по старости, которая ей выплачивалась администрацией <адрес>.
Будучи осведомленной о праве на получение одной из пенсий по выбору заявителя, Ким Э.Е. при подаче заявления в военный комиссариат Республики Узбекистана (г.Ташкент) о назначении пенсии по потере кормильца, а в дальнейшем в военный комиссариат Советского района г.Владивостока о продлении указанной выплаты, скрыла факт назначения и выплаты ей с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по старости.
Поскольку Ким Э.Е. в силу положений ст.7 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" не имеет право на одновременное получение двух пенсий, ответчиком незаконно получена пенсия по потере кормильца по линии Министерства обороны РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 596,66 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
В судебном заседании представители ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" Левченко К.Е. и Каленская Л.Д. исковые требования поддержали по доводам и основаниям иска, просили их удовлетворить. Указали, что о получении Ким Э.Е. одновременно пенсии по потере кормильца по линии Министерства обороны РФ и пенсии по старости истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сведений Центра социального обеспечения военного комиссариата Приморского края. Довод представителя ответчика о применении срока исковой давности является несостоятельным, поскольку в данном случае срок не пропущен.
Представитель ответчика Ким Э.Е. по ордеру Яльч А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала о неосведомленности своего доверителя о праве на получение одной пенсии по выбору, поскольку при обращении ДД.ММ.ГГГГ в Юнусабадский военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии, она подписала требуемые бланки заявлений, которые не содержали графы, требуемой подтверждения информации о получении пенсии по иному основанию. Заявление о назначении пенсии по потере кормильца подано ее доверителем ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Советского района г.Владивостока после переезда в Приморский край, было заполнено должностным лицом комиссариата и не содержит подписи ее доверителя. Просила применить последствия пропуска исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Министерство обороны РФ не было лишено возможности узнать о получении Ким Э.Е. двух пенсий - по потере кормильца и по старости, в более ранние сроки.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.
Согласно ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а равным образом представлять документы, на основании которых осуществляется назначение пенсии, соответствующие действительности, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от 12.02.1993 года №4468-1).
Статьей 1 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Частью 2 ст.5 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 названного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Согласно ч.1 ст.7 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").В соответствии со ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 указанного Закона, состоявшие на их иждивении.
При этом и в силу ч.1 ст.7 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 и в силу п.4 ст.3 Закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ким ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ким ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер.
ДД.ММ.ГГГГ Ким Э.Е. обратилась в администрацию Вязовского сельсовета <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости, при этом в бланке заявления имеющаяся графа о назначении пенсии по другому основанию ею не была заполнена (л.д.14 пенсионного дела №).
Решением администрации Вязовского сельсовета Черноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Ким Э.Е. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости.
ДД.ММ.ГГГГ Ким Э.Е. обратилась в Юнусабадский военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца - супруга Ким В.Н., при этом в бланке заявления имеющаяся графа о назначении пенсии по другому основанию ею не была заполнена, представлена справка отдела социального обеспечения Юнусабадского района о том, что она не получает пенсию по иным основаниям.
Решением военного комиссариата Ким Э.Е. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по потере кормильца - супруга Ким В.Н.
В ДД.ММ.ГГГГ году по прибытию на постоянное место жительства в Приморский край, Ким Э.Е. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Советского района г.Владивостока Приморского края с заявлением о продлении начисления пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ, в том числе предоставила справку Управления социальной защиты населения г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающую, что она не состоит на пенсионном учете по получению пенсии по старости, то есть вновь скрыла сведения о назначении ей с ДД.ММ.ГГГГ решением администрации Вязовского сельсовета Черноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ким Э.Е. в военный комиссариат Приморского края поданы заявления - обязательства получателя пенсии по случаю потери кормильца, которым Ким Э.Е. принято обязательство в течение 3 дней с момента наступления обстоятельств, лишающих ее права на дальнейшее получение пенсии, в том числе связанных с назначением пенсии от другого органа исполнительной власти, сообщить о них в военный комиссариат по месту постоянной (временной) регистрации (абз.9 п.9 заявления - обязательства).
С учетом установленных обстоятельств, разрешая вопрос о добросовестности ответчика, получавшего пенсию по потере кормильца в период отсутствия у него такого права, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что Ким Э.Е. к заявлениям о назначении пенсии по потере кормильца и по старости прилагала справки органов о не получении пенсии по иным основаниям, заполняла бланки заявлении, в которых была указана графа об указании сведений о получении пенсии по иным основаниям, подавала заявления - обязательства о необходимости сообщать сведения, лишающие ее права на получение пенсии по потере кормильца, тем самым, была осведомлена об отсутствии у нее права на одновременное получение двух пенсий - пенсии по старости и пенсии по потере кормильца по линии Министерства обороны РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ким Э.Е. отсутствует добросовестность.
Доказательств, подтверждающих, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Советского района г.Владивостока Приморского края с заявлением о продлении начисления пенсии по потере кормильца по линии Министерства обороны РФ, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Приморского края с заявлениями - обязательствами, Ким Э.Е. не было разъяснено о причинах и основаниях, влекущих прекращение выплаты пенсии по потере кормильца, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Поскольку ответчиком совершены действия по сокрытию от истца сведений о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по потере кормильца, истец вправе ссылаться на недобросовестность ответчика, не исполнившего законодательно установленную обязанность уведомить истца о наступлении события, влекущего за собой прекращение выплаты пенсии, и, соответственно, требовать возврата выплаченных денежных средств.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что установленные ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к пенсии по потере кормильца, так как они начислены и перечислены в период отсутствия у ответчика права на ее получение.
Поскольку спорные денежные средства не являлись должной составляющей пенсии Ким Э.Е. ввиду их начисления в отсутствие на то правовых оснований, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Ким Э.Е., в связи с чем, суд приходит к выводу о их взыскании в судебном порядке.
Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, о том, что ответчик Ким Э.Е. является получателем двух пенсии - пенсии по стрости и пенсии по потере кормильца по линии Министерства обороны РФ, ему стало известно из результатов сверки сведений о начислении и выплате пенсий гражданам РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в Центр социального обеспечения военного комиссариата Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы с учетом ходатайства стороны ответчика о применении сроков исковой давности, суд принимает во внимание, что результаты сверки сведений о начислении и выплате гражданам РФ пенсий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых в частности были указаны сведения о получении Ким Э.Е. с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по старости, поступили в Центр социального обеспечения военного комиссариата Приморского края только ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что пенсия по старости была назначена не органами социальной защиты населения Приморского края, а администрацией Вязовского сельсовета Черноярского района Астраханской области, что, по мнению суда, делало затруднительным сопоставление сведений о получении Ким Э.Е. двух пенсий, суд полагает, что о нарушении своих прав истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом начисления и выплаты пенсии в конце календарного месяца, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность за последние 3 года, предшествующих дате, с которой истец узнал о нарушении его права, и взыскивает с Ким Э.Е. сумму незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 402 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Приморского края" к Ким ФИО11 о взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Ким ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Приморского края" сумму незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 402 рубля.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.
Мотивированное решение составлено 11.04.2022 года.
Судья Д.С. Мерзлякова
