КОПИЯ
Дело № 2-11761/2023
УИД 50RS0028-01-2019-007121-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 «декабря» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новаковой Рашили Галихановны к Захарову Геннадию Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63691,79 рублей из расчета 7,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что решением Мытыщинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Истца было взыскано 1 000 000 руб., в счет возмещения причиненного морального вреда в результате ДТП.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом был получен исполнительный лист по данному делу, который был передан на исполнение в отдел судебных приставов Мытищинского района, ФИО3. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер №-ИП.
В связи с неисполнением решения суда, истцом было подано настоящее исковое заявление. Период просрочки исполнения обязательств составляет 304 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет задолженности произведен следующим образом: C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 7,50%; c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 7,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 7,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 7,25%. Просит взыскать с ответчика проценты в размер 63 691 рубль 79 коп.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7, которая в судебном заседании представила письменные пояснения, в которых на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указывая на то, что решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
По делу было вынесено заочное решение Мытищинским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования Истца были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ответчика о пересмотре заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Делу был присвоен новый номер №.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.
Истцом был получен исполнительный лист по данному делу, который был передан на исполнение в отдел судебных приставов Мытищинского района, ФИО3. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер №-ИП.
Указанное решение суда было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
ФИО4 было подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 было оставлено без удовлетворения. Данное определение было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Мытищинского городского суда было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
ФИО4 была подана кассационная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, заявление ФИО4 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было удовлетворено, заочное решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по новым обстоятельствам, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом, основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам явилось то, что постановление следователя о прекращении дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности было отменено и производство по уголовному делу было возобновлено.
Мытищинским городским судом Московской области было вынесено новое решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ3 года решение Мытищинского городского суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ по данному делу был выдан новый исполнительный лист ФС №.
В своих требованиях истец, ссылаясь на решение Мытищинского городского суда Московской области № года, просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением Ответчиком вышеуказанного решения.
Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании процентов отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что решение суда, на котором основаны данные требования истца, отменено, по делу вынесено новое решение, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период у нее отсутствовало право требования процентов к ответчику, в связи с не исполнением решения суда, в связи с тем, что судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей было отменен.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательно форме – с 22.01.2024.
Судья: /Ю.В. Захаренко/
