ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2017 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе
судьи Конатыгиной Ю.А.,
при секретаре Карпове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ильинский В.А. обратился в суд с иском к Чугай В.И. о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, неустойки в размере 33 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 5 650 рублей и расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.
В обоснование исковых требований, указал, что 23 августа 2016 года между Ильинским В.А. и Чугай В.И. был заключен договор возмездного оказания услуг, во исполнении которого Ильинский В.А. передал Чугай В.И. передал денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, о чем была составлена расписка от 01 октября 2016 года. Однако ответчик свои обязательства по договору по настоящее время не исполнил, от возврата денежных средств уклоняется.
Представитель истца по доверенности Лаврова Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Чугай В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что в период с 23 августа 2016 года между Ильинским В.А. и Чугай В.И. был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.8-10).
Во исполнение условий Договора Ильинский В.А. передал Чугай В.И. денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, о чем была составлена расписка от 01 октября 2016 года.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, уплаченные денежные средства истцу не возвращены, связаться с ответчиком невозможно.
Согласно п.5.1 Договора за нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.
10 апреля 2017 года Ильинский В.А. направил Чугай В.И. претензию с требованием в течение десяти календарных дней возвратить денежные средства, однако ответа на претензию получено не было (л.д.16).
По указанным основаниям, учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с Чугай В.И. в пользу Ильинского В.А. денежные средства в размере 120 000 рублей, а также неустойку в размере 33 600 рублей.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 650 рублей и расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.
Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законом не предусмотрена компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера, в связи с чем, данное исковое требование не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 33 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 650 рублей и расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Ю.А. Конатыгина
