РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Бабаев ФИО11. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с к Российскому союзу автостраховщиков и ООО «БИН Страхование», о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, данное ДТП зафиксировано в органах ГИБДД: 1) «ВАЗ 21053» гос. рег. знак №, VIN: № под управлением Григорян ФИО12, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Собственник ТС Крюков ФИО13, полис ОСАГО ССС 0691114865. Страховщик - ООО «БИН Страхование». 2) «Шевроле Круз» гос. рег. знак №, VIN: № под управлением Бабаева ФИО14, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Собственник - Бабаев ФИО15. Страховой полис ОСАГО ССС 0692339721, страховщик - ОАО «РСТК».
Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине Григорян ФИО16.
Согласно справке о ДТП № 37465 от 24.08.2015 г., в результате ДТП транспортное средство «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
Истец 17.10.2014 г. обратился в Ростовский филиал ОАО «РСТК» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. Также с пакетом документов была предоставлена копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта ТС. Автомобиль был предоставлен страховщику для осмотра.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Е 747 РТ 161 без учета износа заменяемых деталей составляет 342 432 рубля 65 копеек, с учетом износа - 288 055 рублей 51 копейка, УТС - 11 811 рублей 49 копеек.
Согласно ст. 1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, ОАО «РСТК» обязано возместить истцу ущерб в пределах страховой суммы, установленной в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в пределах 120 000 руб.
Так как ОАО «РСТК» страховую выплату не произвело, за защитой нарушенных прав истец обратился с иском в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2015 г. по гражданскому делу № по иску Бабаева ФИО17 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения и суммы ущерба, причиненного ДТП, исковые требования были удовлетворены. Решением от 17.06.2015 года с ОАО «русская страховая транспортная компания» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 61 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 750 рублей, а всего взыскано 204 750 рублей.
26.10.2015 года по гражданскому делу № 2-966/2015 был выдан исполнительный лист серии ФС № 009597494.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Банк России приказом от 20.05.2015 года № ОД - 1117 отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1852).
Истец 04.12.2015 года подал заявление о страховом случае в ООО «БИН Страхование», а затем и претензию, поскольку страховая выплата не была произведена в установленный срок.
08.12.2015 года истец обратился в РСА с заявлением о страховом случае и приеме исполнительного листа серии ФС № 009597494.
10.12.2015 года РСА отказало истцу в выплате, сославшись на то, что РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов.
09.03.2016 года истец обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по ОСАГО к ответчикам РСА и ООО «Бин-Страхование». Делу присвоен номер 2-3433/2016.
06.04.2016 года в рамках рассмотрения гражданского дела была назначена комплексная автотехническая и трасологическая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК». Согласно заключению №528/16 от 18 июля 2016, выполненного ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК», повреждения автомобиля «Шевролет Круз», г/н № на дату ДТП от 06.09.2014 года, указанные и описанные в актах осмотра транспортного средства, содержащегося в материалах гражданского дела могли быть образованы в результате следового контакта с автомобилем «Шевролет Круз» и деревом, в том числе и при обстоятельствах заявленного события. Стоимость восстановительного ремонта ТС «Шевролет Круз», г/н № на дату ДТП от 06.09.2016 года с учетом износа составила 233 120.51 рубль.
24.08.2016 года определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону исковое заявление Бабаева ФИО18 было оставлено без рассмотрения. До настоящего времени истцу не произведена выплата страхового возмещения.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика ОАО «Бин Страхование» взыскать страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходы по оплате экспертизы.
Определением Кировского районного суда от 21.12.2016 года дело было передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в возмещение расходов по оплате представителя 20000 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 6000 рублей, штраф в размере 50% от страхового возмещения.
Истец Бабаев ФИО19. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Муравка ФИО20. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «БИН-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Суд находит возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителей ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: «ВАЗ 21053» гос. рег. знак №, под управлением Григорян ФИО21 и «Шевроле Круз» гос. рег. знак №, под управлением Бабаева ФИО22. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине Григорян ФИО23. в результате которого причинены повреждения автомобилю «Шевроле Круз» гос. рег. знак ФИО36, принадлежащему истцу, согласно справке о ДТП (л.д.10-11)
Транспортное средство «Шевроле Круз» гос. рег. знак Е 747 РТ 161 принадлежит на праве собственности истцу Бабаеву ФИО24 что подтверждается свидетельством о регистрации № от года.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП.
Гражданская ответственность истца Бабаева ФИО25. застрахована в ОАО «Русская страховая компания», согласно страховому полису ССС 0691114865.
17.10.2014 г. истец обратился в Ростовский филиал ОАО «РСТК» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. Также с пакетом документов была предоставлена копия отчета № 3656/09/2014 от 10.10.2014 года о стоимости восстановительного ремонта ТС. Автомобиль был предоставлен страховщику для осмотра.
Согласно экспертному заключению № 3656/09/2014 от 10.10.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Круз» гос. рег. знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 342 432 рубля 65 копеек, с учетом износа - 288 055 рублей 51 копейка, УТС - 11 811 рублей 49 копеек.
Таким образом, ОАО «РСТК» обязано возместить истцу ущерб в пределах страховой суммы, установленной в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в пределах 120 000 руб.
Так как ОАО «РСТК» страховую выплату не произвело, за защитой нарушенных прав истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2015 г. по гражданскому делу № 2-966/2015 по иску Бабаева ФИО26 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения и суммы ущерба, причиненного ДТП, исковые требования были удовлетворены. Решением от 17.06.2015 года с ОАО «русская страховая транспортная компания» в пользу Истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 61 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 750 рублей, а всего взыскано 204 750 рублей.
Истец 08.12.2015 года обратился в РСА с заявлением о страховом случае и приеме исполнительного листа серии ФС № 009597494.
РСА 10.12.2015 года отказал истцу в выплате, сославшись на то, что РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов.
Бабаев ФИО27 14.12.2015 года подал заявление о страховом случае в ООО «БИН Страхование», а затем и претензию, поскольку страховое возмещение не было выплачено.
Истец 09.03.2016 года обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по ОСАГО к ответчикам РСА и ООО «Бин-Страхование». Делу присвоен номер 2-3433/2016. 06.04.2016 года. В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена комплексная автотехническая и трасологическая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК», повреждения автомобиля «Шевролет Круз», г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные и описанные в актах осмотра транспортного средства, содержащегося в материалах гражданского дела могли быть образованы в результате следового контакта с автомобилем «Шевролет Круз» и деревом, в том числе и при обстоятельствах заявленного события. Стоимость восстановительного ремонта ТС «Шевролет Круз», г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 233 120.51 рубль. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2016 года исковое заявление Бабаева ФИО28. было оставлено без рассмотрения.
Бабаев ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с претензией за ненадлежащее исполнение обязательств по ОСАГО, что подтверждается почтовым уведомлением.
Судом установлено, что Банк России приказом от 20.05.2015 года № ОД - 1117 отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1852).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Разрешая спор, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика РСА.
Данная позиция нашла свое отражение в в п.14 Обзора Практики рассмотрения дела судами, связанными с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года о том, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего процедур, применяемых в деле о банкротстве или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, потерпервший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
Согласно ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
Абзац 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей за нарушение его прав как потребителя.
Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа неучитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах с РСА в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммой страхового возмещения в сумме 60000 рублей (120000 рублей х50%).
В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с РСА в пользу Бабаева ФИО30. в возмещение расходов по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что понесенные Бабаевым ФИО31. расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, находит, что возмещение расходов с РСА на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Бабаева ФИО32 к ООО «БИН Страхование», так как компенсационная выплата должна быть произведена исключительно РСА,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бабаева ФИО33 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бабаева ФИО34 страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60 рублей 00 копеек, всего взыскать 197000 (сто девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 5140(пять тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бабаеву ФИО35 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.
Судья Ж.В. Килафян.
