РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муравленко 16 октября 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Курган В.А.
с участием прокурора Скоробогатова А.Б.., представителя истца Касымовой А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, ответчика Магомедова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2023 по иску Администрации города Муравленко к Магомедову Вагиду Абдулазизовичу, Магомедову Зауру Вагидовичу об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Муравленко обратилась в суд с иском к Магомедову Вагиду Абдулазизовичу, Магомедову Зауру Вагидовичу об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, выселении. В обоснование иска указано, что ответчик Магомедов В.А. является собственником жилого помещения в виде комнаты № площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Из распоряжения Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ следует, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. УМИ Администрации города Муравленко поручено в срок до 31.05.2018 года направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требование об осуществлении сноса указанного многоквартирного дома. В связи с тем, что собственниками в установленный срок заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию дома не подано, истцом принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд. УМИ Администрации города Муравленко в полном объеме соблюдена процедура изъятия земельного участка и жилых помещений, проведена оценка рыночной стоимости изымаемых объектов. Согласно проведенному по заказу истца независимой оценки рыночная стоимость спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику, составляет 1 418 000 рублей. ДД.ММ.ГГ Магомедову В.А. направлялось соглашение об изъятии принадлежащей ему комнаты, которое до настоящего времени не подписано. Администрация города Муравленко просит изъять для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением ответчику возмещения за жилое помещение в размере 1 418 000 рублей с государственной регистрацией перехода права собственности, выселении.
Представитель истца, допрошенный в судебном заседании, на исковых требованиях настаивает, настаивает на принятие отчета истца. В письменных возражениях указала, что эксперт ФИО9 допустила неоднозначные толкования, неправильно произведен расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в нарушение Методики определен размер физического объекта оценки пропорционально нормативному сроку службы и возрасту здания. Кроме того, полагают, что само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации. Помимо этого, полагают, что риэлтерские услуги ч.7 статьи 32 ЖК РФ не предусмотрены. Проведенная экспертиза по определению суда не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности».
Ответчик Магомедов З.В. извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Магомедов В.А., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, указав, что с исковыми требованиями согласны частично, не согласен с размером возмещения, просит принять за основу заключение эксперта ФИО9
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить с учетом актуального заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки Арус», исследовав материала дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В силу ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.
Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).
Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Магомедов В.А. является собственником комнаты № площадью 20,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ.и не оспаривается сторонами (т.1 л.д.73-74). Право собственности возникло с ДД.ММ.ГГ.
Распоряжением Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ№ на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ№, действующей на территории муниципального образования город Муравленко по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения многоквартирного <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу. УМИ Администрации города Муравленко поручено в срок до ДД.ММ.ГГ направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении сноса многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.11).
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГ внесены изменения в распоряжение Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ в части сроков сноса до ДД.ММ.ГГ, а впоследствии до ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.13)
В связи с фактическим отказом собственников от сноса вышеуказанного дома постановлением Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ было определено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2025 кв.м., а также жилые помещения, расположенные в жилом <адрес>, находящихся на указанном земельном участке. УМИ Администрации города Муравленко было поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить данный документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (т.1 л.д.20).
13.05.2022 года был подготовлен проект соглашения, который был направлен ответчику. Вместе с тем, несмотря на направленный проект соглашения об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка, ответчик согласия о выкупе не выразил (т.1л.д.25-30).
В силу п.1 статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом РФ предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (п.4 ст.57ЗК РФ).
В соответствии со ст.282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
В этом случае согласно ст.55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу п. 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 282 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а так же убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.
Оценка рыночной стоимости земельных участков, объектов недвижимости, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».
Обосновывая заявленные требования, истцом представлен отчет об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГ, которым размер возмещения за комнату определен 1 418 000 рублей (т.1 л.д.32).
Определением Муравленковского городского суда от 06 декабря 2022 года назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено было ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС».
Согласно заключению от 28 февраля 2023 года величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> определена по следующим параметрам: рыночная стоимость жилого помещения- 1 407 607 рублей, рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности на земельный участок- 269 884 рубля, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме- 303 118 рублей, размер убытков составляет 102 935 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на 07 июля 2009 года в размере 849 872 рубля (т.3 л.д.76-77).
С учетом апелляционного обжалования определения суда о назначении экспертизы, для актуализации величины рыночной стоимости размера возмещения, судом подготовлен запрос эксперту ФИО9 о расчете размера возмещения на 01 сентября 2023 года. Так, из дополнения к заключению эксперта от 13 октября 2023 года следует, что рыночная стоимость жилого помещения составляет- 2 010 920, рыночная стоимость общего имущества многоквартирного дома с учетом доли собственника-321 115 рублей, в том числе вспомогательные помещение- 52 748 рублей, рыночная стоимость земельного участка с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество- 93 229 рублей, убытки в размере 109 970 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом необходимого объема работ на 07 июля 2009 года в текущих ценах составляет 1 173 425 рублей (т.3 л.д.243-244). Расхождения в размере величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату 28 февраля 2023 года и на дату 01 сентября 2023 года эксперт пояснил в своем письменном ответе от 12 октября 2023 года изменением индексов цен на строительные работы и материалы (т.3 л.д.240).
Эксперт ФИО9, проводивший исследование по определению суда имеет соответствующее профессиональное образование, является экспертом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Русское общество оценщиков», имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. Квалификация эксперта подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке. Профессиональный уровень эксперта не дает сомневаться в ее компетенции. Экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» является последовательным, логичным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Заключение содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов, размер рыночной стоимости недвижимого имущества установлен на основании представленных документов, с учетом анализа место положения объектов недвижимого имущества, экономических характеристик региона и города в котором расположен объект недвижимости. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Размер возмещения определен экспертом с учетом анализа местоположения объекта недвижимости, права собственника на долю в общем имуществе, на долю в праве собственности на земельный участок, с учетом площади вспомогательных помещений. В заключении приведен механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а так же отдельных формирующих ее составляющих. В заключении приведено обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, право выбора определенных методов исследования, достаточность материалов, на основании которых эксперт сделал выводы, относится к компетенции эксперта, оснований сомневаться в уровне квалификации которого у суда, не имеется.
При проведении экспертизы экспертом использованы сравнительный, затратный подходы, метод сравнения продаж. Выбор объектов-аналогов это прерогатива эксперта, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемого объекта и с учетом ценообразующих факторов, предварительно проведенного анализа сложившейся стоимости данных объектов на рынке в соответствующем сегменте диапазона цен, с учетом корректировок.
Объектом оценки являлась комната общей площадью 20,9 кв.м., находящаяся в многоквартирном жилом доме общей площадью 1018,3 кв.м. Количественные и качественные характеристики приведены в исследовательской части заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (т.3 л.д.8-9).
Так, жилая площадь комнаты составляет 20,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений с учетом доли собственника- 1,59 кв.м., доля собственника в общедомовом имуществе составляет- 12,36 кв.м. (т.3 л.д.9, 243)
Поскольку дом и находящееся в нем жилое помещение, принадлежащее ответчику, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, не представляет интереса для рынка недвижимости, при определении цены жилого помещения экспертом был использован поэлементный метод определения затрат на замещение изымаемого жилого помещения в составе объекта оценки.
Определенная таким образом рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию, позволит приобрести жилое помещение аналогичное изымаемому жилому помещению, но пригодное для проживания.
Представителем истца в обоснование своих доводов был представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 41 8000 рублей (т.1л.д.32-72).
Согласно данному заключению рыночная стоимость жилого помещения и убытков, связанных с изъятием, по состоянию на 25.03.2022 года, составляет 1 418 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения в размере 929 597 рублей, рыночная стоимость доли общедомового имущества– 416 451 рубль, стоимость доли земельного участка – 61 952 рубля, убытки – 10 000 рублей.
В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки рекомендуемая для целей совершения сделки, может быть использована в течение 6 месяцев, с даты, составления отчета.
Между тем, отчет об оценке, представленной стороной истца, составлен на 25 марта 2022 года. Срок актуальности отчета истца истек, согласно заключению эксперта ФИО9 с дополнением от 13 октября 2023 года, расчет произведен на 01 сентября 2023 года, что является более актуальным.
Кроме того, отчет истца не содержит расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не учитывается площадь вспомогательных помещений в доме коридорного типа, не разрешен вопроса о необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме. Иного отчета, отвечающего требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», на момент вынесения решения суда истцом не предоставлено.
В силу ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Заключение эксперта ФИО9 содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности. В отчете об оценке приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, характеристик жилого помещения. Расчеты производились с применением корректировок, исходя из параметров и характеристик объекта недвижимости.
Так, при расчете рыночной стоимости жилого помещения специалистом оценщиком ООО «Региональный экспертный центр» не произведен учет стоимости вспомогательных помещений, что повлекло неправильное определение размера возмещения. При определении размера выкупной стоимости оценщиком ООО «Региональный экспертный центр» не принято во внимание, что помещение находится в здании бывшего общежития и при определении стоимости за изымаемое жилье учету подлежит так же и площадь вспомогательных помещений, как части общего имущества в многоквартирном доме. Так, площадь комнаты составляет 20,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений 1,59 кв.м.
Жилищный кодекс РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в бывшем общежитии, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в таком жилом доме. С учетом применения аналогии положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений (кухни, туалета, душевых), используемых для обслуживания более одной комнаты, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас. Поскольку жилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в бывшем общежитии, то данное жилое помещение представляет часть жилого дома, предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме.
Непосредственно в жилом помещении такого типа отсутствуют помещения вспомогательного использования. Вместе с тем, пользование комнатой без использования вспомогательных помещений невозможно, следовательно, сумма площади комнаты и площадей вспомогательных помещений в части пропорциональной площади комнаты, будет образовывать общую площадь помещения, занимаемую ответчиком. Соответственно, расчет компенсации за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме коридорного типа следует производить не только из жилой площади занимаемого помещения, а так же с учетом площади вспомогательных помещений, приходящихся на данную комнату. В предоставленном истцом отчете об оценке данные требования учтены не были, расчет стоимости вспомогательных помещений, приходящихся на долю в праве собственности ответчика, не произведен.
Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГ по результатам обследования жилого <адрес>, проведенного ООО «Оценочная компания ФИО10» следует, что фактический физический износ-71% (т.1 л.д.94-105).
Разрешая спор с учетом действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения и исходя из баланса интересов, как органа местного самоуправления, так и собственника, изымаемого жилого помещения, при определении размера возмещения суд принимает заключение эксперта ФИО9 с учетом дополнения в качестве допустимого и достоверного доказательства размера возмещения за принадлежащее ответчику жилое помещение, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности».
В соответствии со ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, который должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указывается дата проведения оценки объекта оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а так же иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.
В совокупности с другими представленными доказательствами, суд пришел к выводу о принятии за основу заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» с учетом дополнения от 13 октября 2023 года при определении размера возмещения за жилое помещение, поскольку отчет об оценке ООО «Региональный экспертный центр» не в полной мере отражает стоимость комнаты, подлежащей изъятию, поскольку указанная в отчете об оценке рыночная стоимость изымаемого имущества не соответствует ценам, фактически сложившимся на рынке недвижимости.
Отчет об оценке истца не отражает объективно рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, не правильно рассчитана доля в праве на общедомовое имущество, не рассчитана стоимость вспомогательных помещений, компенсация за не произведенный капитальный ремонт, чем и обусловлена разница в размере возмещения по выполненным оценкам объекта недвижимости сторонами.
Так, статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Согласно положениям ч.1 статьи 190.1 ЖК РФ за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующего капитального ремонта.
Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений после исполнения им указанной обязанности лишь обязанность по производству последующих капитальных ремонтов.
Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнять обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.
На основании положений ч.3 ст.158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за жилое помещение на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.
Нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, поскольку изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. Следовательно, именно на лицо, заявляющее об исключении из размера возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, возлагается обязанность по доказыванию отсутствия оснований для его взыскания, представления соответствующих доказательств. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.
Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в их совокупности обстоятельствами при разрешении вопроса о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения являются: установление лица, являющегося наймодателем жилых помещений, нуждаемость относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем, установление факта неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, повлекшего ухудшение его технического состояния (потерю эксплуатационных, механических и других качеств), а так же способствующего в дальнейшем утрате стоимости конструктивного элемента здания в целом, и как следствие снижению его надежности.
Так, право собственности на имущество в виде комнаты жилой площадью 20,9 кв.м. зарегистрировано за ответчиком Магомедовым В.А.
Из договора приватизации № от ДД.ММ.ГГ следует, что первое жилое помещение, которое было приватизировано в многоквартирном доме является комната № (т.1л.д.149-150).
Из справки ООО «Городское хозяйство 1» от ДД.ММ.ГГ следует, что в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> капитальный ремонт проводился в 2011 году (т.3 л.д.194), но дефектные ведомости, акты выполненных работ не сохранились.
Из технического паспорта на дом следует, что дом 1987 года постройки, признан аварийным в 2018 году, сведений о проведении капитального ремонта в технический паспорт не вносилось (т.1 л.д. 68-72).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ многоквартирный <адрес> не соответствует по своему текущему состоянию требованиям пригодности для проживания в многоквартирном доме и признан аварийным (т.1 л.д.9-10).
Реализация обязанности по производству капитального ремонта предшествует систематический осмотр жилых домов. В соответствии с пунктом 2 Приказа Минстроя России № 427 от 04 августа 2014 «Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН58-55(р) «Положение об организации и проведении реконструкций, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения», утвержденное Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 312 от 23 ноября 1988.
Пунктом 2.2 ВСН 58-88(р) предусмотрено, что система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов и их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться в течение всего периода эксплуатации. Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличения количества и качества услуг, оснащения недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
На основании пункта 5.5 ВСН 58-88(р) под капитальным ремонтом понимается ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Приложением № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(р) установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечению которого требуется проведение капитального ремонта. Перечень работ, проводимых при капитальном ремонте, определен в Постановлении Госстроя России № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Из заключения экспертизы от 28.02.2023 следует, что допустимые сроки эксплуатации зданий и сооружений различных конструктивных схем, а так же допустимые сроки эксплуатации различных элементов зданий определяется в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкций, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Потребность в проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома зависит от степени износа соответствующих конструктивных элементов. Год постройки рассматриваемого жилого дома-1988, продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт согласно ВСН 58-88(р) составляет 10-15 лет. С учетом конструктивных элементов здания, в котором расположен объект исследования (материал ограждающих конструкций-деревянные, материал перекрытий-деревянные, для расчета принимается срок, который составляет 10 лет, соответственно, капитальный ремонт должен был быть произведен в 1997 году.
Эксперт ФИО9 при ответе на вопрос нуждался ли дом в проведении капитального ремонта, исходила из классификации зданий по капитальности их общего срока службы, а так же допустимых сроков эксплуатации зданий и сооружений различных конструктивных схем, допустимых сроков эксплуатации различных элементов зданий в соответствии с ВСН 58-88 (р).
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, что на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, дом нуждался в проведении капитального ремонта, а именно невыполнение истцом обязанности по его проведению в течение нахождения в муниципальной собственности, а не иные причины, вызвали снижение уровня надежности здания. Жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения капитального ремонта дома. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта дома могло исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение, уровня его надежности, что предоставляет собственнику право на получение компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта. Оснований для освобождения органа местного самоуправления от проведения работ по капитальному ремонту здания и возложения такой обязанности на собственников квартир в порядке статьи 158 ЖК РФ не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу, что при изъятии жилых помещений в данном доме ответчику подлежит выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку наймодателем данная обязанность исполнена не была, в связи с этим обязанность по капитальному ремонту сохранилась за Администрацией города Муравленко. При этом аварийное состояние дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что отразилось на их рыночной стоимости. Проведение капитального ремонта дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности. При определении размера компенсации суд руководствовался заключением экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», поскольку в отчете об оценке, предоставленном стороной истца компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не предусмотрена.
В Таблицах 53, 54 экспертного заключения приведен расчет величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из нормативного срока службы отдельных элементов дома и срока их эксплуатации. Согласно данному расчету количество замен элементов дома должно было составить от 0,55 до 1(т.2 л.д.74-75)
Согласно заключению эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГ с учетом дополнений от 13 октября 2023 года сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом требуемого объема ремонтных работ, количества замен конструктивных элементов дома на дату первой приватизации комнаты в доме, с учетом физического износа дома на 07 июля 2009 года, но в текущих ценах и составляет 1 173 425 рублей (т.3 л.д.243-244). Рассчитать величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом выборочного ремонта в 2011 году не предоставляется возможным, поскольку информация о стоимости работ не сохранилась, а так же эксперт учитывал, что своевременное проведение ремонта должно было состояться в 1997 году. Между тем, выборочный ремонт был проведен только лишь в 2011 году.
Ссылки истца, что экспертное заключение не содержит сметного расчета, подтверждающего затраты на производство капитального ремонта, в заключении не приведены обоснования применения удельного веса конструктивных элементов здания в указанных размерах, не даны разъяснения о производстве расчета величины компенсации, определение величины физического износа здания произведено не верно, не принимается судом во внимание, поскольку данные утверждения не основаны на материалах дела и опровергаются заключением эксперта ФИО9
Так, в заключении эксперта подробно описаны особенности оценки величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с указанием какие именно конструктивные элементы дома подлежат капитальному ремонту, в какие сроки, приведены таблицы «Классификация жилых зданий по капитальности с указанием сроков проведения капитального ремонта», «Продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов», «Продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов».
Экспертом определена общая стоимость воспроизводства (замещения) многоквартирного жилого дома, которая определена при расчете рыночной стоимости общедомового имущества. Необходимый объем капитального ремонта определен на дату первой приватизации комнаты в доме с учетом установленных нормативных сроков службы отдельных быстро изнашивающихся элементов, конструктивных элементов жилого дома, имеющих срок эксплуатации существенно меньший срока службы основного объекта. Продолжительность эффективной эксплуатации элементов здания принята на основании ВСН 58-88 (р). Удельный вес каждого конструктивного элемента определяется на основании соответствующей таблицы сборника УПСС. Определение необходимого количества замен конструктивных элементов жилого дома определяется исходя из периода в течение которого капитальный ремонт не проводился и продолжительной эффективной эксплуатации элементов здания. В случае если необходимый ремонт по срокам должен быть сделан 1 раз, то остается показатель -1.
Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по каждому конструктивному элементу рассчитывается исходя из удельного веса конструктивного элемента в общей стоимости воспроизводства многоквартирного дома и необходимого количества замен каждого вида конструктивного элемента и принимается пропорционально размеру площади жилого помещения, расчет производится как отношение произведения общей площади жилого помещения и величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего жилого дома на общую площадь жилых помещений в доме.
Таким образом, отсутствие сметного расчета не исключает принятия экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» за основу определения размера возмещения, поскольку стоимость строительства многоквартирного дома определялась экспертом как стоимость возведения аналогичного объекта в ценах на дату исследования. В качестве объекта аналога рассматривался типовой объект, что и в рассматриваемом доме со сходными объемно-планировочными и конструктивным решениями. Стоимость возведения аналогичного объекта принималась по данным сборников укрупненных показателей стоимости строительства зданий и сооружений УПСС КО-ИНВЕСТ «Жилые здания».
Ссылка истца, что не правильно рассчитан физический износ и неверно применена Методика, так же не учитывается судом, поскольку для определения величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитывается стоимость воспроизводства конструктивных элементов с целью их ремонта или замены, следовательно, износ не учитывается. Таким образом, износ применяется только для расчета стоимости общедомового имущества.
Позиция истца, что экспертом не обоснованно произведен расчет компенсации в текущих ценах, но по состоянию жилого дома на дату первой приватизации, а так же о включении в расчет компенсации замены конструктивных элементов дома, нормативный срок службы которых на дату первой приватизации не истек, является ошибочной, не основанной на нормах права, регулирующего данные отношения и опровергается заключением эксперта ФИО9
Экспертом при исчислении компенсации были учтены межремонтные сроки проведения капитального ремонта жилого дома и нормативные сроки службы конструктивных элементов дома, рассчитано по каждому конструктивному элементу дома количество капитальных ремонтов, которые должны были быть произведены, учтен удельный вес каждого элемента дома в общую стоимость воспроизводства многоквартирного жилого дома в текущих ценах, принято во внимание, что капитальный ремонт в доме проводился, не своевременно, что и привело его к аварийному состоянию.
Таким образом, к взысканию судом определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 173 425 рублей, что согласуется с требованиями действующего законодательства.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
По смыслу приведенных положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения, понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.
Включение в размер возмещения подлежат убытки, причиненные ответчику изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места жительства, переездом, арендой жилья, оформлением права собственности. Суждение представителя истца об отсутствии оснований для включения в величину убытков стоимости аренды жилого помещения отклоняются судом, поскольку является ошибочным. Ссылка истца, что данный вид услуг не включен в перечень убытков, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, основан на неверном толковании норм права, поскольку данные расходы являются убытками собственника аварийного жилого помещения, так же как расходы по поиску жилья и подлежат возмещению.
При таких обстоятельствах, эксперт правомерно произвел расчет размера убытков в размере 109 970 рублей на дату 01 сентября 2023 года, в данную величину входит: стоимость услуг грузового транспорта для переезда, услуг грузчиков, услуг по сборке и разборке мебели, средняя стоимость аренды помещения, средняя стоимость услуг риэлтора по поиску жилья для аренды- в размере, средняя стоимость услуг риэлтора по поиску жилого помещения для покупки жилья в размере, оплата услуг по оформлению документов и с учетом актуализации заключения на дату 01 сентября 2023 года составляет 109 970 рублей (т.3 л.д.55).
Доводы истца в части того, что риэлтерские услуги ч.7 статьи 32 ЖК РФ не предусмотрены, а так же, что расчет средней стоимости риэлтерских услуг анализируется в городах Новый Уренгой, Ноябрьск, Салехард, тогда как ответчик проживает в городе Муравленко, так же отклоняются судом, поскольку являются необоснованными. Специфика рынка недвижимости г.Муравленко такова, что не все объекты недвижимости доступны в соответствующих интернет-ресурсах, что приводит к дополнительным расходам при подборе вариантов покупки, аренды жилья. Кроме того, право выбора способа поиска жилого помещения возложено на собственника аварийного жилого помещения. Расходы, которые понесет собственник на оплату услуг риэлтора по поиску жилого помещения, для найма жилья, последующего приобретения, являются убытками собственника.
Помимо этого, ссылка на обстоятельства того, что экспертом расчет средней стоимости риэлтерских услуг анализировался в городах Салехард, Ноябрьск, Ноябрьск не является основанием для признания заключения неправильным и не отражающим средний размер стоимости данного вида услуг. Так, право выбора определенного метода исследования, достаточность имеющихся материалов, на основании которых эксперт сделал данный вывод, провел анализ в иных городах, относится к прерогативе эксперта. Оснований сомневаться в квалификации эксперта, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, эксперт правомерно произвел расчет размера убытков.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства рыночной стоимости жилого помещения, и с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании возмещения за жилое помещение в пользу собственника в размере 3 712 659 рублей. В размер возмещения за аварийное жилое помещение входит: рыночная стоимость жилого помещения- 2 010 920 рублей, рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности на земельный участок – 93 229 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме- 272 367 рублей (325 115-52748), рыночная стоимость вспомогательных помещений с учетом доли собственника оцениваемого жилого помещения- 52 748 рублей, убытки в размере- 109 970 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертизы 1 173 425 рублей, итого 3 712 659 рублей. Прекращение права собственности ответчика возникнет после фактической выплаты, установленного судом возмещения.
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В аварийном жилом помещении помимо собственника зарегистрирован ответчик Магомедов З.В., который является членом семьи собственника.
Лица, выселяемые из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ вправе получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения.
Следовательно, требования о выселении собственника и членов его семьи из аварийного жилого помещения так же подлежат удовлетворению, после выплаты ответчику Магомедову В.А. полного возмещения за изымаемое жилое помещение.
Исковые требования Администрации города Муравленко направлены на принудительное изъятие спорного недвижимого имущества у ответчика. Следовательно, права собственника должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть в случае изъятия жилого помещения, у него должна существовать реальная возможность приобрести жилье для постоянного проживания при наименьших потерях.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (ч.1) и 46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Так же, из материалов дела усматривается, что в определении Муравленковского городского суда от 06 декабря 2023 о назначении судебно-товароведческой экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на Магомедова В.А.
В связи с тем, что данные расходы в размере 40 000 рублей не оплачены, эксперт ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» просит взыскать данные расходы (т. 2 л.д.124-125).
Необходимость обращения в суд с иском у муниципального органа возникла в связи с не согласием ответчиков с изъятием у них жилого помещения по предложенной истцом выкупной цене в размере 1 418 000 рублей.
Достигнутый процессуальный результат свидетельствует о принятии судом итогового решения, как в пользу ответчика, так и истца.
По смыслу статьи 282 ГК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии недвижимости, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, а критерием присуждения судебных расходов стороне по делу является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Поскольку размер возмещения определен судом в большем размере, чем заявлено истцом, следовательно, рыночная стоимость жилого помещения, указанная в исковом заявлении была заявлена неправомерно, в связи с этим имеются основания для распределения судебных расходов между сторонами.
Таким образом, учитывая положения ч.1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которым, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Распределяя расходы по экспертизе, суд рассчитывает пропорцию удовлетворенных требований истца в размере 38,2%, исходя из размера выкупной цены, заявленной в иске и размере возмещения, установленного судом (1 418 000: 3 712 659 х100) в отношении ответчика Магомедова В.А.. Исходя из этого, требования истца удовлетворены на 38,2% и отказано в удовлетворении на 61,8%. Следовательно, расходы на проведение экспертизы, подлежат взысканию следующим образом: 30 000 рублей х 38,2%=11 460 рублей с ответчика Магомедова В.А. С Администрации города Муравленко подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, исходя из следующего расчета 30 000 рублей х 61,8%= 18 540 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Муравленко к Магомедову Вагиду Абдулазизовичу, Магомедову Зауру Вагидовичу об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении удовлетворить частично.
Изъять у Магомедова Вагида Абдулазизовича для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты № расположенной по адресу: <адрес>.
Установить возмещение за жилое помещение в виде комнаты №, принадлежащее Магомедову Вагиду Абдулазизовичу, площадью 20,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 3 712 659 (три миллиона семьсот двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей, с выплатой денежного возмещения в размере 3 712 659 рублей.
Прекратить право собственности Магомедова Вагида Абдулазизовича на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение каждому, определенной судом к взысканию с Администрации города Муравленко.
Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Выселить Магомедова Вагида Абдулазизовича, Магомедова Заура Вагидовича из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения после фактической выплаты возмещения собственнику.
Взыскать с Администрации города Муравленко в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» 18 540 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей.
Взыскать с Магомедова Вагида Абдулазизовича в пользу Общества ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» 11 460 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.Б. Кочнева
