РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2013 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Максимович А.В.,
с участием заинтересованных лиц Тягуновой Н.А., Горовец С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2013 по заявлению Клята Ю.Я. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации г.Муравленко,
УСТАНОВИЛ:
Клят Ю.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации г.Муравленко (далее –УКСиМП). В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ на электронный адрес МАУ СОК «Ямал» поступило письмо начальника ОЭАП и ЗП Горовец С.Н. о предоставлении проекта бюджета на 2014 год, с учетом вывода из штатной численности работников финансово-экономических служб и других специалистов. Считал, что действиями руководителя УКСиМП Тягуновой Н.А. и Горовец С.Н. по отправлению этого электронного письма нарушаются права работников МАУ СОК «Ямал», в том числе конституционные права заявителя как работника МАУ СОК «Ямал», предусмотренные ст.18, ч.2 ст.37 Конституции Российской Федерации, происходит вмешательство в уставную деятельность МАУ СОК «Ямал», потому что при выведении бухгалтерских и экономических служб нарушится финансово-экономическая структура автономного учреждения, что приведет к трудностям при ведении бухгалтерского учета, изменению условий оплаты труда в автономном учреждении. Просил признать действия (бездействие) должностных лиц – начальника ОЭАП и ЗП Горовец С.Н., руководителя УКСиМП Тягуновой Н.А. по изменению штатного расписания МАУ СОК «Ямал», а именно по указанию о выводе специалистов финансово-экономических служб и других специалистов с ДД.ММ.ГГ, незаконными и обязать их восстановить нарушенные конституционные права заявителя, конституционные права членов трудового коллектива и права юридического лица МАУ СОК «Ямал».
Заявитель Клят Ю.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному им (заявителем) адресу. Учитывая, что заявитель не сообщил о перемене своего адреса во время производства по делу в соответствии с требованиями ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная повестка посылалась Кляту Ю.Я. по последнему известному суду адресу и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится. Уклонение Клята Ю.Я. от получения судебных извещений, направленных по адресу его проживания, суд расценивает как злоупотребление правом по ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, неявка заявителя в судебное заседание в силу ст.167 ГПК РФ признается судом неуважительной.
Заинтересованное лицо Тягунова Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что оспариваемое электронное письмо от ДД.ММ.ГГ о необходимости предоставления проекта бюджета на 2014 год с учетом вывода из штатного расписания работников финансово-экономических служб, направлено в режиме рассылки в подведомственные УКСиМП учреждения, в том числе в МАУ СОК «Ямал». Письмо от ДД.ММ.ГГ подготовлено и направлено заведующим отделом экономического анализа, прогнозирования и заработной платы централизованной бухгалтерии УКСиМП Горовец С.Н.. В настоящее время бухгалтерский учет МАУ СОК «Ямал» ведется на основании договора по ведению бухгалтерского учета, заключенного с централизованной бухгалтерией Управления физической культуры и спорта Администрации г.Муравленко. Права Клята Ю.Я. в связи с направлением письма от ДД.ММ.ГГ как работника МАУ СОК «Ямал» не затрагиваются и не нарушаются. Кроме того, заявитель, являясь тренером по мини-водному поло, не относится к категории работников финансово-экономических служб. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо Горовец С.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что на основании Постановления Администрации г.Муравленко от 18.05.2012 № 273 «Об утверждении Положения о разработке прогноза социально-экономического развития муниципального образования город Муравленко и проекта бюджета городского округа на очередной финансовый год и плановый период», на основании письма Управления финансов Администрации города Муравленко от № ДД.ММ.ГГ, ею подготовлено и направлено в подведомственные учреждения УКСиМП письмо о необходимости предоставления проекта бюджета на 2014 год. В соответствии с должностной инструкцией заведующего (начальника) отдела экономического анализа, прогнозирования и заработной платы централизованной бухгалтерии УКСиМП в ее компетенцию входило направление письма от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, указание в письме от ДД.ММ.ГГ на расчет расходов на заработную плату и начисления на заработную плату с учетом вывода из штатной численности работников финансово-экономических служб учреждений, связано с реорганизацией УКСиМП и последующим переводом работников из МАУ СОК «Ямал» в централизованную бухгалтерию вновь созданного Управления физической культуры и спорта Администрации г.Муравленко. Полагала, что права Клята Ю.Я. не нарушаются, просила отказать в удовлетворении заявления.
Суд, заслушав пояснения заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, относятся законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
При рассмотрении дела по существу суд выясняет: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.д.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного акта, регулирующих данные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Горовец С.Н. принята на работу в УКСиМП с ДД.ММ.ГГ в отдел экономического анализа, прогнозирования и заработной платы финансово-экономической службы – централизованной бухгалтерии на должность заведующей (начальника).
В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 3.1, 3.6, 4.3 должностной инструкции заведующего (начальника) отдела экономического анализа, прогнозирования и заработной платы централизованной бухгалтерии Управления культуры, спорта и молодежной политики, утвержденной приказом начальника УКСиМП от ДД.ММ.ГГ №, в обязанности заведующего (начальника) отдела входило осуществление планирования заработной платы, производительности труда в Управлении и учреждениях, расчет фонда заработной платы и численности работающих, руководство работой по бюджетному планированию в целях подъема экономики, обеспечения финансирования основной деятельности учреждений; заведующий (начальник) отдела имеет право запрашивать от руководителей (специалистов) отделов, учреждений, получать и использовать информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГ Горовец С.Н. направила, в том числе в МАУ СОК «Ямал» в режиме рассылки электронное письмо о необходимости предоставления проекта бюджета на 2014 год с учетом вывода из штатного расписания работников финансово-экономических службы.
Из представленных документов следует, что направление письма от ДД.ММ.ГГ о расчете расходов на заработную плату и начисления на заработную плату с учетом вывода из штатной численности работников финансово-экономических служб учреждений, связано с реорганизацией Управления культуры, спорта и молодежной политики.
Согласно постановлению Администрации г.Муравленко от 20.02.2013 № 77 «О реорганизации Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации города Муравленко», принято решение о реорганизации Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации города Муравленко путем выделения из него Управления физической культуры и спорта Администрации города Муравленко.
В соответствии с планом мероприятий по реорганизации структуры УКСиМП ответственным исполнителем разработки и утверждения штатных расписаний Управления культуры и молодежной политики, Управления физической культуры и спорта назначена Тягунова Н.А.. Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГ.
Распоряжением Администрации г.Муравленко от 29.12.2012 № 136-к Тягунова Н.А. назначена с 09.01.2013 на главную должность муниципальной службы категории «руководители» начальника Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации города.
Оспариваемое письмо направлено в соответствии с действующим постановлением Администрации г.Муравленко о реорганизации Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации города Муравленко.
Таким образом, должностные лица Горовец С.Н. и Тягунова Н.А. действовали в рамках возложенных на них обязанностей.
Права Клята Ю.Я. вышеуказанным письмом от ДД.ММ.ГГ нарушены не были.
В статье 18 Конституции Российской Федерации, на которую ссылается заявитель в обоснование нарушения его прав, не указаны конкретные права и свободы гражданина, а содержатся положения о принципе действия прав и свобод человека и гражданина.
В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Данное право заявителем реализовано. Род деятельности Клята Ю.Я. не связан с финансово-экономической деятельностью, в связи с чем, его права как работника МАУ СОК «Ямал» оспариваемым письмом не затрагиваются и не нарушаются. Выступать в защиту конституционных прав членов трудового коллектива и прав юридического лица МАУ СОК «Ямал» заявитель не уполномочен.
При таких обстоятельствах, заявление Клята Ю.Я. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации г.Муравленко, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Клята Ю.Я. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации г. Муравленко, отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ
Справка.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2013 года.
Судья Л.Ю. Кулеш
