дело №2-2-3/2018РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Корсаково 29 января 2018 г.
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Горинова Д.А.,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя адвоката ООННО «Орловской областной коллегии адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение №0055 от 23.11.2002 г. и ордер №125 от 20 декабря 2017 г.,
ответчика администрации Корсаковского района Орловской области, в лице представителя ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ануфриевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского района, Управлению Росреестра по Орловской области о признании отсутствующим право бессрочного пользования земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Корсаковского района, Росреестру Новосильского района, ИФНС №4 со следующими исковыми требованиями: признать за ФИО1 отсутствующим право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 1200000 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> с момента его регистрации в ФГИСС ЕГРН на его имя.
В исковом заявлении истец указывает, что в 2000 г. он зарегистрировал КФХ. В этом же году администрацией Корсаковского района был предоставлен из земли сельхозназначения земельный участок для ведения КФХ с кадастровым номером №, площадью 1200 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в бессрочное пользование. В 2005 г. истец прекратил деятельность КФХ, уведомив администрацию Корсаковского района о прекращении использования им вышеуказанного земельного участка, который ранее ему выдавался исключительно для ведения КФХ. В настоящее время истцу пришло налоговое уведомление по уплате земельного налога за 2016 г. в размере 27 885 руб. за вышеуказанный земельный участок. Получив выписку из ЕГРН, истцу стало известно, что спорный земельный участок находится у него в постоянном (бессрочном) пользовании, номер государственной регистрации № Заявления о передачи ему этого земельного участка в собственность истец никогда не писал. В связи с изложенным, вышеуказанный земельный участок никогда не являлся его собственностью и не находился в его владении, никакими договорными отношениями истец не брал на себя обязательств по оплате за него налогов, соответственно, бремя расходов по нему нести не обязан (л.д.3,16-17).
Определением суда от 20 декабря 2017 г., по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащих ответчиков Росреестр Новосильского района, Межрайонную ИФНС России №4 по Орловской области на надлежащего ответчика Управление Росреестра по Орловской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Межрайонная ИФНС России №4 по Орловской области (л.д.49, 52-54).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее Управление Росреестра по Орловской области) поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Орловской области отказать на основании следующего. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним (далее – ЕГРП) 09.08.2000 г. на основании Постановления №144 от 20.07.2000 г. главы администрации Корсаковского района Орловской области, зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения КФХ «Л-ных». В соответствии с правилом п.4 ст.53 ЗК РФ основанием прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является решение органа местного самоуправления. И если ранее в ЕГРП не вносились записи об указанных видах права, то и датой их прекращения согласно положению абз.1 п.5 ст.53 ЗК РФ будет дата принятия соответствующего решения. Если же такая запись в ЕГРП вносилась, то гражданину необходимости обращаться в Росреестр, поскольку такая обязанность возложена на собственника земельного участка (абз.2 п.5 ст.53 ЗК РФ). Обращения о прекращении постоянного бессрочного пользования в Управление Росреестра по Орловской области по данному земельному участку не поступало. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Управление в данном деле, рассматриваемом в порядке искового производства, должно принимать участие в качестве третьего лица, как орган, в который заявитель обращается после вынесения судом решения. У Управления отсутствует материальная заинтересованность в разрешении спора, а также ответчиком по данному делу является орган местного самоуправления.
Ответчик обосновывает свои возражения п.1 ст.45 п.п.3,3.1,4 ст.53 Земельного кодекса РФ, п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (л.д.35-36).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика по делу администрации Корсаковского района Орловской области поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать на основании следующего. 17.07.2000 г. ФИО1 в администрацию Корсаковского района было подано заявление о создании КФХ «ФИО1ы», на основании которого 20.07.2000 г. Постановлением главы администрации Корсаковского района №144 ему был выделен в пользование земельный участок, общей площадью 120 га, на территории Красногорской сельской администрации вблизи <адрес>. До настоящего времени ФИО1 заявление об отказе от права на земельный участок в администрацию Корсаковского района подано не было, в связи с чем за ФИО1 остается право пользования земельным участком общей площадью 120 га, вблизи д.<адрес>.
Ответчик обосновывает свои возражения п.2,3 ст.53 Земельного Кодекса Российской Федерации (л.д.38-39).
Ответчик по делу Управление Росреестра по Орловской области, третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрайонная ИФНС России №4 по Орловской области, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д.35-36,47,62).
Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения истца, его представителя, представителя ответчика администрации Корсаковского района Орловской области, определил рассмотреть дело при неявке ответчика по делу Управления Росреестра по Орловской области и третьего лица по делу Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.75,76).
В ходе судебного заседания истец полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что являясь главой КФХ в период с 2002 г. по 2005 г. выращивал быков и овец, сено для их содержания заготавливал, где придётся, но не на оспариваемом участке. С заявлением о выделении ему земельного участка ФИО1 не обращался. При исследовании письменных доказательств ФИО1 пояснил, заявление о регистрации КФХ, представленное администрацией Корсаковского района писал не он, а его отец Л.С.И., а также то, что ранее ему налоговые уведомления по уплате земельного налога на оспариваемый земельный участок не приходили.
Представитель истца поддержала исковые требования и пояснила, что имеется заявление ФИО1 о создании КФХ, но заявления о выделении земельного участка не имеется. В протоколе заседания комиссии в числе присутствующих не указан ФИО1, т.е. заседание комиссии проходило без его участия. Также ФИО1 не начислялись налоги с 2000 по 2016 г.г. При этом представитель истца обратила внимание на то, что деятельность КФХ была прекращена ФИО1 в 2005 г., однако каких-либо действий по изъятию земельного участка, как неиспользуемого, у ФИО1 администрацией района, в соответствии с действующим земельным законодательством, предпринято не было.
Свидетель Л.А.Г. в ходе судебного заседания показал, что является сыном ФИО1 В 2000 году отец создал КФХ «Л-ных», в состав КФХ входили его дед Л.С.И., его отец ФИО1 и он Л.А.Г. Деятельность КФХ состояла в том, что отец разводил бычков и овец. Землю ФИО1 не пахал, ничего не сеял, сено для корма бычков косили в лесах, в том числе и вблизи д.Казаченка. Свидетель пояснил, что на тот момент он являлся учащимся высшего учебного заведения по очной форме обучения. Из сельскохозяйственной техники был автомобиль КАМАЗ, на котором его отец ФИО1 занимался перевозкой грузов.
Свидетель Л.Р.М. в ходе судебного заседания показала, что работает ведущим специалистом в отделе сельского хозяйства администрации Корсаковского района, пояснила, что в 2000 г. в Управление сельского хозяйства Корсаковского района от администрации Корсаковского района поступили документы об организации КФХ «Л-ных». 17 июля 2000 г. заявление было рассмотрено на заседании комиссии, ФИО1 были заданы вопросы, т.е. проведена его аттестация, при этом ФИО1 пояснил, что целью деятельности КФХ является растениеводство, далее данные документы были возвращены в администрацию района, где 19.07.2000 г. было вынесено постановление о создании КФХ «Л-ных». По поводу того, что в протоколе заседания комиссии не указан участник ФИО1, пояснила, что заседание комиссии не могли провести без участия ФИО1 Земельный участок был выделен ФИО1 на основании его заявления и комитет по земельным ресурсам и землеустройству Корсаковского района выделил ему участок в размере 120 га вблизи д.Казаченка. Глава КФХ «Л-ных» ежегодно предоставлял в отдел сельского хозяйства отчёт о своей деятельности по соответствующим формам, которые также предоставлялись и в отдел статистики. 26 сентября 2005 г. КФХ «Л-ных» прекратило свою деятельность. Для того, чтобы снять с учёта земельный участок ФИО1 должен был написать заявление об этом комитет по земельным ресурсам и землеустройству Корсаковского района. Свидетель также показал, что отчёты о деятельности КФХ мог предоставлять отец ФИО1 – Л.С.И., который часто обращался в отдел сельского хозяйства по вопросам связанных с деятельностью КФХ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика администрации Корсаковского района Орловской области, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Крестьянское хозяйство – субъект права, подлежащий государственной регистрации (ст.23 ГК РФ (в ред. от 08.07.1999 г.) т.е. в редакции на момент возникших по данному делу правоотношений).
Согласно ч.1 ст.4 Закон РСФСР от 22.11.1990 №348-1(ред. от 24.12.1993) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (действовавшем в указанной редакции на момент возникших по данному делу правоотношений) право на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей имеет каждый дееспособный гражданин РСФСР, достигший 18-летнего возраста, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию либо прошедший специальную подготовку. В случае наличия нескольких претендентов преимущественное право на получение земельного участка имеют граждане, проживающие в данной местности.
При этом крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка (ч.1 ст.9 Закон РСФСР от 22.11.1990 №348-1 ред.от 24.12.1993) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (действовавшем в указанной редакции на момент возникших по данному делу правоотношений).
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся главой КФХ в период с 09 августа 2000 г. (дата регистрации до 01 января 2004 г.) до 26 сентября 2006 г. (дата регистрации о прекращении деятельности), с указанием сведений об основном виде деятельности: выращивание зерновых и зернобобовых культур, оптовая торговля зерном, деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.5,20-22). Данное обстоятельство истец ФИО1 не оспаривает.
При этом суд учитывает, что согласно ст.19 Федерального закона от 11.06.2003 г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. от 11.06.2003 г. (действовавшем в указанной редакции на момент возникших по данному делу правоотношений) основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.
Судом установленно, что членами указанного КФХ, помимо его главы ФИО1, являлись также отец ФИО1 – Л.С.И. и сын ФИО1 – Л.А.Г., что отражено в заявлении, поданном в администрацию Корсаковского района Орловской области о создании КФХ (л.д.43), что истцом ФИО1 не оспаривается. При этом довод ФИО1 о том, что с указанным заявлением он не обращался, а обращался его отец, с учётом фактических обстоятельств дела не имеет правового значения, т.к. истец пояснил, что не оспаривает тот факт, что являлся главой КФХ «Л-ных».
Согласно протоколу №20 от 19.07.2000 г. заседания земельной реорганизационной комиссии при управлении сельского хозяйства и продовольствия Корсаковского района – ФИО1 был аттестован в связи с созданием КФХ ФИО1, при этом в протоколе отраженно, что в ходе аттестации ФИО1 были заданы соответствующие вопросы по бухгалтерии, агрономии, технике (л.д.44), что подтверждает факт участия ФИО1 в заседании данной комиссии. При этом довод истца и его представителя о том, что он не принимал участие в заседании данной комиссии, т.к. в протоколе он не указан в качестве участника, суд находит несостоятельным, исходя в т.ч. и из совокупности исследованных судом доказательств.
Из материалов дела следует, что согласно записи в ЕГРН ФИО1 на праве (постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1200000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения КФХ «Л-ных» (л.д.30-33).
Согласно сообщению руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Корсаковского района Б.Э.Х., которое, как показал свидетель Л.Р.М., поступило в управление сельского хозяйства администрации Корсаковского района и было принято во внимание при аттестации ФИО1 как главы КФХ – для организации КФХ Л-ных выделена в пользование земля из СЗФ (сельскохозяйственного земельного фонда) района, вблизи д.Казаченка, общей площадью 120 га (л.д.45).
Постановлением от 20 июля 2000 г. №144 главы администрации Корсаковского района Орловской области ФИО1, для создания КФХ Л-ных, выделен в пользование земельный участок площадью 120 га вблизи н.<адрес> (л.д.46). Этим же постановлением ФИО1 был утверждён главой КФХ Л-ных, а членами КФХ утверждены Л.С.И. и Л.А.Г., также в постановлении указано, что КФХ Л-ных в 10-дневный срок зарегистрироваться в Корсаковско-Новосильском филиале Регистрационного комитета Орловской области.
Таким образом, судом установленно, что оспариваемый земельный участок был предоставлен истцу ФИО1 на основании распоряжения главы местного самоуправления, которое не было признано недействительным в установленном законом порядке.
Довод ФИО1 о том, что с соответствующим заявлением о выделении ему земельного участка он не обращался, суд находит несостоятельным, т.к. из вышеуказанных положений ч.1 ст.4, ч.1 ст.9 Закон РСФСР от 22.11.1990 №348-1 ред. от 24.12.1993 г.) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в их правовой связи следует, что регистрация КФХ возможна только при условии предоставления земельного участка вновь созданному КФХ, что подтверждается сведениями, предоставленными администрацией Корсаковского района Орловской области, согласно которым заявления о предоставлении ФИО1 земельного участка с целью созданий КФХ не имеется, т.к. оспариваемый земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании заявления о создании КФХ (л.д.61).
Также довод истца ФИО1 о том, что оспариваемый участок им не использовался, опровергается сводным отчётом отдела сельского хозяйства администрации Корсаковского района Орловской области об уборке урожая сельскохозяйственных культур по крестьянско-фермерским хозяйствам за 2005 г., согласно которым КФХ Л-ных производило уборку сельскохозяйственных культур (л.д.77-80), указанное подтверждается показаниями свидетеля Л.Р.М.
При этом относительно доводов представителя истца об отсутствии обязанности предоставления указанных сведений главами КФХ, суд приходит к следующему: согласно п.«г» ч.1 ст.11 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 как в ред. от 24.12.1993 г., так и ред. от 21.03.2002 г.) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» гражданин, имеющий земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, обязан своевременно представлять в районный Совет народных депутатов установленные законодательством сведения о состоянии и использовании земель, а также сведения, необходимые для ведения земельного кадастра. Суд учитывает, что ст.2 Федерального закона от 11.06.2003 г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. от 11.06.2003 г. (действовавшем в указанной редакции на момент возникших по данному делу правоотношений) хоть специально и не установлены методы и механизмы содействия органов государственной власти и местного самоуправления крестьянским хозяйствам, однако указанная статья декларирует, что государство и местное самоуправление оказывают поддержку крестьянским хозяйствам в порядке и на основаниях, предусмотренных для государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, малого предпринимательства, социального развития села, а также может быть предусмотрена поддержка исключительно крестьянских хозяйств. В целом же государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей осуществлялась на тот момент на основе Федерального закона «О государственном регулировании агропромышленного производства», Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», Закона РСФСР «О социальном развитии села» и иных нормативных правовых актов, которые предусматривали предоставлении соответствующих отчётов для реализации целей данных законодательных актов.
Также суд учитывает, что ст.17 Федерального закона от 11.06.2003 г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. от 11.06.2003 г. (действовавшем в указанной редакции на момент возникших по данному делу правоотношений) предусмотрено, что в полномочия главы КФХ входит организация ведения учёта и отчётности фермерского хозяйства.
В ходе судебного разбирательства не нашёл подтверждения довод истца о том, что при прекращении 26.09.2005 г. деятельности КФХ, он уведомил администрацию Корсаковского района о прекращении использования им оспариваемого земельного участка, т.к. доказательства этому ни истец, ни его представитель не представили, при этом согласно п.1 ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусматривалось, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечёт за собой прекращение соответствующего права.
Довод истца ФИО1 и его представителя о том, что ФИО1 в период с 2000 г. по 2016 г., не направлялись налоговые уведомления по уплате земельного налога на оспариваемый участок, что подтверждается сведениями из налоговой службы (л.д.62), не может являться основаниям для признания отсутствующим у ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования на оспариваемый земельный участок, т.к. указанное обстоятельство не имеет правового значения по данному делу.
Суд приходит к следующему, требования истца ФИО1 основаны лишь на его нежелании производить уплату земельного налога на оспариваемый земельный участок (л.д.6 обор.сторона).
Суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать полностью, при этом суд учитывает, что согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. государственный регистратор не является ответчиком по искам направленным на оспаривание зарегистрированного права или обременения, однако может быть привлечён к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ, что и было разъяснено истцу и его представителю в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Корсаковского района, Управлению Росреестра по Орловской области о признании отсутствующим право бессрочного пользования земельным участком, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Мценский районный суд Орловской области.
Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2018 г.
Судья Д.А. Горинов
