Гр.дело №2-610/22г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2022 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии, -
у с т а н о в и л:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что 9 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор страхования № по условиям которого стразовая премия полежит уплате в рассрочку, ежегодными платежами в установленном договором размере. Между тем, 10 декабря 2020 года страховой взнос (премия) в размере 2 902 руб. 61 коп. ответчиком уплачен не был, на предложение истца о расторжении договора страхования ответчик не реагирует, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.450, 452, 954 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор страхования и взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии за период с 10.12.2020 года по 31.03.2021 года в размере 890 руб. 66 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик, ФИО1, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражает против расторжения договора страхования, задолженность по уплате страховой премии в указанном в иске размере им погашена.
Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 9 декабря 2014 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования (имущественное страхование) № имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением, и риском утраты страхователем приобретаемой в будущем 30.10.2014 года за счет ипотечных кредитных средств ПАО <данные изъяты> квартиры <адрес>, на срок до 09.12.2033 года.
Пунктом 4.2 договора сторонами определено, что страховая премия (страховые взносы) уплачиваются в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты стразовой премии (Приложение №3 к договору). Очередной период страхования должен быть уплачен страхователем страховщику до даты, указанной в графике, как дата начала периода страхования.
В соответствии с пунктом 6.5.2 договора, страховщик вправе расторгнуть договор, в случае задержки страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней.
Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) за период страхования с 10.12.2020г. по 09.12.2021г. размер страховой премии составлял 2 902 руб. 61 руб.
Между тем, в установленный договором срок страховая премия ФИО2 уплачена истцу не была, в связи с чем, 31 марта 2021 года АО «СОГАЗ» направило ответчику предложение о расторжении договора с требованием о погашении задолженности по уплате страховой премии за период действия договора с 10.12.2020г. по 31.03.2021г. в размере 890 руб. 66 коп., которое, однако, было проигнорировано последним.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая изложенное, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным существенное нарушение ответчиком условий заключенного с истцом договора страхования, выразившееся в неисполнении обязательства об уплате страховой премии за очередной период страхования, в связи с чем, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора о расторжении договора, а также фактическое признание иска в данной части ответчиком, суд считает требование АО «СОГАЗ» о расторжении заключенного с ФИО2 договора страхования – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также суд считает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом за период действия договора с 10.12.2020г. по 31.03.2021г. в размере 890 руб. 66 коп.
Между тем, согласно представленному ответчиком чеку-ордеру <данные изъяты> от 12.04.2022 года, задолженность по договору страхования в размере 890 руб. 66 коп. внесена ФИО2 на счет АО «СОГАЗ».
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате страховой премии, в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком до принятия судом решения.
Принимая же во внимание, положения ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -
р е ш и л:
иск АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.
Заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2 договор страхования № от 09.12.2014 года – расторгнуть.
АО «СОГАЗ» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО2 задолженности по уплате страховой премии за период с 10.12.2020г. по 31.03.2021г. в размере 890 руб. 66 коп., - отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>) в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись В.В. Хлюстов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.
