Дело № 2-838/18 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2018 года г.Моздок РСО-Алания Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Оганесян А.В., при секретаре Луценко Г.П., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Яъяева М.М., представившего ордер №отДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в указанном жилом доме еще до приобретения его истцом, однако в нем не проживает, членом семьи истца не является. Договор найма жилого помещения с ним не заключался.Наличие регистрации ответчика в указанном доме нарушает права собственника по владению, пользованию, распоряжению данным жилым домом и приводит к несению дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Яхъяев М.М., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ его представителем на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем не проживает, что усматривается из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и справки АМС Троицкого сельского поселения Моздокского района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, зарегистрирован в спорном жилом доме прежним собственником дома, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется. При этом соглашение относительно пользования спорным жилым домом между собственником и ответчиком отсутствует. С учетом изложенного суд полагает, что переход к истице права собственности на жилой дом, является основанием для прекращения права пользования жилым домом ответчиком. В связи с утратой права пользования недвижимым имуществом, ответчик, в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ подлежит снятию с регистрационного учета в нем. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтверждено договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 1, 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Учитывая объем защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, время, затраченное на его подготовку, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленного истцом размера расходов на представителя и, исходя из принципа разумности и справедливости судебных расходов, баланса интересов сторон, частично удовлетворяет требование в размере 6 000 рублей, отказав во взыскании 4000 рублей. Истец также просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>. Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению в размере <данные изъяты> не могут быть взысканы с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Прекратить право пользования ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес> Решение является основанием для снятия ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания. Судья А.В.Оганесян |
