Дело №2-2374/2018
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 июля 2018 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми
под председательством судьи Орловой А.Ю.,
при секретаре Красновой Е.А.,
с участием истца Смирновой И.В.,
представителя истца Хаязовой З.М.,
представителя ответчика Кусакиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Смирновой Ирины Витальевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми о компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Смирнова Ирина Витальевна обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми о перерасчете пенсии. В обоснование иска указала, что с 30 мая 2016 года ей назначена страховая пенсия по старости, которая на 30 августа 2016 года составляла 11 210 рублей 40 копеек. Право на страховую пенсию по старости она имела досрочно с 06 мая 2014 года, обратилась за ней только 30 мая 2016 года. За каждый год более позднего обращения за пенсией ее размер должен увеличиваться на соответствующие премиальные коэффициенты к индивидуальному пенсионному коэффициенту и фиксированной выплате. Однако при расчете и начислении ей страховой пенсии по старости, премиальные коэффициенты применены не были. Кроме того, при расчете страховой пенсии по старости общий страховой стаж для определения суммы валоризации взят в размере 6 лет 8 месяцев 17 дней вместо 9 лет 6 месяцев. Просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом общего страхового стажа для определения суммы валоризации равного 9 годам 6 месяцам и соответствующего премиального коэффициента, обязать ответчика выплатить ей недополученные денежные средства с 30 мая 2016 года, исходя из суммы перерасчета.
В ходе судебного разбирательства Смирнова И.В. заявленные требования уточнила, предъявив ответчику дополнительное требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2018 года прекращено производству по делу по иску Смирновой Ирины Витальевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г.Перми в части требования о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом общего страхового стажа для определения суммы валоризации равного 9 годам 6 месяцам.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 июля 2018 года прекращено производству по делу по иску Смирновой Ирины Витальевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г.Перми в части требований о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом премиального коэффициента, возложении обязанности по выплате недополученных денежных средств.
Смирнова И.В. в судебном заседании на удовлетворении требования о компенсации морального вреда настаивала, пояснила, что неоднократно обращалась в пенсионный орган по вопросу перерасчета пенсии, ее заявления не принимали, в течение длительного времени перерасчет пенсии не производили.
Представитель истца по устному ходатайству Хаязова З.М. в судебном заседании заявленное Смирновой И.В. требование о компенсации морального вреда поддержала, пояснила, что действиями сотрудников Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г.Перми по расчету пенсии нарушены права истца, чем ей причинен моральный вред. Пенсионным органом признаны допущенные ошибки при расчете пенсии Смирновой И.В., в связи с чем на него может быть возложена обязанность по выплате компенсации морального вреда. Кроме того, Смирновой И.В. понесены судебные расходы на сумму 33 300 рублей, связанные с обращением за юридической помощью, которые подлежат взысканию с ответчика. В рамках заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг Смирновой И.В. оказаны услуги по составлению обращений в пенсионный орган в досудебном порядке, искового заявления и представительству ее интересов в суде.
Представитель ответчика по доверенности Кусакина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что допущенные пенсионным органом нарушения затрагивают имущественные права истца. Специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности не имеется, следовательно, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Также просила отказать истцу в возмещении судебных расходов, поскольку произведенные Смирновой И.В. доплаты к пенсии и перерасчет произведены еще до первого судебного заседания и никак не связаны с нахождением ее иска в суде. Проведения работы по сбору доказательств не требовалось. Сам по себе факт оплаты суммы за услуги представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат.
Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Заявленное требование о компенсации морального вреда Смирнова И.В. мотивирует нарушением ее имущественных прав, поскольку пенсионным органом не был произведен перерасчет ее пенсии с учетом премиальных коэффициентов.
Учитывая, что пенсионным законодательством возможность возмещения морального вреда при ущемлении пенсионных прав не установлена, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.
Понесенные Смирновой И.В. судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в ее пользу.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194,197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
отказать Смирновой Ирине Витальевне в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми о компенсации морального вреда.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья:
