Дело № 2а- 1575 /2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2019 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Паньковой И.В.,
при секретаре Кузнецовой М.Е.,
с участием административного истца Боброва Ю.С.,
административного ответчика Бывальцевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Боброва Юрия Сергеевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Бывальцевой Е.Н. о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности об устранении нарушенного права,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Бобров Ю.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Бывальцевой Е.Н. о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности об устранении нарушенного права, указав в обоснование требований, что административный истец является стороной исполнительного производства № от 23.03.2017г. По данному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о расчете задолженности по алиментам согласно которому его задолженность по алиментам составляет 200 521,50 рублей.
Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит ч.2 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как видно из текста постановления, пристав-исполнитель определила задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в России на момент взыскания (п.4 ст.113 СК РФ).
Однако решением Мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района города Перми Пермского края по делу № 2-216/2017, вступившему в законную силу 10.03.2017 года, определено в отношении истца: выплачивать алименты на содержание детей в размере ? заработка или иного дохода.
Таким образом, согласно решению суда, истец обязан выплачивать алименты из своего конкретного заработка или иного дохода.
С января 2018 года, истец работает специалистом по коммунально-бытовому обслуживанию общедомового имущества по договору оказания услуг в «Непосредственное управление «Циолковского 9» и «Непосредственное управление Уральская 77» с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 8000 рублей. А также с 12.11.2018г. в Фонде «Правового обеспечения граждан», его заработная плата составляет 13 793 руб., общий заработок с 12.11.2018 г. составляет 21 793 руб.
Тем не менее, судебный пристав-исполнитель Бывальцева Е.Н. копию договоров оказания возмездных услуг, копию трудового договора, справку 2 НДФЛ, сведения из ФНС не истребовала, истцу о необходимости предоставления указанных документов не сообщала и соответственно, истец их не предоставлял. Таким образом, постановление о расчете задолженности по алиментам не основанный на действительных обстоятельствах дела процессуальный документ, не отвечающий требованиям закона.
В действительности, какой-либо задолженности по алиментам он не имеет, денежные средства в размере ? части заработка и более, переводит на расчетный счет взыскателя.
Полагает, что постановление о расчете задолженности вынесено с целью искусственно создать задолженность по алиментам, расчет произведен неправильно на основании среднемесячной заработной платы по России, а не его действительного заработка.
На основании изложенного, просит признать незаконным постановление от 12.02.201г. по исполнительному производству №-ИП от 23.03.2017г., обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены указанного постановления либо произвести перерасчет исходя из его реального заработка за 2018г.
В судебное заседание административный истец Бобров Ю.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Бывальцева Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства Бобров Ю.С. получил под роспись 12.04.2017, при этом ему была разъяснена обязанность о сообщении сведений о своём трудоустройстве. В январе 2019г. взыскатель Зотина Е.В. сообщила, что Бобров Ю.С. не оплачивал алименты около 2 месяцев. Взыскателем предоставлена выписка с лицевого счета, из которой видно, что последняя оплата по алиментам была совершена Бобровым Ю.С. 07.12.2018г., при этом алименты выплачивались в не полном размере. 12.02.2019г. вынесено постановление о расчете задолженности. Бобровым Ю.С. сведений о трудоустройстве в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, информация о доходах предоставлены не были.
22.02.2019г. после составления протокола об административном правонарушении, должник предоставил договора возмездного оказания услуг и акты выполненных работ за 2018г. В соответствии с пп.6 п.1 ст. 208 и ст. 209 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу относится к доходам от источников в РФ и является объектом обложения НДФЛ. Таким образом, доход, полученный физическим лицом в связи с выполнением работ по договору подряда облагается НДФЛ. Аналогичная ситуация со страховыми взносами. Выплаты в рамках ГПХ, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, является объектом обложения страховыми взносами (ст. 420 НК РФ).
Должник полученный доход не декларировал, что подтверждается ответом ПФ, а также ответом ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми от 26.02.2019г., в связи с чем, оснований для произведения перерасчета исходя из размера полученного Бобровым Ю.С. дохода не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому краю в суд представителя не направил, извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Зотина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела и копию материалов исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Часть 9 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист Серии № в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю 24 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство № (прежний №-ИП) с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере ?, в отношении должника Боброва Юрия Сергеевича в пользу взыскателя Зотиной Екатерины Валерьевны.
Постановлением от 12 февраля 2019 г. СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми Бывальцевой Е.Н. произведен расчет задолженности за период с 01.12.2017г. по 12.02.2019г. в размере 200 521,50 руб., расчет произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что с исковым заявлением в Мотовилихинский районный суд г.Перми Бобров Ю.С. обратился 22.02.2019 г., предусмотренный ст.219 ч.3 КАС РФ срок для обращения в суд, истцом соблюден.
Проанализировав доводы административного истца о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Данных обстоятельств судом не установлено. Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, расчет судебным приставом-исполнителем произведен с учетом вступившего в законную силу решения суда, положений ч.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не приняты во внимание для расчета задолженности полученные им доходы по договорам возмездного оказания услуг, судом признаются необоснованными в силу следующего.
Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ.
В силу подпункта "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.). При этом согласно пункта 4 указанного Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержаний из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым кодексом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что административным истцом за 2018г. были получены доходы от заключенных гражданско-правовых договоров от 01.01.2018г., 16.04.2018г.,12.11.2018г., вместе с тем, налоговые декларации на полученные им доходы по указанным договорам возмездного оказания услуг в налоговый орган Бобровым Ю.С. не представлялись, уплата налога на доходы физических лиц не производилась, отчисления налоговых платежей и страховых взносов второй стороной договора также не производилось.
Таким образом, Бобровым Ю.С. не была доказана сумма реального дохода, не были представлены налоговые декларации в связи с чем судебный пристав-исполнитель была лишена возможности рассмотреть вопрос о возможности перерасчета задолженности. При этом необходимо отметить, что Бобров Ю.С. не лишен возможности задекларировать полученные им доходы в установленном законом порядке и уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в настоящее время документов, подтверждающих наличие у Боброва Ю.С. доходов, которые могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные, предусмотренные законом, основания для расчета задолженности Боброву Ю.С. по алиментам на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.
На основании изложенного, правовых оснований для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.02.2019г. не имеется.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Боброву Ю.С. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска Боброву Юрию Сергеевичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Бывальцевой Е.Н. о расчете задолженности по алиментам от 12.02.2019г., возложении обязанности об устранении нарушенного права, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: И.В. Панькова
