Дело №2-460/2021
59RS0005-01-2020-008298-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2021 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А.У.,
при ведении протокола помощником Лядовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мымриной Марии Валерьевны к Чудинову Антону Валерьевичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Мымрина М.В. обратилась в суд с иском к Чудинову А.В. о взыскании денежных средств, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.03.2019 с Чудиновой М.В. и Чудинова А.В. солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору займа № от 11.09.2013 в размере 1 614 213 рублей 83 копеек, проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 11,8 % годовых на сумму основного долга в размере 1 546 991 рубля 53 копеек, начиная с 25.10.2018 до дня вступления решения суда в законную силу. 07.06.2019 Мотовилихинским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист. Постановлением об обращении взыскания на заработную плату обращено взыскание на доходы должника Чудиновой М.В. в пределах 1 636 484 рубля 90 копеек. С августа 2019 года по март 2020 года с Чудиновой М.В. была удержана сумма в размере 189 920 рублей 97 копеек. Исполнительное производство окончено с учетом взыскания указанной денежной суммы. Оставшаяся сумма долга погашена за счет реализации с публичных торгов заложенного имущества – <данные изъяты> по адресу <адрес>. Учитывая, что задолженность должна была погашаться солидарно обоими ответчиками, а погашена частично Мымриной М.В., просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 94 960 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 049 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что обязанность по оплате долга в полном объеме должниками не исполнена, поскольку не погашен исполнительский сбор в сумме 122 150 рублей 77 копеек, в связи с чем оснований для взыскания заявленной суммы в пользу истца не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.03.2019 с Чудинова А.В. и Чудиновой М.В. солидарно, как с созаемщиков, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору займа № от 11.09.2013 в размере 1 614 213 рублей 83 копеек, проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 11,8 % годовых на сумму основного долга в размере 1 546 991 рубля 53 копеек, начиная с 25.10.2018 до дня вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 271 рубля 07 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Чудинову А.В. и Чудиновой М.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 913 600 рублей. Решение вступило в законную силу 29.05.2019.
ДД.ММ.ГГГГ между Мымриным А.А. и Чудиновой М.В. заключен брак, после заключения брака Чудиновой М.В. присвоена фамилия – Мымрина.
На основании исполнительного листа серии <данные изъяты>№, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми 07.06.2019, заявления АО «ДОМ.РФ» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми 12.07.2019 возбуждены исполнительные производства № в отношении Чудиновой М.В., № в отношении Чудинова А.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми 18.07.2019 обращено взыскание на доходы должника Чудиновой М.В. в переделах суммы 1 636 484 рубля 90 копеек, для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в ПРУ ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми 09.04.2020 года окончено исполнительное производство № в отношении Чудиновой М.В. на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 12.09.2019, № от 14.01.2020, № от 12.12.2019, № от 12.02.2020, № от 12.03.2020, № от 20.07.2019, № от 22.07.2019, № от 12.11.2019, № от 06.04.2020, № от 23.07.2019, № от 22.07.2019, № от 11.10.2019.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми 09.04.2020 года окончено исполнительное производство № в отношении Чудинова А.В. на основании ст. 14, ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа фактически исполнены, что подтверждается платежными поручениями № от 12.09.2019, № от 14.01.2020, № от 12.12.2019, № от 12.02.2020, № от 12.03.2020, № от 20.07.2019, № от 22.07.2019, № от 12.11.2019, № от 06.04.2020, № от 23.07.2019, № от 22.07.2019, № от 11.10.2019. По состоянию на 09.04.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 122 150 рублей 77 копеек. Сумма, взысканная по исполнительному производству – 1 745 010 рублей 97 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом представлены платежные поручения № от 11 октября 2019 года на сумму 28 495 рублей 42 копейки, № от 12.11.2019 на сумму 27 892 рубля 82 копейки, № от 12.03.2020 на сумму 23 855 рублей 54 копейки, № от 12.02.2020 на сумму 25 128 рублей 47 копеек, № от 12.12.2019 на сумму 22 094 рубля 30 копеек, № от 14.01.2020 на сумму 39 282 рубля 24 копейки, № от 12.09.2019 на сумму 23 020 рублей 56 копеек, где в качестве назначения платежа указано: удержание из заработной платы по исполнительному производству №.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 18.02.2021 с должника Чудиновой М.В. удержано и перечислено взыскателю 189 920 рублей 97 копеек.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 18.02.2021 в пользу АО «ДОМ.РФ» перечислен долг в сумме 1 555 090 рублей за счет реализации арестованного имущества.
Учитывая изложенное, поскольку истец, как солидарный должник, исполнивший обязательство, имеет право в порядке регресса требовать возмещения выплаченных денежных средств с ответчика за вычетом доли, падающей на нее саму, с Чудинова А.В. в пользу Мымриной М.В. подлежит взысканию сумма в размере 94 960 рублей 49 копеек, что составляет 50% от суммы 189 920 рублей 97 копеек, удержанной у истца в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.03.2019 по гражданскому делу №.
При этом, тот факт, что 09.04.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника Чудинова А.В. исполнительского сбора в размере 122 150 рублей 77 копеек, на основании которого возбуждено исполнительное производств, не свидетельствует о неправомерности заявленного Мымриной М.В. требования и не влияет на обязанность ответчика возместить истцу денежные средства, как солидарному должнику, исполнившему денежное обязательство.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 049 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чудинова Антона Валерьевича в пользу Мымриной Марии Валерьевны денежные средства в размере 94 960 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 049 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. Копия верна. Судья –
Решение не вступило в законную силу. Секретарь –
Мотивированная часть решения изготовлена 02.03.2021.
