НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край) от 20.02.2021 № 2-460/2021

Дело №2-460/2021

59RS0005-01-2020-008298-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником Лядовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мымриной Марии Валерьевны к Чудинову Антону Валерьевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Мымрина М.В. обратилась в суд с иском к Чудинову А.В. о взыскании денежных средств, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.03.2019 с Чудиновой М.В. и Чудинова А.В. солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору займа от 11.09.2013 в размере 1 614 213 рублей 83 копеек, проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 11,8 % годовых на сумму основного долга в размере 1 546 991 рубля 53 копеек, начиная с 25.10.2018 до дня вступления решения суда в законную силу. 07.06.2019 Мотовилихинским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист. Постановлением об обращении взыскания на заработную плату обращено взыскание на доходы должника Чудиновой М.В. в пределах 1 636 484 рубля 90 копеек. С августа 2019 года по март 2020 года с Чудиновой М.В. была удержана сумма в размере 189 920 рублей 97 копеек. Исполнительное производство окончено с учетом взыскания указанной денежной суммы. Оставшаяся сумма долга погашена за счет реализации с публичных торгов заложенного имущества – <данные изъяты> по адресу <адрес>. Учитывая, что задолженность должна была погашаться солидарно обоими ответчиками, а погашена частично Мымриной М.В., просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 94 960 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 049 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что обязанность по оплате долга в полном объеме должниками не исполнена, поскольку не погашен исполнительский сбор в сумме 122 150 рублей 77 копеек, в связи с чем оснований для взыскания заявленной суммы в пользу истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.03.2019 с Чудинова А.В. и Чудиновой М.В. солидарно, как с созаемщиков, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору займа от 11.09.2013 в размере 1 614 213 рублей 83 копеек, проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 11,8 % годовых на сумму основного долга в размере 1 546 991 рубля 53 копеек, начиная с 25.10.2018 до дня вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 271 рубля 07 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Чудинову А.В. и Чудиновой М.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 913 600 рублей. Решение вступило в законную силу 29.05.2019.

ДД.ММ.ГГГГ между Мымриным А.А. и Чудиновой М.В. заключен брак, после заключения брака Чудиновой М.В. присвоена фамилия – Мымрина.

На основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми 07.06.2019, заявления АО «ДОМ.РФ» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми 12.07.2019 возбуждены исполнительные производства в отношении Чудиновой М.В., в отношении Чудинова А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми 18.07.2019 обращено взыскание на доходы должника Чудиновой М.В. в переделах суммы 1 636 484 рубля 90 копеек, для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в ПРУ ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми 09.04.2020 года окончено исполнительное производство в отношении Чудиновой М.В. на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от 12.09.2019, от 14.01.2020, от 12.12.2019, от 12.02.2020, от 12.03.2020, от 20.07.2019, от 22.07.2019, от 12.11.2019, от 06.04.2020, от 23.07.2019, от 22.07.2019, от 11.10.2019.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми 09.04.2020 года окончено исполнительное производство в отношении Чудинова А.В. на основании ст. 14, ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа фактически исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2019, от 14.01.2020, от 12.12.2019, от 12.02.2020, от 12.03.2020, от 20.07.2019, от 22.07.2019, от 12.11.2019, от 06.04.2020, от 23.07.2019, от 22.07.2019, от 11.10.2019. По состоянию на 09.04.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 122 150 рублей 77 копеек. Сумма, взысканная по исполнительному производству – 1 745 010 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлены платежные поручения от 11 октября 2019 года на сумму 28 495 рублей 42 копейки, от 12.11.2019 на сумму 27 892 рубля 82 копейки, от 12.03.2020 на сумму 23 855 рублей 54 копейки, от 12.02.2020 на сумму 25 128 рублей 47 копеек, от 12.12.2019 на сумму 22 094 рубля 30 копеек, от 14.01.2020 на сумму 39 282 рубля 24 копейки, от 12.09.2019 на сумму 23 020 рублей 56 копеек, где в качестве назначения платежа указано: удержание из заработной платы по исполнительному производству .

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 18.02.2021 с должника Чудиновой М.В. удержано и перечислено взыскателю 189 920 рублей 97 копеек.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 18.02.2021 в пользу АО «ДОМ.РФ» перечислен долг в сумме 1 555 090 рублей за счет реализации арестованного имущества.

Учитывая изложенное, поскольку истец, как солидарный должник, исполнивший обязательство, имеет право в порядке регресса требовать возмещения выплаченных денежных средств с ответчика за вычетом доли, падающей на нее саму, с Чудинова А.В. в пользу Мымриной М.В. подлежит взысканию сумма в размере 94 960 рублей 49 копеек, что составляет 50% от суммы 189 920 рублей 97 копеек, удержанной у истца в рамках исполнительного производства , возбужденного на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.03.2019 по гражданскому делу .

При этом, тот факт, что 09.04.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника Чудинова А.В. исполнительского сбора в размере 122 150 рублей 77 копеек, на основании которого возбуждено исполнительное производств, не свидетельствует о неправомерности заявленного Мымриной М.В. требования и не влияет на обязанность ответчика возместить истцу денежные средства, как солидарному должнику, исполнившему денежное обязательство.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 049 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чудинова Антона Валерьевича в пользу Мымриной Марии Валерьевны денежные средства в размере 94 960 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 049 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 02.03.2021.