<данные изъяты>
Дело №2а-1607/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2019 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной
при секретаре Ю.Н. Алексеенко
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» к начальнику отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2, Государственной инспекции труда в Тверской области о признании решения от 24.07.2019 года и предписания от 17.05.2019 года незаконными, отмене предписания,
установил:
ОАО «Тверской вагоностроительный завод» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Тверской области о признании решения от 24.07.2019 года и предписания от 17.05.2019 года незаконными, отмене предписания.
В обоснование административного иска указано, что 17 мая 2019 года в отношении ОАО «ТВЗ» было вынесено предписание №-И об устранении нарушения трудового законодательства, подписанное начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2, которым предписывается: 1. В соответствии с требованиями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П, начислить и выплатить не доплаченную сумму работнику ОАО «ТВЗ» ФИО3 за работу в праздничный и выходные дни в марте 2019 года, с учетом должностного оклада, надбавок, компенсационных и стимулирующих выплат в соответствии с актом проверки. 2.Всоответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ начислить и выплатить работнику ФИО3, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты сумм за время, отработанное в праздничный день и выходные дни в марте 2019 года в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 05 июня 2019 года Предписание ФИО2 было обжаловано вышестоящему руководителю в административном порядке в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ОАО «ТВЗ» подана жалоба на данное предписание. Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда -заместителя главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО4 от 24.07.2019 г. жалоба ОАО «ТВЗ» оставлена без удовлетворения, а Предписание без изменения. С Предписанием от 17.05.2019г. и Решением от 24.07.2019г. Общество не согласно, считает их незаконными. Предписание основывается на Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 17.05.2019 г. №-И за подписью начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2. В указанном Акте проверки неправильно произведен расчет сумм, полагающихся к выплате работнику ОАО «ТВЗ» ФИО3, за март 2019 года. В связи с чем, Административный ответчик представляет корректный расчет сумм: 1. В Акте проверки, а именно в 8 абзаце 5 страницы, начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 производит расчет заработной платы работника ОАО «ТВЗ» ФИО3 за март 2019 года, исходя из нижеуказанных составляющих: 812, 02 рублей + 11786, 17 рублей + 25743, 33 рублей + 584, 59 рублей = 38926, 11 рублей. Однако, из вышеуказанного расчета необходимо вычесть сумму в размере 11786, 17 рублей, поскольку данная сумма является премией ФИО3 за февраль 2019 года. В расчет, приведенный в Акте проверки, ошибочно включена премия ФИО3 за другой расчетный период. Премия работника, начисленная по итогам работы за февраль 2019 года не должна учитываться в расчете заработной платы за март 2019 года. Ежемесячная премия за март 2019 года, в том числе за работу в выходные и праздничные дни, начислена работнику ОАО «ТВЗ» ФИО3 в апреле 2019 года в соответствии с Положением «О премировании в ОАО «ТВЗ», утвержденным Приказом генерального директора ОАО «ТВЗ» Соловья А.М. от 08.11.2018г. №. Кроме того, в Акте проверки расчет учтена сумма сдельного заработка за март 2019 года в размере - 25743, 33 рублей. В соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации, за работу в выходные и праздничные дни, установленные статьей 112 ТК РФ, закрываются отдельные наряды по сдельной заработной плате, где учитываются сдельные расценки по конкретным видам работ, осуществляемым в эти дни. Таким образом, стоимость одного часа работы ФИО3 за март 2019 года в Акте проверки посчитана некорректно. 2. В Акте проверки указывается, что работа ФИО3 в праздничный нерабочий день 08 марта 2019 года не оплачена в двойном размере в соответствии со статьей 153 ТК РФ и Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28.06.2018 г. № 26-П. Однако, в соответствии с табелем учета рабочего времени за март 2019 года ФИО3 не выходил на работу в ОАО «ТВЗ» для выполнения трудовой функции 08 марта 2019 года. Факт невыхода ФИО3 на работу 08.03.2019 г. подтверждается также журналом учета рабочего времени. За нерабочий праздничный день, установленный статьей 112 ТК РФ, ФИО3 оплачено дополнительное вознаграждение сдельщикам за нерабочие праздничные дни в размере 2/3 тарифной ставки присвоенного разряда в соответствии с пунктом 3.21. Коллективного договора ОАО «ТВЗ», в соответствии с которым наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). Таким образом, количество часов, подлежащих повышенной оплате в марте 2019 года в количестве 26 в Акте проверки от 17.05.2019г. №-И посчитано некорректно. Расчет неверен, поскольку за основу взяты несоответствующие действительности данные, общее количество часов, подлежащих повышенной оплате в марте 2019 года ФИО3, составляет: 26-8=18часов. 3.Всоответствиисзаконодательством Российской Федерации, при закрытии нарядов по сдельной работе за выходные и праздничные дни, помимо оплаты по сдельным расценкам в расчете заработной платы учитывается также доплата за вредные условия труда (если таковая установлена работнику в соответствии с условиями Трудового договора). Таким образом, в расчетном листке ФИО3 за март 2019 года сумма оплаты за выходные и праздничные дни, установленные статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, сумма сдельщику в размере 3011, 05 рублей включает в себя: оплату по сдельным расценкам в размере 2908, 84 рублей; доплату за вредные условия труда 102, 21 рублей из расчета: оклад в размере 22 572 рубля норма часов 159 (159 *4% *18 часов). В вышеуказанном расчете в 18 часов входят выходные дни: 02 марта 2019 года - смена продолжительностью 6 часов; 23 марта 2019 года - смена продолжительностью 6 часов; 30 марта 2019 года - смена продолжительностью 6 часов. Аналогичным образом в расчетном листке ФИО3 за март 2019 год рассчитана сумма доплаты за выходные и праздничные в сумме 3011, 05 рублей. Исходя из вышеизложенного, работа, выполненная ФИО3 в интересах ОАО «ТВЗ» в выходные дни 02.03.2019г., 23.03.2019 г. и 30.03.2019 г., оплачена работнику в двойном размере с учетом надбавок, компенсационных и стимулирующих выплат в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации и Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28.06.2018 г. № 26-П. Поскольку расчет, произведенный в Акте проверки от 17.05.2019 г. № 69/12-2142-19-И абсолютно не верен, заявитель считает Предписание от 17.05.2019 г. №-И незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием нарушения трудового законодательства со стороны ОАО «ТВЗ». Более того, в Предписании от 17.05.2019 г. №-И начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 пишет следующее: «Настоящее предписание может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в Саратовской области, Федеральной службы по труду и занятости или в суд в порядке, установленном частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его получения. Разъясняю, что в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Вы имеете право в течение 15 дней с даты получения акта проверки, представить в Государственную инспекцию труда в Саратовской области в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений». В Решении от 24.07.2019 г. заместитель руководителя Государственной инспекции труда - заместитель главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО4 утверждает, что ОАО «ТВЗ» якобы пропустило срок обжалования Предписания, ссылается на ч. 2 ст. 357 ТК РФ. Однако, данным положением ТК РФ устанавливается лишь судебный порядок обжалования предписаний трудовой инспекции и сроки - «предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем». Статьей 357 не установлено сроков на обжалование Предписания в административном порядке, в то время, как пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закреплено право ОАО «ТВЗ» обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 12 статьи 16, юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. Согласно статье 361 Трудового кодекса Российской Федерации, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд. Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд: если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, Административным истцом сроки обжалования Решения от 24 июля 2019 года и Предписания от 17 июля 2019 г. №-И не пропущены. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 и заместитель руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО4 сознательно вводят административного истца в заблуждение, а именно: 1.ПредлагаютобжаловатьАктпроверки от 17.05.2019 г. №-И и Предписание от 17.05.2019 г. №-И в Государственную инспекцию труда в Саратовской области; 2.Указывают на пропуск административным истцом сроков обжалования Предписания от 17.05.2019 г. №-И, хотя административный истец обжаловал Акт проверки и Предписание вышестоящему должностному лицу в административном порядке - Руководителю Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Тверской области ФИО5. Кроме того, в резолютивной части Решения от 24 июля 2019 года без изменения оставлено Предписание от 17 июля 2019г. №-И, хотя такое Предписание в адрес ОАО «ТВЗ» не выносилось и не направлялось.
Административный истец просит признать Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО4 от 24.07.20 19г. незаконным; признать незаконным Предписание начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 №-И от 17.05.2019 г. и отменить связи с отсутствием в действиях ОАО «ТВЗ» нарушений трудового законодательства.
Определением суда от 30 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо – начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал, обосновав доводами, изложенными в административном исковом заявлении, а также в письменных пояснениях, в которых указано, что ознакомившись с возражениями административного ответчика на исковое заявление от считает необходимым обратить внимание суда на следующее. Административный ответчик приводит в возражениях расчет, в котором утверждает, что премия ФИО3 за февраль 2019 года указана в расчетном листке как составная часть начисленной заработной платы за март 2019 года. Однако, в расчетном листке за март 2019 года ФИО3 премия указывается отдельной строкой - «Премия за прошлый месяц ежемесячная - февраль 2019. Следовательно, расчет, приведенный в возражениях не верен, так как основан на неправильных исходных данных. Доказательства того, что ФИО3 фактически 08.03.2019 г. на рабочем месте не появлялся, представлены административным истцом в качестве приложений к исковому заявлению - а именно табелем учета рабочего времени ФИО3 за март 2019 года и журналом учета рабочего времени ФИО3 за март 2019 года. Данные документы свидетельствуют, что он 8 марта 2019 года в праздничный день на рабочем месте не появлялся, ему была начислена компенсация за нерабочий праздничный день в размере 2/3 тарифной ставки присвоенного разряда в соответствии с пунктом 3.21. Коллективного договора ОАО «ТВЗ», в соответствии с которым наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). Государственная инспекция труда в Тверской области сознательно вводит суд и участников процесса в заблуждение, ссылаясь на несуществующую практику, повторно предлагая административному истцу обжаловать документы в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, вводя собственные сроки для обжалования Предписаний и Решений, указывая на их пропуск. В то же время, как писал ранее административный истец в административном исковом заявлении, статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации не установлено сроков на обжалование Предписания в административном порядке, в то время, как пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закреплено право ОАО «ТВЗ» обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представитель административного истца заявила письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования предписания №№-И от 17.05.2019г., указывая, что Предписание №-И от 17.05.2019 г. вместе с Актом проверки от 17.05.2019 г. №-И было получено административным истцом 23 мая 2019 года, о чем свидетельствует копия конверта, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия сопроводительного письма с входящим штампом. В соответствии с сопроводительным Письмом №-СП от 17.05.2019 г. и руководствуясь положениями п. 4 ст. 21 и п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ОАО «ТВЗ» обжаловало Предписание и Акт проверки вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в Тверской области в административном порядке с соблюдением сроков, предусмотренных законодательством - 15 календарных дней, дата подачи жалобы - 05 июня 2019 года. В соответствии с Приказом Минтруда России от 30.10.2012 г. №З54н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», пункт 63: «Возражения юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в течение десяти рабочих дней подлежат рассмотрению руководителем территориального органа Роструда (его заместителем), по результатам которого выносится письменное решение. Решение по возражениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на содержание акта проверки и (или) предписания, выданного по результатам проверки, доводится до их сведения в течение трех дней после его вынесения». Исходя из вышеизложенного, заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО4 нарушен срок рассмотрения жалобы административного ответчика на Предписание №-И от 17.05.2019г., поданной 05.06.2019 г. Решение по данной жалобе должно быть вынесено не позднее 15.06.2019 г. и доведено до ОАО «ТВЗ» не позднее 18.06.2019 г. (Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО4 датировано 24.07.2019г.). Решение заместителя главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО4 поступило в адрес ОАО «ТВЗ» 27.06.2019г. что подтверждается копией конверта, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия сопроводительного письма с входящим штампом. Государственная инспекция труда и ранее указывала на административный порядок обжалования Предписаний в пятнадцатидневный срок с даты получения. Вышеуказанные Предписания были обжалованы изначально вышестоящему должностному лицу, а впоследствии в судебном порядке. ФИО3 обратился в Государственную инспекция труда в Тверской области по вопросу лишения его премии за апрель 2019 года. Премия, которая предполагалась к начислению и выплате предусмотрена Коллективным договором - локальным нормативным актом ОАО «ТВЗ». В соответствии со статьей 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор -неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора. Таким образом, ФИО3, в соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации должен был обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в комиссию по трудовым спорам или суд. В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.11.1947г., ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Статьей 357 ТК РФ не установлено сроков на обжалование Предписания в административном порядке, в то время, как пунктом 4 статьи 21 Федерального закона № 294-ФЗ закреплено право ОАО «ТВЗ» обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ином порядке образовалось бы необоснованное ограничение прав граждан и юридических лиц. Согласно статье 361 Трудового кодекса Российской Федерации, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд. Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Тверской области (по правовым вопросам) ФИО4 датировано 24 июля 2019 года, в Решении от 24.07.2019 г. указано, что Решение должностного лица может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в порядке, установленном 361 Трудового кодекса Российской Федерации. Статья 361 ТК РФ не содержит сроков обжалования Решений государственных трудовых инспекторов. Административный истец обратился в суд с оспариванием решения от 24.07.2019г., 05 июля 2019 года, то есть без пропуска срока обжалования, указанного в Решении и статье 219 КАС РФ. Просила восстановить срок обжалования Предписания от 17 мая 2019 года №-И и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тверской области, административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались.
Из письменных возражений Государственной инспекции труда в Тверской области, поступивших в суд за подписью Врио руководителя ФИО4 до судебного заседания и направленных административному истцу, следует, что считает доводы заявителя несостоятельными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на ст.356, 2, 21, 22, 360 ТК РФ, ст. 3 Конвенции Международной организации труда №81 об инспекции труда в промышленности и торговле (Женева, 11 июля 1947 г.), ст. 37, 38 Конституции РФ, п.12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2002 №294-ФЗ, ст.352, 357, 153 ТК РФ, ст. 106, 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», постановление Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. № 26-П, указано, что предметом документарной проверки, проведенной по обращению работника о нарушении его трудовых прав, явились сведения, содержащиеся в документах, предоставленных ОАО «ТВЗ», которые были всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ. Так, согласно представленным в ходе проверки документам, а именно: расчетным листкам табелям учета рабочего времени за март 2019 года, в марте 2019г работник ФИО3 фактически отработал 169 часов из них 143 часа вошли в норму часов отработанных в марте 2019г., согласно производственному календарю для работника с сокращенной продолжительностью рабочего времени и дни отработанные работником в выходные дни (6 часов - 02.03.2019г, 6 часов - 23.03.2019г, 6 часов - 30.03.2019г) и праздничный день (8 часов - 08.03.2019г.). Согласно расчетному листку за март 2019 г. заработная плата, причитающаяся ФИО3 за соответствующий период - март 2019г. (не считая иных сумм, начисленных работнику, не входящих в расчет для оплаты работы в праздничные дни): 812,02 (надбавка за вредность)+11786,17 (премия за прошлый месяц)+25743,33 (сдельная оплата труда)+584,59 (вознаграждение за стаж)=38926,11 рублей, заработная плата работника за март 2019г. с учетом надбавок, стимулирующих и компенсационных выплат. 38926,11/143=272,21 рублей (заработная плата работника за март 2019г с учетом надбавок, стимулирующих и компенсационных выплат делится на норму часов в марте согласно производственному календарю и получается стоимость одного часа с учетом надбавок, стимулирующих и компенсационных выплат в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлению Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. № 26-П). 272,21 *26*2=14154,92 рублей (стоимость часов (16 в выходные дни и 8 в праздничный день) отработанных работником в марте 2019г в выходные дни и праздничный день с учетом надбавок, стимулирующих и компенсационных выплат). Согласно составным частям заработной платы, причитающейся ФИО3 за соответствующий период - март 2019г., как следует из представленного в кодепроверкирасчетноголистка:812,02+11786,17+50,96+50,96+50,96+4500,32+25743,33+552,09+584,59= 44131,14 рублей общая сумма, начисленная работнику без учета сумм, начисленных за работу в праздничный и в выходные дни. 44131,14+14154,92=58286,06 рублей, сумма, которая должна была быть начислена работнику за март 2019г. за работу в выходные и в праздничный день с учетом стоимости часа с надбавками, стимулирующими и компенсационными выплатами. 58286,06 (то, что должно было быть начислено) - 53185,56 (фактически начисленная сумма) =5100,5 рублей (недоначисленная сумма). Таким образом, сумма недоначисленной и недовыплаченной заработной платы работнику ОАО «ТВЗ» ФИО3 в марте 2019г. за работу в праздничный и выходные дни (26 часов), согласно документам, представленным работодателем, составила 5100,5 рублей. Довод заявителя о том, что размер премии за февраль 2019г., выплаченная в марте 2019г. не должна входить в расчет, не обоснован, поскольку в расчетном листке данная премия указана как составная часть начисленной заработной платы за март 2019г., выплачена в марте 2019г. (доход работника в марте 2019г.). Кроме того, доказательств того, что премия, начисленная за февраль 2019г. (выплаченная в марте), была включена при расчете за работу в праздничные и в выходные дни в феврале, или премия, начисленная за март 2019г. (выплаченная в апреле 2019г.), была включена при расчете за работу в праздничные и в выходные дни в марте, не представлено. Получается, что за фактически отработанное в одном месяце время работнику начисляется премия в следующим месяце, и несмотря на то, что в конкретном месяце (февраль, март, май и т.д.) имеются выходные и нерабочие праздничные дни, в которые работник работал (условия, отклоняющиеся от нормальных), начисленная премия при расчете оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не учитывается ни в этом месяце, ни в другом. Иными словами, справедливое вознаграждение за труд, гарантированное Конституцией РФ и требованиями трудового законодательства, работник не получает. Расчет, сделанный должностным лицом инспекции труда, основан на документах, представленных ОАО «ТВЗ», является верным и сделанным в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ с учетом разъяснений, отраженных Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. № 26-П. Довод заявителя о том, что ФИО3 не работал в нерабочий праздничный день 08.03.2019г. не основан на доказательствах, не обоснован. Так, в соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет фактически отработанного каждым работником времени. Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004г. № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждена форма № Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда". Исходя из требований, предъявляемых к содержанию табеля учета рабочего времени, в нем должны быть указаны сведения о продолжительности работы в дневное время, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, продолжительности сверхурочной работы, количестве отработанных за месяц дней и часов: Как следует из табеля учета рабочего времени за март 2019г., ФИО3 отработал 8 часов 08.03.2019г. Следовательно, выводы должностного лица инспекции основаны на доказательствах, представленных ОАО «ТВЗ» и сделаны на основании соблюдения Обществом требований ст. 91 ТК РФ. По вопросу наличия в предписании записи: «Настоящее предписание может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в Саратовской области...» установлено, что 20.05.2019г. в адрес ОАО «ТВЗ» направлено письмо за исх. №-И о допущенной опечатке, что наименование инспекции, отраженное в предписании «Государственной инспекции труда в Саратовской области» следует читать «Государственной инспекции труда в Тверской области». В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", технические ошибки и опечатки, допущенные должностным лицом инспекции труда при составлении акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений, не влекут недействительность результатов проверки, поскольку не являются грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-Ф3. Доводы заявителя по вопросу наличия индивидуального трудового спора не состоятельны. Ссылаясь на ст. 381, 382, 353, абз. 1 ч.1 ст.356, 357, 360, 22, ч.1 ст. 129 ТК РФ, указано, что 17.05.2019г. государственным инспектором труда составлен акт проверки, в котором указано о выявленных нарушениях в области трудового законодательства в действиях работодателя в виде оплаты работы ФИО3 в нерабочий праздничный день без учета надбавок, стимулирующих и компенсационных выплат. Доводы истца являются ошибочными, поскольку в данном случае государственный инспектор труда в ходе законно проведенной проверки работодателя выявил явное и очевидное нарушение норм трудового законодательства со стороны ОАО «ТВЗ» в отношении ФИО3, а именно требований ст.ст. 22, 153 Трудового кодекса РФ, что выразилось в оплате работы ФИО3 в нерабочий праздничный день без учета надбавок, стимулирующих и компенсационных выплат. Оспариваемое предписание не разрешает индивидуальный трудовой спор, поскольку на основании ст. 352 Трудового кодекса РФ государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права является одним из основных способов защиты нарушенных прав. Изданное административным ответчиком предписание в полной мере соответствует требованиям действующего трудового законодательства, издано государственным органом в пределах возложенных на него полномочий, соответствует целям и задачам формы защиты нарушенных прав работников в рамках осуществления государственного контроля, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска. Кроме того, порядок обжалования предписания надзорного органа урегулирован ТК РФ и в соответствии со ст. 357 ТК РФ составляет десять дней со дня его получения работодателем или его представителем. Предписание №-И от 17.05.2019 получено представителем по доверенности ОАО «ТВЗ» 23.05.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении, выпиской с реестра почтовых отправлений с сайта «Почта России», следовательно, срок обжалования истекал 03.05.2019г. (так как 10-й день - 02.05.2019 был нерабочий, выходной), однако обжаловано в установленном Законом порядке не было (ни в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, ни в Государственную инспекцию труда в Тверской области) и вступило в законную силу, а, следовательно, подлежит обязательному исполнению. Просит отказать в удовлетворении жалобы, решение от 24.07.2019г. и предписание от 17.05.2019г. оставить без изменения, прекратить административное дело в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием уважительных причин для восстановления. Порядок и сроки обжалования предписания законному представителю ОАО ТВЗ были разъяснены.
Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из ч.5, 7 ст.219 КАС РФ следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Из ч.6 ст.219 КАС РФ следует, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что оспариваемое Предписание было получено административным истцом 23 мая 2019 года, административное исковое заявление подано в суд 05.07.2019 года, то есть за пределами срока на его обжалование.
Административный истец просит срок восстановить, административный ответчик полагает, что срок пропущен не по уважительной причине.
Из материалов дела следует, что 05 июня 2019 года ОАО «ТВЗ» обжаловало Предписание и Акт проверки вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в Тверской области. Жалоба административного истца была рассмотрена заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО4 24 июня 2019 года. Решение заместителя главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО4 было получено ОАО «ТВЗ» 27 июня 2019г.
Учитывая изложенное, суд признает причины пропуска срока для обжалования предписания уважительными, восстанавливает срок.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом согласно ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в Тверской области поступило обращение ФИО3 по вопросу наложения на него дисциплинарного взыскания и лишения премии за апрель 2019 года.
Согласно распоряжению (приказу) ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Тверской области (по правовым вопросам) ФИО4 №-И от 17 апреля 2019 года в отношении Открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» назначено проведение внеплановой, документарной проверки сроком на 20 рабочих дней с 23 апреля 2019 года, проверку окончить не позднее 27 мая 2019 года.
Согласно акту проверки от 17 мая 2019 года выявлено, что в нарушение требований ст. 153 ТК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018г. №26-П, не произведена работнику ФИО3 оплата в повышенном размере за часы, фактически отработанные в выходные или нерабочие праздничные дни, в марте 2019 года с учетом надбавок, компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, а именно не начислена и не выплачена заработная плата за работу в праздничный и выходные дни (26 часов), в размере 5100,5 рублей. Данный расчет произведен на основании положений ст. 153 ТК РФ с учетом его конституционно-правового смысла, содержащегося в Постановлении Конституционного Суда РФ № 26-П от 28 июня 2018 года, исходя из того, что фактически ФИО3 отработано 169 часов, из них в норму вошли 143 часа согласно производственному календарю для работника с сокращенной продолжительностью рабочего времени и дни отработанные работником в выходные дни (6 часов – 02.03.2019, 6 часов – 23.03.2019, 6 часов – 30.03.2019) и праздничный день (8 часов – 08.03.2019). В акте инспектором произведен расчет причитающейся денежной суммы в качестве оплаты труда, а именно: согласно расчетному листку за март 2019 г. заработная плата, причитающаяся ФИО3 за соответствующий период - март 2019г. (не считая иных сумм, начисленных работнику, не входящих в расчет для оплаты работы в праздничные дни): 812,02 (надбавка за вредность)+11786,17 (премия за прошлый месяц)+25743,33 (сдельная оплата труда)+584,59 (вознаграждение за стаж)=38926,11 рублей, заработная плата работника за март 2019г. с учетом надбавок, стимулирующих и компенсационных выплат. 38926,11/143=272,21 рублей (заработная плата работника за март 2019г. с учетом надбавок, стимулирующих и компенсационных выплат делится на норму часов в марте согласно производственному календарю и получается стоимость одного часа с учетом надбавок, стимулирующих и компенсационных выплат в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлению Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. № 26-П). 272,21 *26*2=14154,92 рублей (стоимость часов (16 в выходные дни и 8 в праздничный день) отработанных работником в марте 2019г в выходные дни и праздничный день с учетом надбавок, стимулирующих и компенсационных выплат). Согласно составным частям заработной платы, причитающейся ФИО3 за соответствующий период - март 2019г., как следует из представленного в кодепроверкирасчетноголистка:812,02+11786,17+50,96+50,96+50,96+4500,32+25743,33+552,09+584,59= 44131,14 рублей общая сумма, начисленная работнику без учета сумм, начисленных за работу в праздничный и в выходные дни. 44131,14+14154,92=58286,06 рублей, сумма, которая должна была быть начислена работнику за март 2019г. за работу в выходные и в праздничный день с учетом стоимости часа с надбавками, стимулирующими и компенсационными выплатами. 58286,06 (то, что должно было быть начислено) - 53185,56 (фактически начисленная сумма) =5100,5 рублей (недоначисленная сумма). При этом вопрос о применении к работнику дисциплинарного наказания инспектор посчитал относящимся к индивидуальному трудовому спору.
17 мая 2019 года в отношении ОАО «ТВЗ» вынесено оспариваемое предписание, согласно которому на юридическое лицо возложена обязанность в срок не позднее 17.06.2019г. в соответствии с требованиями ст.153 ТК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018г. №26-П, начислить и выплатить не доплаченную сумму работнику ОАО «ТВЗ» ФИО3, за работу в праздничный и выходные дни в марте 2019г., с учетом должностного оклада, надбавок, компенсационных и стимулирующих выплат в соответствии с актом проверки; в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ начислить и выплатить работнику ФИО3, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты сумм за время отработанное в праздничный день и выходные дни в марте 2019г. в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
06 июня 2019 года в Государственную инспекцию труда в Тверской области поступила жалоба ОАО «ТВЗ» на предписание №-И от 17.05.2019 года.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО4 от 24.07.2019 г. жалоба ОАО «ТВЗ» оставлена без удовлетворения, Предписание от 17.07.2019 г. №-И без изменения.
На основании ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует полномочия, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).
Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
Согласно ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.
Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
В абз.13 части 1 ст.357 ТК РФ указано, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательств (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2014 года №5-КГ13-146). Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
В силу требований ч. 1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Таким образом, возникшие не урегулированные разногласия между ФИО3 и ОАО «ТВЗ» по вопросу оплаты труда за часы, фактические отработанные в выходные или нерабочие праздничные дни в марте 2019 года с учетом надбавок, компенсационных и стимулирующих выплат, согласно расчетам, произведенным в акте проверки, а также произвести уплату процентов за задержку выплаты заработной платы за часы, фактически отработанные в выходные или нерабочие праздничные дни в марте 2019 года в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, образует фактически спор о праве, является в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, поскольку факт нарушения трудовых прав административного истца в указанной части не является очевидным. Государственная инспекция труда в Тверской области разрешила неурегулированные между ОАО ТВЗ и ее работником разногласия по вопросу применения норм трудового законодательства по оплате труда в части оплаты за выходные, праздничные или нерабочие праздничные дни, то есть оспариваемое предписание вынесено Государственной инспекций труда в Тверской области по вопросам, не относящимся к ее компетенции, и не может быть признано законным. Более того, инспектор разрешил вопросы, которые в своей жалобе работник не заявлял. При этом вопрос о применении к работнику дисциплинарного наказания инспектор посчитал относящимся к индивидуальному трудовому спору.
Таким образом, Государственная инспекция труда в Тверской области при принятии оспариваемых предписания вышла за пределы предоставленных ей законом полномочий, что в силу ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является достаточным и безусловным основанием для признания предписания незаконным, предписание подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Поскольку предписание признано незаконным и отменено, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО4 от 24.07.2019 года, признавшее предписание не подлежащим отмене, также не может быть признано законным, суд удовлетворяет заявленные требования и в этой части.
Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что ОАО «ТВЗ» при подаче иска была уплачена государственная пошлина по делу в размере 2000 рублей.
Учитывая, что административный иск удовлетворен, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Государственной инспекции труда в Тверской области в пользу административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» к начальнику отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2, Государственной инспекции труда в Тверской области о признании решения от 24.07.2019 года и предписания от 17.05.2019 года незаконными, отмене предписания удовлетворить.
Признать Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО4 от 24.07.2019 года незаконным.
Признать незаконным и отменить предписание начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 №-И от 17 мая 2019 года.
Взыскать с Государственной инспекции труда в Тверской области в пользу Открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Тутукина
В окончательной форме решение принято 31 августа 2019г.
