РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,
с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Беленченко А.А. и третьего лица Авдеева О.Л. – Полетаевой С.В., действующей на основании доверенности от 26.07.2022г., на основании доверенности от 08.08.2022г.,
представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ОАО «Агрокомплект» - Халимовой Т.Е., действующей на основании доверенности от 01.03.2023 года,
при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-134/2023 (УИД: 62RS0002-01-2022-002718-85) по исковому заявлению Беленченко Алексея Андреевича к ОАО «Агрокомплект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ОАО «Агрокомплект» к Беленченко Алексею Андреевичу о признании трудового договора аннулированным и незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Беленченко А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Агрокомплект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2021г. Беленченко А.А. был принят на работу в ОАО «Агрокомплект» по совместительству на должность заместителя генерального директора по хозяйственной части с заработной платой в размере 68 966 рублей 00 копеек. Место работы: Рязанская обл., Рязанский р-он, п. Мурмино, ул. Лесная, д,11. За весь период трудовой деятельности Беленченко А.А. в обществе оплата труда ему добровольно ни разу не производилась, что подтверждается справками из бухгалтерии по форме КНД 1175018 за период с 20.08.2021г. по 20.06.2022г.
22.06.2022г. Беленченко А.А. известил работодателя в письменной форме о приостановлении трудовой деятельности в обществе до полного погашения задолженности, что подтверждается уведомлением от 22.06.2022г., полученным генеральным директором Авдеевым О.Л. лично в руки.
Однако по настоящий момент истцу задолженность по заработной плате за 11 месяцев не выплачена.
Таким образом, за период с 20.08.2021г. по 20.06.2022г. задолженность ОАО «Агрокомплект» перед Беленченко А.А., согласно справкам бухгалтерии составляет: 26 695 рублей + 68 966 рублей * 10 мес.= 716 355 рублей.
Кроме того, истец считает что ему на основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ полагается компенсация за задержку заработной платы) в размере 86 194 рублей 01 копейка.
Всего: 716355 рублей + 86194 рублей 01 копейка = 802549 рублей 01 копейка.
В обосновании требований о компенсации морального вреда истец указывает, что своими незаконными действиями, ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, неудобствах и унижениях, связанных с отстаиванием своих прав и законных интересов, который оценен истцом в размере 50000 рублей. Размер указанной суммы связан с особыми нравственными страданиями, которые испытывает Беленченко А.А. из-за длительного нарушения своих прав ОАО «Агрокомплект», причиненные невыплатой заработной платы.
На основании изложенного, Беленченко А.А. просит суд взыскать с ОАО «Агрокомплект» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 20.08.2021г. по 20.06.2022г. в размере 716355 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20.08.2021г. по 11.07.2022г. в размере 86194 рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Определением суда от 28 августа 2023 года судом к производству было принято встречное исковое заявление ОАО «Агрокомплект» к Беленченко А.А. о признании трудового договора аннулированным и незаключенным, которое мотивировано тем, что ОАО «Агрокомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.1993г., юридический адрес: г.Рязань, пр. Шабулина, д.6. ОАО «Агрокомплект» осуществляет свою деятельность в области аренды и управления собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД-68.20.2).
В период с 19.07.2021г. по 22.06.2022г. обязанности генерального директора Общества исполнял Авдеев О.Л. (протокол заседания совета директоров №1 от 19.07.2021г.).
Согласно представленных документов 20.08.2021г. ОАО «Агрокомплект» в лице генерального директора Авдеева О.Л. заключило с Беленченко А.А. трудовой договор о принятии последнего на должность заместителя генерального директора по хозяйственной части на неопределенный срок на условиях внешнего совместительства с сорокачасовой рабочей неделей. Оплата труда работнику установлена в размере 68 966 рублей.
В тот же день, по утверждению представителя генерального директора, генеральным директором Авдеевым О.Л. подписан приказ от 20.08.2021г. о приеме Беленченко А.А. на работу. На приказе имеется подпись Беленченко А.А. об ознакомлении с данным приказом 20.08.2021г.
В соответствии с условиями заключенного с Беленченко А.А. трудового договора установить трудовую функцию работника не представляется возможным.
В связи с отсутствием на рабочем месте генерального директора Авдеева О.Л. в период с 15.06.2022г. по 21.06.2022г. обязанности генерального директора исполняла ФИО16 22.06.2023г. полномочия Авдеева О.Л. были прекращены на основании решения совета директоров.
В период исполнения Авдеевым О.Л. обязанности генерального директора штатное расписание утверждалось только один раз, при этом должность заместителя генерального директора по хозяйственной части в штатное расписание не вводилась.
Помимо Беленченко А.А., 20.08.2021г. был также принят на работу на условиях внешнего совместительства ФИО17 на должность заместителя генерального директора по экономическому развитию, также заключен договор субаренды с ООО «Сапфир», директором которого являлся Беленченко А.А.
Авдеев О.Л. не согласовывал изменения в штатное расписание с председателем Совета директоров ФИО18 и о Беленченко А.А. никто из руководителей и работников осведомлен не был, отчетность на Беленченко А.А. не подавалась, табели учета рабочего времени, подписанные Авдеевым О.Л., не содержали информации о данном работнике, все это, по мнению ситца по встречном иску, свидетельствуют о фиктивности оформленного с Беленченко А.А. трудового договора с целью искусственного создания ситуации с наличием у организации задолженности по заработной плате, учитывая, что заработная плата генерального директора на 01.01.2021г. составляла 15 000 рублей.
Чистая прибыль ОАО «Агрокомплект» за 2021г. (стр. 2400 баланса) составила 66 000 рублей, за 2020г. - 83 000 рублей, что свидетельствует о невозможности выплаты организацией заработной платы работнику в размере 68 966 рублей о чем Авдеев О.Л. не мог не знать.
Приказом генерального директора ОАО «Агрокомплект» ФИО16 заключенный с Беленченко А.А. трудовой договор от 20.08.2021г. аннулирован на основании пункта 4 статьи 61 ТК РФ и приказ о его приеме на работу от 20 августа 2021г. отменен.
Исходя из положений закона допускается возможность признания трудового договора незаключенным в случае, когда оформление документов о приеме на работу не сопровождалось фактическим исполнением работником его трудовых обязанностей, т.е. такое оформление имеет признаки фиктивности.
В соответствии условиями трудового договора работник приступил к исполнению обязанностей по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, пос. Мурмино, ул. Лесная, д. 11. При этом общество помещения по указанному адресу не арендовало, имущество общества по данному адресу отсутствовало, возможность дистанционной работы не доказана. Доказательств того, какие конкретно трудовые обязанности, в каком объеме были выполнены Беленченко А.А. в интересах работодателя в спорный период времени, исходя из того, что трудовым договором истцу установлена 40-ти часовая рабочая неделя, не представлено. Отсутствуют отчеты о проделанной работе. Каким образом осуществлялось взаимодействие Беленченко А.А. с Авдеевым О.Л. установить не представляется возможным.
По мнению истца по встречному иску, утверждение Беленченко А.А., что ему установлена заработная плата в указанном размере, в связи с тем, что он с Авдеевым О.Л. намеревался открыть производство, которое в будущем приносило бы высокую прибыль, носит предположительный характер. Учитывая прибыль организации за 2020г. в размере 83 000 рублей, не ясно за счет каких денежных средств планировалось открыть производство, учитывая, что бизнес план отсутствует.
По мнению истца по встречному иску, с учетом изложенного, довод о нарушении трудовых прав Беленченко А.А. и наличии у него права на компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы на основании статьи 236 ТК РФ, нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного ОАО «Агрокомплект» просило суд признать трудовой договор от 20.08.2021 г., подписанный генеральным директором ОАО «Агрокомплект» и Беленченко А.А., аннулированным и незаключенным.
Истец по первоначальному иску Беленченко А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в судебном заседании присутствует его представитель.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Авдеев О.Л., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в судебном заседании присутствует его представитель.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Беленченко А.А. и третьего лица Авдеева О.Л. – Полетаева С.В. заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в первоначальному иске, просила их удовлетворить; возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку бывший генеральный директор ОАО «Агрокомплект» Авдеева О.Л. подтвердил факт того, что Беленченко А,А. приступил к выполнению трудовых обязанностей 20.08.2021г., а также факт, что претензий к Беленченко А.А. по качеству выполнения трудовых обязанностей у него не было. В материалы дела предоставлен договор субаренды между ОАО «Агрокомплект» и ООО «Сапфир» в отношении помещение по адресу Рязанская обл., Рязанский р-он, п. Мурмино, ул. Лесная, д.11. 22.06.2022г. Беленченко А.А. известил работодателя о том, что в связи с невыплатой ему заработной платы он приостанавливает выполнение работы до погашения задолженности, т.е. 02.08.2023г. в момент аннулирования трудового договора Беленченко А.А. находился в состоянии вынужденного прогула.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Агрокомплект» - Халимова Т.Е. поддержала заявленные встречные исковые требования, возражала против удовлетворения первоначальных требований, поскольку должность заместителя генерального директора по хозяйственной части в штатном расписании отсутствовала, фонд заработной платы не предполагал возможности трудоустройства работника с заработной платой в размере 68 966 рублей 00 копеек, учитывая, что заработная штата Авдеева О.Л. была равна МРОТ, Авдеев О.Л. не согласовывал изменения в штатное расписании с председателем совета директоров ФИО18, что свидетельствует о фиктивности оформленного с Беленченко А.А. трудового договора с целью искусственного создания ситуации с наличием у организации задолженности по заработной плате.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом (ч.1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.2).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ОАО «Агрокомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.1993г., юридический адрес: г.Рязань, пр. Шабулина, д.6. ОАО «Агрокомплект» осуществляет свою деятельность в области аренды и управления собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД-68.20.2).
В период с 19.07.2021г. по 20.06.2022г. обязанности генерального директора общества исполнял Авдеев О.Л.
Согласно представленным в дело актам в период с 14.06.2022г. по 29.06.2022г. Авдеев О.Л. на работу в ОАО «Агрокомплект» не выходил, в связи с чем в период с 15.06.2022г. по 21.06.2022г. обязанности генерального директора общества исполняла Иванчикова К.А.
Приказом ОАО «Агрокомплект» №2 от 29 июня 2022 года Авдеев О.Л. был увлолен с должности генерального директора.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 14.07.2023г. приказ ОАО «Агрокомплект» №2 от 29 июня 2022 года об увольнении Авдеева О.Л. был признан незаконным в части указания даты и основания увольнения. Решением суда было постановлено изменить приказ ОАО «Агрокомплект» №2 от 29 июня 2022 года об увольнении Авдеева О.Л. в части указания даты и основание увольнения Авдеева О.Л.‚ изложив дату увольнения в редакции «уволить 22 июня 2022 года»‚ основание прекращения трудового договора в редакции: «в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора пп.2 ст.278 Трудового Кодекса Российской Федерации».
С 22.06.2022г. по настоящее время обязанности генерального директора общества исполняет Иванчикова К.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: протокол заседания совета директоров №1 от 19.07.2021г., копией приказа № 1 о вступлении Авдеева О.Л в должность генерального директора от 20.07.2021г., протокол заседания совета директоров №3 от 22.06.2022г., приказа о прекращении трудового договора с работником от 29.06.2022г., журнала регистрации приказов 2021г., приказа от 22.06.2022г., протокол заседания совета директоров №2 от 15.06.2022г., решения Московского районного суда г. Рязани от 14.07.2023г.
20.08.2021г. между ОАО «Агрокомплект» в лице генерального директора Авдеева О.Л. и Беленченко А.А. был заключен трудовой договор о принятии Беленченко А.А. на работу в ОАО «Агрокомплект» по совместительству на должность заместителя генерального директора по хозяйственной части с заработной платой в размере 68 966 рублей 00 копеек. Место работы: Рязанская обл., Рязанский р-он, п. Мурмино, ул. Лесная, д,11. Работник обязан приступить к работе с 20.08.2021г., что подтверждаются копией трудового договора от 20.08.2021г., копией приказа от 20.08.2021г. о приеме работника Беленченко А.А. на работу.
Указанным трудовым договором трудовые функции работника Беленченко А.А. определены не были.
В тот же день руководителем организации ОАО «Агрокомплект» Авдеевым О.Л. был подписан приказ от 20.08.2021г. о принятии Беленченко А.А. на работу в основное подразделение на должность заместителя генерального директора по хозяйственной части. На приказе имеется подпись Беленченко А.А. об ознакомлении с данным приказом 20.08.2021г., что подтверждаются копией приказа от 20.08.2021г. о приеме работника Беленченко А.А. на работу.
Как установлено выше, Авдеев О.Л. являлся генеральным директором ОАО «Агрокомплект» в период с 20.07.2021г. по 22.06.2022г.
20.07.2021г. генеральным директором ОАО «Агрокомплект» Авдеевым О.Л. было утверждено штатное расписание, которым в штате предусмотрено 20 штатных единиц.
Согласно копии штатного расписания №1/22 от 30.12.2021г. должность заместителя генерального директора по хозяйственной части в указанном штатном расписании отсутствует.
Согласно копии представленного в суд штатного расписания ОАО «Агрокомплект» №1/21 от 28.12.2020г. должность заместителя генерального директора по хозяйственной части в ОАО «Агрокомплект» не предусмотрена. Согласно копии представленного в суд штатного расписания ОАО «Агрокомплект» №2/22 от 30.05.2022г. должность заместителя генерального директора по хозяйственной части в ОАО «Агрокомплект» также не предусмотрена.
В соответствии с ответом на запрос суда от 03.08.2023г. из ООО «Компания тензор» в июне 2022г. компанией была выдана электронная подпись на имя генерального директора ОАО «Агрокомплект» Авдеева О.Л.
03.09.2021г. ОАО «Агрокомплект» в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области был представлен список застрахованных лицах - работников организации, подписанный электронной подписью генерального директора ОАО «Агрокомплект» Авдеева О.Л. В указанном списке сведений о Беленченко А.А. не содержится.
Согласно п. 21 правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Агрокомплект», утвержденного 12.01.2021г., время окончания работы сотрудников общества 18 часов 00 минут.
22.06.2022г. ОАО «Агрокомплект» в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области была направлена дополнительная форма сведений о застрахованных лицах организации, содержащая лишь сведения о Беленченко А.А. Указанная форма подписана электронной подписью генерального директора ОАО «Агрокомплект» Авдеева О.Л. 22.06.2022г. в 20 часов 56 минут, в то время как 22.06.2022г. Авдеев О.Л. был уволен с должности генерального директора ОАО «Агрокомплект», рабочий день был завершен в 18 часов 00 минут, следовательно Авдеев О.Л. на момент заполнения дополнительной формы и электронной подписи уже не имел полномочий на направление указанной информации в Отделение Пенсионного фонда РФ.
Согласно пояснениям представителя ОАО «Агрокомплект» - Халимовой Т.Е. при обнаружении отправки сведений о Беленченко А.А., как о работнике организации в Отделение Пенсионного фонда РФ, новым генеральным директором ОАО «Агрокомплект» ФИО16 была направлена отменяющая форма об исключении сведений о Беленченко А.А. как о работнике организации, что подтверждается соответствующим документов от 15.07.2022г.
Согласно представленной МИФНС России № 2 по Рязанской области справки о доходах физического лица за 2021 год Беленченко А.А. был начислен доход в размере 302558 рублей (включая налог в размере 39333 рублей).
Согласно информации из УФНС Росси по Рязанской области от 29.08.2023г. Беленченко А.А. в 2021 году получал доход в трех организациях: ООО «По радуге», ООО «Сапфир» и ОАО «Агрокомплект». Как следует из указанного ответа на запрос суда справки о доходах и суммах налога физического лица, начисленных Беленченко А.А. в ОАО «Агрокомплект» были представлены в налоговых орган генеральным директором ОАО «Агрокомплект» Авдеевым О.Л. 27.06.2022г., то есть после даты увольнения Авдеева О.Л. из общества, что свидетельствует о неправомерности представленной им информации.
Согласно копии акта от 02.08.2023г. о трудоустройстве Беленченко А.А. на должность заместителя генерального директора по хозяйственной части ОАО «Агрокомплект» в соответствии с трудовым договором от 20.08.2021г. председателю совета директоров ФИО18 заместителю генерального директора ФИО24., исполнявшей обязанности бухгалтера в период с 2021г. по 22.06.2022г. ФИО16., известно не было, отчеты в отношении данного работника в госорганы не подавались, в табеле учета рабочего времени данный работник не учитывался, трудовая функция Беленченко А.А. трудовым договором от 20.08.20221г. не установлена, с генеральным директором ФИО16., исполнявшей обязанности генерального директора с 15.06.2022г. не связывался, доказательств того, какие конкретно трудовые обязанности, в каком объеме были выполнены Беленченко А.А. в интересах ОАО «Агрокомплект» в спорный период времени, исходя из того, что трудовым договором истцу установлена 40-качасовая рабочая неделя, не представлено.
Приказом генерального директора ОАО «Агрокомплект» Иванчиковой К.А. № 3 от 02.08.2023г. заключенный с Беленченко А.А. трудовой договор от 20.08.2021г. аннулирован на основании пункта 4 статьи 61 ТК РФ и приказ о его приеме на работу от 20.08.2021г. отменен.
Кроме того, третье лиц Авдеева О.Л. в представленной в материалы дела письменной позиции подтверждает, что он не стал ставить в известность сотрудников ОАО «Агрокомплект» о заключении с Беленченко А.А. трудового договора.
Так, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Так, часть 2 ст. 57 ТК РФ предусматривает условия, обязательные для включения в трудовой договор. Ими признаются условия, необходимые и достаточные для того, чтобы договор считался заключенным. К таким условиям с полным основанием можно отнести такие, как место работы, трудовая функция и дата начала работы. Эти условия являются не только обязательными, но и необходимыми условиями трудового договора, т.е. такими без которых трудовой договор не может считаться заключенным.В соответствии с частью 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не приступил к работе в день начала работы, установленной в соответствии с частью второй или третьей названной статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
Эти нормы взаимосвязаны с положениями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации о форме трудового договора и статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации об оформлении приема на работу, из которых следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, который издается на основании заключенного трудового договора и содержание которого должно соответствовать условиям трудового договора, при этом трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Исходя из данных положений закона допускается возможность признания трудового договора незаключенным в случае, когда оформление документов о приеме на работу не сопровождалось фактическим исполнением работником его трудовых обязанностей, т.е. такое оформление имеет признаки фиктивности.
При этом работодатель, заключивший с работником в письменной форме трудовой договор, и принявший решение об аннулировании трудового договора с работником, должен представить доказательства, подтверждающие, что работник не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы.
Как усматривается из материалов дела, в данном случае прием на работу Беленченко А.А. оформлен трудовым договором от 20.08.2021г. без номера и приказом ОАО «Агрокомплект» от 20.08.2021г, которые со стороны работодателя подписаны генеральным директором ОАО «Агрокомплект» Авдеевым О.Л.
В указанном трудовом договоре сторонами не достигнуто соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя.
В подтверждение выполнения трудовых функций Беленченко А.А. представлено соглашение от 27.09.2021г. о намерениях открыть цех по производству глины для лепки, составленного ОАО «Агрокомплект» в лице генерального директора Авдеева О.Л. и ООО «ПО «Радуга» в лице директора ФИО27., разработку и осуществление данного проекта указано поручить сотрудникам ОАО «Агрокомплект» ФИО17. и Беленченко А.А.
Однако указанный документ не подтверждает осуществление Беленченко А.А. какой-либо трудовой деятельности в ОАО «Агрокомплект». Данный документ не содержит договоренности на осуществление какой-либо деятельности или распоряжения для Беленченко А.А. выполнить действия в рамках трудовых отношений с ОАО «Агрокомплект».
В судебном заседании представитель Беленченко А.А.– Полетаева С.В. пояснила суду, что Беленченко А.А. занимался поиском поставщиков и мониторингом рынок, однако доказательств этому стороной истца не представлено. О проделанной работе он отчеты не представлял.
Стороной истца по первоначальному требованию не представлено суду доказательств, подтверждающих какие конкретно трудовые обязанности, в каком объеме были выполнены Беленченко А.А. в интересах работодателя ОАО «Агрокомплект» в спорный период времени, исходя из того, что трудовым договором истцу установлена 40-часовая рабочая неделя.
По делу отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение того, что истец по первоначальному требованию после заключения трудового договора фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, лично выполнял трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, с подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Беленченко А.А. не представлено конкретной информации о том, какую работу он выполнял. Описание выполняемой им работы носит общий, неконкретный характер, что не позволяет объективно проверить факт выполнения работы в интересах работодателя.
Согласно спорному трудовому договору, рабочим место Беленченко А.А. было утверждено помещение по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-он, п. Мурмино, ул. Лесная, д.11.
В своей письменной позиции третье лицо Авдеев О.Л. подтверждает, что место работы Беленченко А.А. было определено по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-он, п. Мурмино, ул. Лесная, д.11.
Согласно представленному в материалы дела договору аренды недвижимости №01/01/2020 от 01.01.2020г. нежилое помещение, расположенное по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, п. Мурмино, ул. Лесная, д.11, было передано ИП Сулимановым Ш.Х. во временное владение и пользование ООО «Сапфир» в лице директора Беленченко А.А., который в свою очередь 20.08.2021г. передал указанное помещение в субаренду ОАО «Агрокомплект» в лице Авдеева О.Л., согласно копии договора субаренды нежилого помещения № 2/2021-снп от 20.08.2022г.
Как следует из указанного договор аренды ООО «Сапфир» было принято во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, п. Мурмино, ул. Лесная, д.11, площадью 1230.1 кв.м, тогда как согласно договору субаренды ООО «Сапфир» предало ОАО «Агрокомплект» помещение по указанному адресу площадью 200 кв.м, однако не утоняется точное местонахождение указанного помещения. Из договора субаренды не представляется возможным установить помещения, которое передано в субаренду, его расположение, этаж расположения данного помещения.
Из указанных договоров не ясно, какое конкретно помещение было передано в субаренду, а также не ясно, какое конкретно помещение выделено Беленченко А.А. в качестве рабочего места по трудовому договору с ОАО «Агрокомплект» от 20.08.2021г., и где конкретно оно находится, из чего суд делает вывод, что рабочее место работнику не было определено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 являющийся заместителем генерального директора ОАО «Агрокомплект» с 2016г., непосредственной задачей которого является поиск помещений для сдачи в аренду, поиском арендаторов, подготовка договоров аренды и оформлением документов, подтвердил что ОАО «Агрокомплект» никогда не снимало помещений в п. Мурмино Рязанского района Рязанской области, помещение, расположенное по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-он, п. Мурмино, ул. Лесная, д. 11, к ОАО «Агрокомплект» отношения так же не имеется. Свидетель Войнов А.А. также пояснил, что печать организации в конце периода работы Авдеевым О.Л. генеральным директором находилась у него. Свидетель знает истца Беленченко А.А., однако, что последний работал в ОАО «Агрокомплект» свидетелю не известно.
Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, не противоречат иным, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, о чем у него была отобрана подписка, в связи с чем суд их признает в качестве надлежащих доказательств по делу.
Представленная Беленченко А.А. справка ООО «ОФ Рекс» справка №108 от 04.09.2023г. о нахождении Беленченко А.А. в период с 20.08.2021г. по 22.06.2022г. ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, по адресу Рязанская обл., Рязанский район, п. Мурмино, ул. Лесная, д.11, не подтверждает юридически значимым фактов, поскольку место работы Беленченко А.А. не было определено.
Как установлено судом, 20.07.2021г. генеральным директором ОАО «Агрокомплект» Авдеевым О.Л. было утверждено штатное расписание, которым в штате предусмотрено 20 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда в 282000 рублей 00 копеек.
Согласно копии представленного в суд штатного расписания ОАО «Агрокомплект» №1/21 от 28.12.2020г. оклад генерального директора составляет 15000 рублей. Согласно копии штатного расписания ОАО «Агрокомплект» №1/22 от 30.12.2021г. оклад генерального директора составляет 15000 рублей.Согласно копии представленного в суд штатного расписания ОАО «Агрокомплект» №2/22 от 30.05.2022г. оклад генерального директора составляет 16000 рублей.
Трудовой договор предусматривал размер месячного заработка Беленченко А.А. составлял 68966 руб. Из указанных документов следует, что заработная плата иных сотрудников была в размере МРОТ, а месячный заработок самого генерального директора в период с 2020-2022 гг. составлял 15000-16000 рублей.
Суд приходит к выводу, что материалами дела установлена явная несоразмерность оплаты труда, предусмотренная заключенным с Беленченко А.А. трудовым договором, ее несоответствие финансовым возможностям предприятия.
При этом, как усматривается из объяснений представителей ответчика по первоначальному требованию, согласующихся со сведениями бухгалтерской отчетности и не отрицается истцом, чистая прибыль ОАО «Агрокомплект» за 2021г. (стр. 2400 баланса) составила 66 000 рублей, за 2020г. - 83 000 рублей, что свидетельствует о невозможности выплаты организацией заработной платы работнику в размере 68 966 рублей, о чем Авдеев О.Л. не мог не знать.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу отсутствуют какие-либо иные доказательства в подтверждение того, что истец после заключения трудового договора фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, лично выполнял трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, с подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
В дело представлено письменное уведомление Беленченко А.А. о приостановлении трудовой деятельности в обществе до полного погашения задолженности по выплате ему заработной платы датированное 22.06.2023г. с отметкой о получении генеральным директором Авдеевым О.Л. 22.06.2023г., то есть в последний день исполнения Авдеевым О.Л. своих трудовых обязанностей, однако в деле отсутствуют доказательства передачи указанного уведомления новому генеральному директору, либо уполномоченному сотруднику организации, в связи с чем указанный документ не подтверждает трудовых отношений между Беленченко А.А. и организацией.
Кроме того, определением суда от 17.08.2022г. по ходатайству представителя истца ОАО «Агрокомплект» - Халимовой Т.Е. по делу была назначена судебная экспертиза для установления срока давности выполнения подписи от имени Авдеева О.Л. и оттиска печати ОАО «Агрокомплект» дате, указанной в трудовом договоре от 20.08.2021г. и факта подлинности оттиска печати ОАО «Агрокомплект» в трудовом договоре 20.08.2021г.
Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 7306-7307-2 от 19.05.2023г. установить соответствует ли давность выполнения подписей от имени Авдеева О.Л. и Беленченко А.А., а также оттиск печати дате, указанной в трудовом договоре – 20.08.2021г. не представляется возможным. Установить, соответствует ли давность выполнения подписи от имени Беленченко А.А. дате, указанной в приказе – 20.08.2021г. не представляется возможным. Давность выполнения подписи от имени Авдеева О.Л. не соответствует дате, указанной в приказе о приеме Беленченко А.А. на работу 20.08.2021г. Подписи от имени Авдеева О.Л. была выполнена не ранее октября 2021г. Оттиск печати в трудовом договоре от 20.08.2021г. нанесен не печатью ОАО «Агрокомплект».
Проанализировав содержание заключения эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 7306-7307-2 от 19.05.2023г., суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не вызывают сомнений в обоснованности и правильности, не содержат каких-либо противоречий, дают ясные и полные научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, содержит подробное описание произведенных исследований.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определений суд о поручении проведения судебной экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности.
Достоверных и объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванных экспертных заключений, а также подтверждающих неполноту проведенного исследования и нарушение методологических требований к процессу его проведения, сторонами в процессе разрешения спора представлено не было, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
Указанное заключение эксперта подтверждает, что подпись от имени Авдеева О.Л. в приказе о приеме Беленченко А.А. на работу 20.08.2021г. была выполнена не ранее октября 2021г., а значит, указанный приказ был изготовлен значительно позже указанной в нем дате. Кроме того трудовой договор от 20.08.2021г. не был заверен печатью ОАО «Агрокомплект». В нем стоит оттиск иной печати.
На основании изложенного, учитывая, что Беленченко А.А. не представлено конкретной информации о том, какую работу он выполнял, описание выполняемой им работы носит общий, неконкретный характер, что не позволяет объективно проверить факт выполнения работы в интересах работодателя, учитывая явную несоразмерность оплаты труда, предусмотренную заключенным с Беленченко А.А. трудовым договором, ее несоответствие финансовым возможностям предприятия, невозможность установить местонахождение рабочего места Беленченко А.А., отчеты в отношении данного работника в госорганы не подавались, в табеле учета рабочего времени данный работник не учитывался, уведомление о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате передано им лично Авдееву О.Л. в его последний рабочий день, однако общество об имеющемся работнике, а также об имеющейся задолженности осведомлено не было, суд приходит к выводу, что Беленченко А.А. после заключения трудового договора фактически не приступил к исполнению трудовых обязанностей, лично трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, с подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда не выполнял,
Таким образом, факт трудовых отношений стороной истца по первоначальному иску не доказан, а учитывая, что заработная плата является вознаграждением за труд, то в рассматриваемом случае заработная плата выплате не подлежит, следовательно, оснований удовлетворения первоначальных требований Беленченко А.А. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.
При установлении того факта, что истец к работе не приступил, сам факт направления бывшим генеральным директором информации в Пенсионный фонд РФ о Беленченко А.А., как о застрахованном работнике, суд не может принять в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку указанная информация была направлено Авдеевым О.Г. после увольнения его с должности генерального директора.
Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть третья статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (часть четвертая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
По утверждению истца после заключения трудового договора, он фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей. Однако по делу отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение того, что истец после заключения трудового договора фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей.
Судом установлено, что факт трудовых отношений между сторонами не доказан.
В материалах дела имеется приказ генерального директора ОАО «Агрокомплект» ФИО16. № 3 от 02.08.2023г., которым заключенный с Беленченко А.А. трудовой договор от 20.08.2021г. аннулирован на основании пункта 4 статьи 61 ТК РФ и приказ о его приеме на работу от 20.08.2021г. отменен.
Основанием для издания данного приказа послужил акт от 02.08.2023г., составленный генеральным директором ФИО16. и заместителем генерального директора ФИО24., согласно которому о трудоустройстве Беленченко А.А. на должность заместителя генерального директора по хозяйственной части ОАО «Агрокомплект» в соответствии с трудовым договором от 20.08.2021г. председателю совета директоров Трунину В.Г., заместителю генерального директора ФИО24 исполнявшей обязанности бухгалтера в период с 2021г. по 22.06.2022г. ФИО16., известно не было, отчеты в отношении данного работника в госорганы не подавались, в табеле учета рабочего времени данный работник не учитывался, трудовая функция Беленченко А.А. трудовым договором от 20.08.20221г. не установлена, с генеральным директором ФИО16., исполнявшей обязанности генерального директора с 15.06.2022г. Беленченко А.А. не связывался, доказательств того, какие конкретно трудовые обязанности, в каком объеме были выполнены Беленченко А.А. в интересах ОАО «Агрокомплект» в спорный период времени, исходя из того, что трудовым договором истцу установлена 40-качасовая рабочая неделя, не представлено.
Одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.
Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ОАО «Агрокомплект» о признании аннулированным и незаключенным трудового договора от 20.08.2021 г., подписанный генеральным директором ОАО «Агрокомплект» Авдеевым О.Л. и Беленченко А.А., в связи с тем, что Беленченко А.А. после заключения с ОАО «Агрокомплект» трудового договора от 20.08.2021г. к исполнению трудовых обязанностей не приступил, факт трудовых отношений между сторонами не доказан и работодатель обоснованно аннулировал этот договор, поскольку трудовые отношения между ОАО «Агрокомплект» и Беленченко А.А. не возникли.
В ходе рассмотрения дела представителем истца по первоначальному иску Беленченко А.А.– Полетаевой С.В. было представлено письменное заявление о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, мотивированное тем, что к настоящим трудовым правоотношениям между сторонами нормы гражданского законодательства не применяются. ГК РФ не отнесен ст. 5 ТК РФ к источникам трудового права, поэтому к спору не применимы нормы общего срока исковой давности, закрепленный ст. 196 ГКРФ. Срок исковой давности по встречному иску должен рассчитываться на основании со ст. 11 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ и составлять 3 месяцев со дня, когда работник узнал о нарушении своего права. Беленченко А.А. был принят на работу 20.08.2021г., т.е. ОАО «Агрокомплект» пропущен срок исковой давности, равный 3 месяцам.
Рассматривая заявления ответчиков о применении судом срока исковой давности к данным правоотношениям, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального искового заявления Беленченко Алексея Андреевича к ОАО «Агрокомплект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.
Встречное исковое заявление ОАО «Агрокомплект» к Беленченко Алексею Андреевичу о признании трудового договора аннулированным и незаключенным – удовлетворить.
Признать трудовой договор от 20.08.2021 г., подписанный генеральным директором ОАО «Агрокомплект» Авдеевым Олегом Львовичем и Беленченко А.А., аннулированным и незаключенным.
Взыскать с Беленченко Алексея Андреевича в пользу ОАО «Агрокомплект» судебные расходы в размере 6000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его вынесения.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.
Судья/подпись/
Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова
