НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область) от 14.04.2016 № 2-154/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Петренко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. К. Б. к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, больничных, истребования личных вещей, понуждении выплатить налоги и исковому заявлению ООО «ОнЛайн Трейд» к К. К. Б. о возмещении ущерба причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

К. К.Б. обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, больничных, истребования личных вещей, понуждении выплатить налоги мотивируя требования следующим.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*К. К.Б. работал в ООО «ОнЛайн Трейд» в должности управляющего магазином расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** на основании трудового договора. Осуществлял трудовые функции надлежащим образом, замечаний не имел. Заработная плата составляла 70000 рублей в месяц. Заработную плату К. К.Б. получал половину безналичным расчетом, а вторую часть на руки, под роспись в бухгалтерии.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*К. К.Б. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске на основании личного заявления утвержденного работодателем. ЧЧ*ММ*ГГ* утром по дороге в магазин К. К.Б. повредил ногу, в связи с чем, был доставлен в больницу, где находится на стационарном лечении. О чем К. К.Б. немедленно сообщил руководителю филиала Киселеву Е.В. по телефону и электронной почте.

ЧЧ*ММ*ГГ*К. К.Б. вышел на работу после больничного и написал заявление на увольнение и выдачу всех документов, а также попросил произвести расчет в связи с увольнением, однако работодатель отказал ему в увольнении в день обращения без объяснения причин отказа, после чего К. К.Б. было предложено написать заявление на увольнение еще раз с увольнением через две недели а также написать заявление на отпуска свой счет на это время, объяснений по данному факту он также не получил.

Трудовая книжка работодателем ООО «ОнЛайн Трейд» К. К.Б. выдана не была. Также К. К.Б. считает, что исходя из его расчета считает, что работодатель не оплачивал за него налоги, так как истец получал заработную плату в размере 70000 рубле ежемесячно, начислено ему было 80500 в месяц, в связи с чем, считает, что налоги с его зарплаты не были оплачены за 35 месяцев в сумме 1217160 рублей.

С ЧЧ*ММ*ГГ*К. К.Б. не имеет возможности находиться в магазине по месту работы на рабочем месте, так как его не пускает охрана и у него нет пропуска в магазин ООО «ОнЛайн Трейд».

К. К.Б. считает, что действиями работодателя на него оказывается моральное давление, его запугивают тем, что с него взыщут недостачу в сумме всей его зарплаты в связи с проведенной ревизией в магазине во время нахождения К. К.Б. на больничном и выявленной недостачей на основании чего привлечением его к Уголовной ответственности, в связи с чем просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ*К. К.Б. обратился с письменной претензией в ООО «ОнЛайн Трейд», на которую он получил ответ о том, что его трудовая книжка утеряна, до настоящего времени с ним расчет так и не произведен, а также не возвращены личные вещи.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в прокуратуру с жалобой на выше указанные незаконные действия работодателя, а также оказание со стороны работодателя морального давления и запугивания.

Общая сумма задолженности ООО «ОнЛайн Трейд» в отношении истца, по мнению К. К.Б. составляет 445454 рублей и состоит из задолженности по заработной плате за последний месяц работы в сумме 31818 рублей, компенсации за три больничных листа с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 190909 рублей, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 222727 рублей.

Также истцу не были возвращены находящиеся на рабочем месте личные вещи на сумму 89900 рублей, а в частности: кольцо женское из белого золота с мелкими драгоценными камнями стоимостью 30000 рублей, спортивный пульсомер ALPHA MIO, стоимостью 9000 рублей, мобильный телефон BlackBerry Bold 9900White, б/у стоимостью 10000 рублей, компьютерный планшет Samsung Galaxy Tab S 10.5 SM-T805 16GB, новый, стоимостью 30000 рублей, спортивная форма стоимостью 5000 рублей, хлебопечка Moulinex новая стоимость.4000 рублей, шуруповерт Black Decker EPC14CAB, б/у, стоимостью 2000 рублей.

В связи с чем, К. К.Б. просит:

Взыскать в пользу К. К.Б. с ООО «ОнЛайн Трейд» заработную плату за последний месяц работы в сумме 31 818 (Тридцать одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать в пользу К. К.Б. с ООО «ОнЛайн Трейд» компенсацию за 3 больничных листа с 27.06.2015г. по 18.09.2015г. в сумме 190 909 (Сто девяносто тысяч девятьсот девять) рублей.

Взыскать в пользу К. К.Б. с ООО «ОнЛайн Трейд» компенсацию за личные вещи на сумму 89 900 (Восемьдесят девять девятьсот) рублей.

Истребовать из ООО «ОнЛайн Трейд» оригинал трудовой книжки К. К. Б..

Взыскать в пользу К. К.Б. с ООО «ОнЛайн Трейд» моральный вред в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Понудить ООО «ОнЛайн Трейд» выплатить налоги с зарплаты К. К.Б.

В процессе рассмотрения дела К. К.Б. на основании ст. 39 ГПК РФ просил:

Взыскать в пользу К. К.Б. с ООО «ОнЛайн Трейд» заработную плату за последний месяц работы в сумме 31 818 (Тридцать одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать в пользу К. К.Б. с ООО «ОнЛайн Трейд» компенсацию за 3 больничных листа с 27.06.2015г. по 18.09.2015г. в сумме 190 909 (Сто девяносто тысяч девятьсот девять) рублей.

Взыскать в пользу К. К.Б. компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 222 727 (Двести двадцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать в пользу К. К.Б. с ООО «ОнЛайн Трейд» компенсацию за личные вещи на сумму 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) рублей.

Истребовать с ООО «ОнЛайн Трейд» оригинал или дубликат трудовой книжки К. К. Б..

Взыскать в пользу К. К.Б. с ООО «ОнЛайн Трейд» моральный вред в сумме в 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу К. К.Б. с ООО «ОнЛайн Трейд» за юридические услуги в сумме 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей.

Понудить работодателя выплатить налоги с заработной платы К. К.Б.

В процессе рассмотрения дела К. К.Б. под расписку был выдан ООО «ОнЛайн Трейд» дубликат трудовой книжки, в связи с чем, исковые требования К. К.Б. в части истребовния с ООО «ОнЛайн Трейд» оригинал или дубликат трудовой книжки К. К. Б. не поддержал.(т2 л.д.55)

Не согласившись с иском ООО «ОнЛайн Трейд» в лице представителя по доверенности Торговой Н.Л. подало исковое заявление о взыскании с К. К.Б. ущерба причиненного работодателю, с учетом ст. 39 ГПК изменило основания иска мотивировав требования следующим.

С 01.11. С 01.11.2012г. по ЧЧ*ММ*ГГ* истец по первоначальному иску К. К. Б. работал в ООО «ОнЛайн Трейд» в должности управляющего магазином.

05.11.2015г. К. К.Б. был уволен из ООО «ОнЛайн Трейд» на основании заявления об увольнении по собственному желанию (п.З ч.1, ст.77 Трудового Кодекса РФ) от 21.09.2015г. (приказ * от 05.10.2015г.)

В период с 15.06.2015г. по 29.06.2015г. К. К.Б. находился в ежегодном оплачиваем отпуске. В этот период на имя Генерального директора ООО «ОнЛайн Трейд» Посеукова С.В. поступило докладное письмо от работников, находящихся в непосредственном подчинении у К. К.Б. о фактах грубого нарушения им своих трудовых обязанностей, повлекших причинение значительного материального ущерба Работодател. На основании указанного письма 16.06.2015г. работодателем, в лице Генерального директора Посеукова С.В. был издан приказ №К/1 о проведении аудита полной хозяйственной деятельности филиала ООО «ОнЛайн Трейд» в г. Н. Новгороде, утвержден состав комиссии. По результатам проведенного аудита проверки) были выявлены факты причинения значительного ущерба работодателю, о чем 22.06.2015г. комиссией в составе Менеджера по развитию розничной сети Сенина М. И., Ревизора Котова Д.В. и руководителя отдела персонала Аграновской О. Н., Специалиста по кадровому учету Юрдиной В.В. продавца-кассира Фомичева А.А. был составлен соответствующий акт. Так комиссией при проведении инвентаризации наличных денежных лгдств и кассовой документации были выявлены факты нарушения оформления процедуры возврата товара в магазине, находящемся по адресу: ***, а именно установлено Со слов бухгалтера-кассира Булгаровой Е. Л., кассира Федоровой М. Н., кассира Кустовой Е. Н., продавца-кассира Слугиной Е. Н., продавца-кассира Власовой Е. И., продавца-кассира Хорькиной Т. С. и других сотрудников были выявлены факты возврата товара не покупателями, а непосредственно управляющим магазином К.м К.Б., который сам приходил в кассу и получал денежные средства за вымышленных клиентов, предоставляя при этом заявление на возврат товара со своей резолюцией при наличии только товарных чеков, однако, сам товар в магазин не возвращался, данные факты стали происходить с ноября 2014 года. Сумма ущерба по данному факту составила 180 210 (Сто восемьдесят тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

В связи с недостачей ООО «ОнЛайн Трейд» в отношении К. К.Б. была проведена служебная проверка, о чем последнему было направлено уведомления (письма * от ЧЧ*ММ*ГГ*, от 14.ЧЧ*ММ*ГГ*, от ЧЧ*ММ*ГГ*). ЧЧ*ММ*ГГ*Кирилей К.Б. явившись по месту работы предоставил больничные листы и написал заявление об увольнении по собственному желанию ЧЧ*ММ*ГГ* и заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* каких-либо объяснений по фактам причинения ущерба работодателю не дал, о чем составлены акты. 01.2016г. УФМС России по *** был подготовлен ответ № МС1/1094 на запрос суда по ходатайству ООО «ОнЛайн Трейд», согласно которому были сторнированы возвраты денежных средств в кассу работодателя по фиктивным паспортным данным. По факту проведения внезапной инвентаризации кассы в филиале организации по адресу ТЦ «Москва» по адресу: г.Н.Новгород, *** была выявлена недостача на сумму 170120 рублей. Также ЧЧ*ММ*ГГ*К. К.Б. была выданы денежные средства на сумму 24000 рублей по разовому документу(расходный кассовый ордер). На основании изложенного ООО «ОнЛайн Трейд» просит:

Взыскать с К. К.Б. в пользу ООО «ОнЛайн Трейд» ущерб причиненный работодателю в сумме 170120 рублей – денежные средства неправомерно изъятые К.м К.Б. из кассы организации по средствам оформления фиктивных документов, - 24000 рублей полученные К.м К.Б. по разовому документу, а всего 194120 рублей.

В судебном заседании К. К.Б. с учетом ст. 39 ГПК РФ иск подержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам, также пояснил, что с расчетом задолженности перед ним ООО «ОнЛайн Трейд»(отпускные, заработная плата, листы нетрудоспособности) в размере 99662 рублей в случае если судом будет установлено, что его сумма заработка составляет 21000 рублей в месяц согласен, расчет проверил самостоятельно, иск ООО «ОнЛайн Трейд» не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как стороной не представлено надлежащих доказательств причинения ущерба работодателю.

Участвующая ранее в судебном заседании представитель К. К.Б. по устному ходатайству Саенко Е.С. иск К. К.Б. поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Ранее участвующая судебном заседании представитель ООО «ОнЛайн Трейд» по доверенности Торгова Л.Н. исковые требования К. К.Б. признала частично, пояснив, что сумму в 91832 рублей 52 копейки, которая складывается из не выплаченной оплаты за отпуск, и долгом за предприятием на момент увольнения (оплата больничных листов, не выплаченная заработная плата и отпускные), о чем предоставила расчет (т.2 л.д.16), в остальной части иск К. К.Б. не признала, позицию изложенную в иске ООО «ОнЛайн Трейд» с учетом ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, также пояснила, что сторнирование было проведено в 2016 года, инвентаризация склада по адресу: ТЦ «Москва» по адресу: г.Н.Новгород, *** не проводилась, в связи с чем, акт ее проведения отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «ОнЛайн Трейд» по доверенности Белышев А.Е. иск поддержал в полном объеме, иск К. К.Б. признал, частично поддержал ранее изложенную позицию представителя ООО «ОнЛайн Трейд» Торговой Л.Н.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск К. К.Б. подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В силу ч.1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что К. К.Б. с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* состояла в трудовых отношениях с ООО «ОнЛайн Трейд» в должности управляющего магазином, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***, данный факт сторонами не оспаривался в судебном заседании и подтверждается трудовым договором * от ЧЧ*ММ*ГГ*, приказом (т.1 л.д.63). Согласно п.4 трудового договора и приказу о приеме на работу, штатному расписанию за октябрь-ноябрь2015 года(Т.1л.д.65-66) заработная плата К. К.Б. составляла 21000 рублей в месяц, дополнительного соглашения с К.м К.Б. не заключалось, заработная плата не менялась. Заработная плата перечислялась на пластиковую карту, открытую работодателем в ЗАО «Транскапиталбанк по ***». Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с выходными днями суббота, воскресенье. Также работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.(т.1 л.д.58-62)

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*К. К.Б. находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.(т.1л.д.73)

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно К. К.Б. находился на больничных листах в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается больничными листами.(т.1 л.д.41-43, 54-55)

ЧЧ*ММ*ГГ* по выходу на работу в ООО «ОнЛайн Трейд» К.м К.Б. было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*К. К.Б. находился в отпуске без сохранения заработной платы. По выходу из отпуска ЧЧ*ММ*ГГ*К.м К.Б. было написано заявление о прекращении трудового договора с ООО «ОнЛайн Трейд»(л.д.88-89).

К.м К.Б.ЧЧ*ММ*ГГ* было направлено письмо Генеральному директору ООО «ОнЛайн Трейд» Пасеукову С.В. о предоставлении трудового договора, договора о материальной ответственности, приказа о назначении на должность управляющего, копии трудовой книжки, а также иных документов о трудовой деятельности К. К.Б.

ЧЧ*ММ*ГГ* данные документы за исключением копии трудовой книжки и доверенности были направлены К. К.Б., так как ЧЧ*ММ*ГГ* у работодателя была установлена пропажа трудовой книжки К. К.Б.(т.1л.д.83-87, т.2 л.д.27-32) ЧЧ*ММ*ГГ* копия трудовой книжки была вручена К. К.Б. после судебного заседания (л.д.55-91) данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ЧЧ*ММ*ГГ* на основании приказа Генерального директора ООО «ОнЛайн Трейд» К. К.Б. был уволен по собственному, действие трудового договора от ЧЧ*ММ*ГГ*.* было прекращено.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «ОнЛайн Трейд» была составлена записка-расчет при прекращении трудового договора с работником(увольнении) К.м К.Б.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес К. К.Б. было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки или направлением ее по почте, данное уведомление было вручено К. К.Б.ЧЧ*ММ*ГГ*.

К. К.Б. обращаясь в суд с требованиями ссылается, на то, что его заработная плата составляла 70000 рублей в месяц, и он получал ее в два этапа 21000 рублей на карточку, а остальную часть через кассу наличными. Однако данные довод суд считает несостоятельным и не может согласиться ним, так как он объективно ни чем не подтверждаются при этом опровергается имеющимися материалами дела, а в частности трудовым договором, расчетными листами, справками о доходах физического лица за период с 2013 по 2015 года, согласно которым заработная плата К. К.Б. за время действия трудового договора не менялась и была равна 21000 рублей в месяц, данный факт суд считает установленным. Учитывая, что сторонами не оспаривался представленный ООО «ОнЛайн Трейд» расчет, за исключением суммы в 7830 рублей, которые согласно расчетному листу за июль не были выплачены К. К.Б.(Т.2л.д.24), а иных данных об их выплате суду не представлено ООО «ОнЛайн Трейд», суд считает, что данные денежные средства также подлежат взысканию с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу К. К.Б., а всего 99662 рублей 52 копейки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая выше изложенное, а также тот факт, что К. К.Б. в установленный законом срок не были выплачены полагающиеся заработная плата, компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсация за период нетрудоспособности, а также длительное время не выдавался дубликат трудовой книжки, что подтверждается претензией со стороны К. К.Б. от ЧЧ*ММ*ГГ*.(Т.1 л.д.84-90) Вместе с тем, у ООО «ОнЛайн Трейд» имелась возможность в добровольном порядке, своевременно произвести полный расчет, а также выдать дубликат трудовой книжки К. К.Б., в связи с чем, суд считает, что виновными действиями работодателя К. К.Б. был причинен моральный вред. С учетом изложенных выше обстоятельств суд оценивает его в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу К. К.Б.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования о возврате личных вещей, истец сослался на неисполнением ответчиком в добровольном порядке его претензии.

Судом установлено, что после увольнения истец просил вернуть ему личные вещи, находящиеся у ответчика.

В данном случае юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность удержания этого имущества ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск о возврате имущества удовлетворен быть не может.

В судебном заседании были допрошены свидетели Булгарова Е.Л., которая показала, что личных вещей, принадлежащих К. К.Б. в его кабинете она не видела, в его кабинете была периодически.

В судебном заседании был допрошен свидетель Киселев Е.В., который показал суду, что когда он приезжал с проверкой то заходил в кабинет К. К.Б. его личных вещей он не видел, и не брал их, после чего был составлен Акт об опечатывании кабинета, который он- Киселев Е.В. подписал.

В судебном заседании был допрошен свидетель Сенин М.И, который суду показал, что в отношении К. К.Б. проводилась ревизия в магазине расположенном в ТЦ «Москва» г.Н.Новгорода в которой свидетель участвовал, К. К.Б. на рабочем месте не видел. У управляющего там личный кабинет, личных вещей К. К.Б. он также не видел. Заработная плата К. К.Б. составляет 21000 рублей в месяц.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Свешников А.О., который суду показал, что личных вещей К. К.Б. в магазине расположенном в ТЦ «Москва» он не видел.

Выше указанные показания свидетелей суд принимает во внимание, как согласующиеся между собой и не противоречащие иным материалам дела, в связи с чем кладет их в основу решения.

К показаниям допрошенного свидетеля Беремина Д.А. в части того, что он видел личные вещи, принадлежащие К. К.Б., а именно спортивную сумку, визитки, телефон, карты, суд относиться критически и не принимает их во внимание как противоречащие исковому заявлению, а в частности заявленному в нем списку имущества истца, а так же противоречащие показаниям выше указанных свидетелей, в том числе и в части того, что рабочее место Беремин Д.А. находилось в кабинете К. К.Б.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих принятие и удержание ответчиком принадлежащего истцу спорного имущества а в частности:. кольцо женское из белого золота с мелкими драгоценными камнями стоимостью 30000 рублей, спортивный пульсомер ALPHA MIO, стоимостью 9000 рублей, мобильный телефон BlackBerry Bold 9900White, б/у стоимостью 10000 рублей, компьютерный планшет Samsung Galaxy Tab S 10.5 SM-T805 16GB, новый, стоимостью 30000 рублей, спортивная форма стоимостью 5000 рублей, хлебопечка Moulinex новая стоимость.4000 рублей, шуруповерт Black Decker EPC14CAB, б/у, стоимостью 2000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда не иметься оснований для истребования у Общества спорного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований К. К.Б. об истребовании имущества у Общества.

Учитывая, что материалами дела, а в частности расчетными листами подтверждается, что все налоги с заработной платы ООО «ОнЛайн Трейд» были выплачены за отчетные периоды, оснований для понуждения ООО «ОнЛайн Трейд» повторно выплатить налоги в отношении заработной платы К. К.Б. у суда не иметься, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом возвращаясь к встречному исковому заявлению ООО «ОнЛайн Трейд», суд считает, что оно не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из ст. ст. 244 и 245 Трудового кодекса РФ, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества. Определение степени вины каждого члена коллектива (бригады) осуществляется либо по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем при добровольном возмещении ущерба, либо судом при взыскании ущерба в судебном порядке. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, при недоказанности работодателем какого-либо из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается. В то же время в случае доказанности фактов правомерности заключения с материально-ответственным лицом специального договора и наличия у него недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных такому работнику на подотчет, последний должен доказать, что это произошло не по его вине.

В соответствии с п. п. 26, 27 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ N 34н от ЧЧ*ММ*ГГ*, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно в т.ч. и при ликвидации организации.

Приказом Минфина России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Анализируя и оценивая доказательства, представленные ООО «ОнЛайн Трейд» в обоснование факта и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что при проведении инвентаризации работодателем допущены нарушения, которые не позволяют принять результаты сторнирования в отсутствии полной инвентаризации имущества и денежных средств в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели(работники ООО «ОнЛайн Трейд») Булгаровой Е.Л., Кустова Е.Н., Власова Е.И., Слугина Г.Н., Хорькина Т.С. пояснили, что при возникновении недостачи товара К. К.Б. вычитал из заработной платы сотрудников магазина ежемесячно недостающие денежные средства за недостающий товар, после чего недостач по магазину ООО «ОнЛайн Трейд» в ТЦ «Москва» расположенному по адресу: г.Н.Новгород, *** не имелось. Отсутствие недостач в судебном заседании подтвердила представитель ООО «ОнЛайн Трейд» Торгова Л.Н., пояснив, что суммы недостач образовались в связи с проведением бухгалтерской операции сторнирования, на основании представленных расчетно-кассовых ордеров. В связи с чем, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу Бухгалтерскую справку *Приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, справку отчет кассира-операциониста от ЧЧ*ММ*ГГ*, инвентаризационную опись * от ЧЧ*ММ*ГГ* в качестве надлежащих доказательств по делу, в связи с чем отвергает их.

Исходя из выше изложенного, размер ущерба, причиненного работодателю и подлежащего возмещению работником, определяется в установленном законом порядке, который в данном случае не был соблюден.

При этом доказательств предоставления К. К.Б. денежных средств в размере 24000 рублей ООО «ОнЛайн Трейд» суду не представлено, в связи с чем, иск ООО «ОнЛайн Трейд» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая выше указанные требования закона, суд считает, что с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу К. К.Б. подлежат взысканию, с учетом требований разумности, участия представителя всего в двух судебных заседаниях расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ООО «ОнЛайн Трейд» подлежит взысканию государственная пошлина согластно нормативу отчислений в размере 3189 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. К. Б. к ООО «ОнЛайн Трейд» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу К. Б. сумму задолженности по заработной плате, больничным листам, отпуск при увольнении в общей сумме 99662 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ОнЛайн Трейд» к К. К. Б. о взыскании ущерба причиненного работодателю отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3189 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Я.Ю. Денисов