Дело №2-1544/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2016 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.
при секретаре Фарукшиной З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ ТЭК» Григорьева Н.Л. к Шавалееву Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «ЕВРАЗ ТЭК» Н.Л. Григорьев обратился в суд с иском к Шавалееву Р.Р. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20455 рублей 04 копейки, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24452/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ЕВРАЗ ТЭК» была открыта процедура конкурсного производства, определением суда конкурсным управляющим назначен Григорьев Н.Л. Из анализа финансово-хозяйственной деятельности организации стало известно, что в период исполнения должностных обязанностей генерального директора Шавалеевым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ЕВРАЗ ТЭК» была снята денежная сумма в размере 200000 рублей, которая до настоящего времени не возвращена. С целью улучшения финансового положения должника-организации, конкурсный управляющий предъявил к Шавалееву Р.Р. требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, начислив на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании Н.Л. Григорьев, действующий от имени истца, поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика О.Е. Мубаракшина просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24452/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ЕВРАЗ ТЭК» была открыта процедура конкурсного производства, определением суда конкурсным управляющим назначен Григорьев Н.Л.
Из анализа финансово-хозяйственной деятельности организации стало известно, что в период исполнения должностных обязанностей генерального директора Шавалеевым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ЕВРАЗ ТЭК» была снята денежная сумма в размере 200000 рублей, которая до настоящего времени не возвращена.
В доказательство расходования денежных средств, принадлежащих ООО «ЕВРАЗ ТЭК», истцом представлен суду банковский чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Факт получения по данному платежному кассовому документу денежных средств в размере 200000 рублей Шавалеев Р.Р. не отрицал.
Как указано в назначении платежа, денежные средства наличными были сняты ответчиком с целью выдачи займа.
Доводы Шавалеева Р.Р., высказанные им в ходе судебного разбирательства, о том, что между сторонами был заключен договор займа, ни на чем не основаны.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации документ, свидетельствующий о передаче заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, может быть представлен в подтверждение договора займа и его условий. Следовательно, договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Порядок выдачи денежных средств из кассы организации установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У. Согласно п. 6 указанного документа выдача наличных денег из кассы юридического лица или индивидуального предпринимателя должна сопровождаться оформлением расходного кассового ордера. Таким образом, расходный кассовый ордер является надлежащим доказательством факта получения заемщиком (либо указанным им третьим лицом) суммы займа из кассы заимодавца.
Надлежащим образом оформленное и исполненное платежное поручение подтверждает факт перечисления денежных средств. Однако данный документ выражает волю только одной из сторон - заимодавца.
В связи с этим суд полагает, что при отсутствии подписанного сторонами договора займа перечисленные платежным поручением денежные средства не являются заемными. Перечисленная заимодавцем сумма в этом случае признается неосновательным обогащением получателя и взыскивается с него в порядке, предусмотренном ст. ст. 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К тому же, заимодавцем является юридическое лицо, для заключения договора денежного займа помимо передачи объекта займа (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо соглашение обеих сторон (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), выраженное в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такой документ, равно как и договор займа, отвечающий принципам относимости и допустимости доказательств, суду представлен не был. Ранее представленный Шавалеевым Р.Р. документ в качестве доказательства, был отозван им.
При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств возврата денежной суммы в размере 200000 рублей Шавалеевым Р.Р. суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Рассчитанная истцом сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20455 рублей 04 копейки соответствует требованиям подсчета процентов, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Не уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7409 рублей подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ ТЭК» Григорьева Н.Л. к Шавалееву Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.
Взыскать с Шавалеева Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ ТЭК» 200000 рублей сумму неосновательного обогащения, 24455 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Шавалеева Р.Р. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 7409 рублей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья: В.Р. Шарифуллин
