Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Казань 19 мая 2016г.
Московский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи С.Р. Мухаметзяновой,
при секретаре М.Н. Рябцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Р.Р. к ПАО "Сбербанк России", ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Федорова Р.Р. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №. В обеспечении указанного договора сотрудники банка взяли с истца заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО №, введя в заблуждение относительно заключения договора страхования. Хотя в содержании условий указано на добровольность присоединения к указанной программе страхования, данная услуга является навязанной исключительно в интересах банка. Какая либо реальность получения страхового возмещения застрахованным лицом отсутствует в связи с чем данную сделку необходимо признать мнимой, применив последствия ее недействительности.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в отделение банка с просьбой о расторжением договора страхования и отключения от программы страхования, в чем ей было отказано. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ею составлено заявление в свободной форме об отключении от программы страхования и возврате денежных средств.
Страхователь (Банк) отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании отказа Банк указал, что расторжение договора после его заключения невозможно.
Данный отказ противоречит требованиям закона.
Платеж за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составил 66 378 рублей. Таким образом, в случае прекращения участия в программе страхования согласно указанному п.5.2, возвращенная сумма денежных средств должна составлять 57748,86 руб.из расчета 66378 * 13%. То есть в случае если договор не является мнимой сделкой должен был быть произведен возврат страховой премии пропорционально времени.
В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщик страхователю на основании его письменного или устного заявлен страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписание страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случ могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выда страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
Кроме того, при подключении к программе истец не получил полис от страховщика до настоящего воемени.
В связи с тем, что полис истцу не выдавался и соответственно форма сделки не соблюдена, договор является не заключенным, а указанная для перечисления сумма страховой премии подлежит возврату в полном объеме.
На основании изложенного, просит суд признать договор страхования НПРО № мнимой сделкой, применив последствия недействительной сделки или произвести возврат страховой премии пропорционально прошедшего периода, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела истец изменил свои тербования и просил взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк Россиии» моральный вред в размере 30000 рублей, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхования жизни» моральный вред в размере 30000 рублей, признать договор страхования НПРО № мнимой сделкой, применив последствия недействительности сделки или произвести возврат страховой премии пропорционально прошедшего периода на период обращения к ответчикам. Отказаться от исполнения договоров, возместив убытки ввиде уплаченных процентов в размере 42110 руб. 64 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., взыскать судебные расходы по оплате представителя в размере 10000 руб.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, иск не признал по аналогичным основаниям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 168,169 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Из содержания приведенной выше нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Еще одним основанием для изменения или расторжения договора, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
Здесь же сказано, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии со статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
На основании статьи 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Федоровой Р.Р. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования). В этот же день путем зачисления на счет заемщика по вкладу № выдана обусловленная договором полная сумма кредита в размере 444 000 рублей под 20,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления на основании заявления заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора по предоставлению и получению кредита, способе и сроках его возврата, и наступления ответственности сторон, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3. По условиям данного соглашения Страховщик и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении физических лиц-заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании их письменных заявлений, которые заемщики подают непосредственно страхователю, т.е. банку.
Федоровой Р.Р. (застрахованное лицо) было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ., где она выразила согласие быть застрахованной в ООО страховой компании «Сбербанк страхование жизни» и просила ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении ее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, и здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Истцу были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на страхование. Тем самым, истец выразила свою волю в участие в программе страхования, что прямо следует из заявления на страхование и Условий участия в Программе страхования, которые находятся в свободном доступе, и не влечет отказ в предоставлении клиенту банковских услуг. Услуга банка по подключению Федоровой Р.Р. к программе страхования, как и любой договор, является возмездной сделкой, и представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию. В данном случае страховая премия оплачивалась банком за счет собственных средств. В заявлении на страхование содержится формула расчета платы и указан фактический размер вознаграждения банка за оказание услуги по подключению к программе страхования в рублях.
Таким образом, самостоятельная финансовая услуга по подключению Федоровой Р.Р. к Программе страхования, которую она изъявила получить в Заявлении на страхование, не являлась обязательной и не влекло отказа в предоставлении кредита.
Из материалов дела усматривается, что истец согласилась оплатить самостоятельную услугу по подключению к Программе страхования, о чем свидетельствует собственноручно подписанное Федоровой Р.Р. заявление на страхование, где указана формула расчета и непосредственно сама плата за подключение к Программе страхования в размере 66378,00 руб. На основании личного распоряжения истца были списаны денежные средства, что является доказательством выражения воли истца на перечисление платы за подключение к программе страхования.
Оплата страховой премии осуществлялась Страхователем (ПАО «Сбербанк») единым платежом в отношении всех застрахованных лиц в отчетный период, что подтверждается выпиской страхового полиса, выпиской из реестра застрахованных лиц и иными письменными доказательствами.
Таким образом сторонами договора страхования являются Страховщик и Банк (страхователь), который произвел оплату страховой премии по договору страхования.
При таких обстоятельствах с учетом имеющихся письменных доказательств и действий самой Федоровой Р.Р., подтверждающих, что истец получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, и располагала сведениями о добровольности услуг по подключению к Программе страхования и стоимости услуг Банка, суд не находит основнаий для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, признания договора страхования мнимой сделкой, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Федоровой Р.Р. к ПАО "Сбербанк России", ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" о расторжении кредитного договора, признания договора страхованяи мнимой сделкой, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья: С.Р. Мухаметзянова
