НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика) от 31.01.2019 № 2-5941/18

Дело № 2-935/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Косовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ташкинова П.В. к ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании кредитного договора недействительным

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Ташкинов П.В. обратился в суд с иском к ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее Банк, Кредитор, ответчик) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, совершенной под влиянием обмана по основаниям п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия недействительности сделки просит не применять. В обоснование заявленных требований истец указал, что якобы ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита. Момент зачисления денежных средств должен подтверждаться только расчетным документом, оформленным и содержащим обязательные реквизиты, установленные ОКУД-ОК 011-93, класс «Унифицированная система банковской документации. Обманом является неисполнение Кредитором своего обязательства по зачислению денежных средств в валюте Российский рубль (код 810) RUS на банковский счет заемщика (человека), который находится в причинной связи с заключением оспариваемого договора. Факт отсутствия расчетного документа Кредитор намеренно скрывает.

Истец Ташкинов П.В. и его представитель Орлов Д.В. после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствии стороны истца (перерыв был объявлен по ходатайству представителя истца).

Представитель истца Орлов Д.В., участвуя ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. В суде просил исключить все документы из числа доказательств, которые приложены к возражению ответчика. Договор не был заключен, денежные средства истцу не были предоставлены, не приложена расписка о получении денежных средств или платежное поручение и инкассовое поручение, Банк не представил договор комплексного обслуживания согласно п.19 кредитного договора. В приходно-кассовом ордере используется кассовый символ , вместо кассового символа .

Представитель ответчика к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, просили дело рассмотреть без их участия, представили в суд письменные возражения на иск. Считают, что требования Ташкинова П.В. незаконные и необоснованные и не подлежащие удовлетворению, сделка не может быть признана недействительной. До заключения кредитного договора до истца была доведена необходимая информация об условиях кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился; сумма кредита выдана в безналичном порядке путем зачисления на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача наличных произведена ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства. На ДД.ММ.ГГГГ истец имеет задолженность перед Банком в сумме 459 173, 23 рублей. Полагают, что иск заявлен в целях уклонения от погашения задолженности перед Банком

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец просит признать кредитный договор недействительным, полагает, что совершен под влиянием обмана.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" Ташкиновым П.В. заключен кредитный договор на сумму 450 000 рублей с уплатой процентов 18,9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

До подписания кредитного договора Заемщику была доведена полная информация об условиях кредитного договора, то есть истец располагал о предложенной ему услуги и добровольно принял на себя все права об обязанности, определенные договором, о чем в кредитном договоре, в заявлении-анкете содержится собственноручная подпись истца.

Как следует из материалов дела, сумма кредита выдана в безналичном порядке путем зачисления на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача наличных произведена ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства. На ДД.ММ.ГГГГ истец имеет задолженность перед Банком в сумме 459 173, 23 рублей, в том числе: 431 669,92 рублей – основной долг, 26 399, 15 рублей – проценты, 1 104 16 рублей – пени.

Истец просит признать кредитный договор недействительным, полагает, что совершен под влиянием обмана по зачислению денежных средств в валюте Российский рубль (код 810) RUS на банковский счет заемщика (человека), который находится в причинной связи с заключением оспариваемого договора. В приходно-кассовом ордере используется кассовый символ , должен стоять кассовый символ .

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 данной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершать вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли происходит несвободно, под влиянием обмана со стороны других лиц.

При этом п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Следовательно, по смыслу закона, обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки, а субъектом обмана при совершении сделки может являться только одна из сторон договора (контрагент потерпевшей стороны).

При этом, бремя представления доказательств в обоснование указанных обстоятельств лежит на стороне истца. Однако, каких-либо доказательств со стороны истца об умышленном введении его в заблуждение банком при заключении кредитного договора суду не представлено.

Согласно официальным разъяснениям Банка России от 9 ноября 2017 года «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета» при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810». Все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810» согласно Положению № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения». При этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета. Код российского рубля «643» применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов. При этом сам факт наличия в номере расчетного счета, открытого на имя истца, порядковых цифр 810, обозначающих код валюты, действовавший до 1 марта 2004 г., не свидетельствует о нарушении его прав потребителя и признании кредитного договора недействительным.

Согласно указаниям Банка России от 08.10.2018 N 4927-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" кассовый символ 51 используется для учета выдачи наличных денег с банковских счетов физических лиц, в том числе со счетов в иностранной валюте, за исключением выдачи кредитов, выдачи вкладов физических лиц и процентов по ним. Кассовый символ 54 для выдачи наличных денег со счетов организаций по договорам займа (включая оказание временной финансовой помощи), кредитным договорам, кроме договоров, заключенных с работниками данных организаций (то есть выдачи займов не сотрудникам данной организации).

Кассовый символ 51, указанный в расходно-кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недействительности кредитного договора; в суде установлено, что кредит в сумме 450 000 рублей истцом Ташкиновым П.В. получен.

Приложенные банком к возражению иска документы: кредитный договор, график платежей, доверенность, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы задолженности по кредиту (основному долгу), процентам, пеням на ДД.ММ.ГГГГ, заявление – анкета заемщика, суд признает допустимыми доказательствами (ст.60 ГПК РФ). Заявление представителя истца Орлова Д.А. об исключении их числа доказательств подлежит отклонению.

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем Правления Банка Репниковым Д.П. на имя Шестаковой М.С. имеются полномочия по заверению копий документов, исходящих от Банка

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В ходе судебного заседания представитель истца в качестве основания указывает и на незаключенность, то есть заявляет взаимоисключающие требования, то сделка имеет место быть и просит признать недействительной, то кредитный договор не заключался.

Суд признает кредитный договор заключенным по вышеизложенным основаниям.

В своих возражениях Банк просил оставить иск Ташкинова П.В. без рассмотрения согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С данным доводом суд не соглашается, поскольку Ташкиновым П.В. заявлено требование о признании сделки недействительной. Для данной категории дела не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необоснованности исковых требований, в удовлетворении иска о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ташкинова П.В. к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья И.В.Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.