Решение Московского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 09.12.2020 № 2А-6599/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лебедевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий налогового органа,

установил:

ФИО2, обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу об оспаривании решений, действий (бездействия).

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в его адрес, ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, было выставлено требование № содержащее сведения о доначислении транспортного налога за 2016 год в размере суммы налога, подлежащего уплате в бюджет: 335 061.00 руб., пени в размере 552,85 коп., согласно вышеуказанному требованию общая сумма задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 499 038, 17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Санкт- Петербурга вынесен судебный приказ №а-46/2018 о взыскании сумм задолженностей по транспортному налогу в размере 335 061.00 руб., пени 552,85 руб. всего 335 613 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, он представил возражения на отмену указанного судебного приказа, в порядке ст.129 ГПК РФ, однако Мировым судьей судебного участка № указанные возражения оставлены без удовлетворения, задолженность по уплате транспортного налога в размере 335 613 года рублей, подлежащей взысканию.

В соответствии с п.З ст.363 НК РФ налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании уведомления. Обязанность по уплате налога возникает не раннее даты получения налогового уведомления.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Частью 3 ст. 3 Закона Санкт- Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» установлено, что транспортный налог подлежит уплате не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно срок направления налогового уведомления исчисляется не позднее октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.З направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, уплачивают налог не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Возврат суммы излишне уплаченного налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном ст.ст.78 и 79 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, сообщает, что с суммой задолженности по транспортному налогу за 2016 года, в размере 335 061.00 руб., пени в размере 552,85 коп., а также общей суммой задолженности в размере 499 038, 17 руб., установленной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию, не согласен.

Обязанность по уплате транспортного налога исполняет, однако сведения об уплаченных суммах налога в КРСБ налогоплательщика не отражаются в личный кабинет налогоплательщика не вносятся, в счет погашения задолженности не зачисляются. На сегодняшний день сумма налога, подлежащего уплате не снижена на сумму фактически уплаченного налога, а также не произведен перерасчет сумм налоговых обязательств подлежащих взысканию за три налоговых периода, предшествующих направлению уведомления.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление №, с исчисленной суммой транспортного налога, подлежащего уплате за 2018 года в размере 43 252.00 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате налога в размере 43 252.00 была исполнена в полном объеме. Однако, в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ним числится недоимка по транспортному налогу в размере 43 252.00 руб., сумма общей задолженности установлена в размере 366 918,43 руб.

Он неоднократно обращался в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, с целью прояснения сложившихся обстоятельств, произведения сверки расчетов с бюджетом, а также с целью установления периодов образования и исчисления задолженности по транспортному налогу, однако все мои действия оказались безрезультатны. Сотрудниками налогового органа не было совершено действий по информированию относительно размера, давности исчисления и текущих зачислений уплаты транспортного налога, не было произведено сверки взаиморасчетов, информацию из КРСБ ему как налогоплательщику также не предоставили.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном, ст.140 НК РФ, он в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу подал жалобу, также содержащая требования о необходимости проведения совместной сверки расчетов по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты транспортного налога с 2016 года по настоящее время, однако на момент подачи настоящего заявления, ответа не поступило. Сведений о необходимости явиться в Межрайонную ИФНС России № или Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, для выяснения сложившихся обстоятельств в его адрес также не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, от Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу поступило заявление № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу и пени, в том числе транспортного налога с физических лиц за 2015 год и за 2016 год в общей сумме 162 250.00 рублей.

Мировым судьей, судебного участка № было установлено, что судебным приказом №а-23/2017-121 мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год, в размере 109 935 руб., судебным приказом №а-46/2018-121 мирового судьи мирового судебного участка № Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 335 061.00 руб., в том числе пени в размере 552 руб. 85 коп., в общей сложности 335 613 руб.85 коп.

В связи с вышеизложенным Определением от ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьей мирового судебного участка №<адрес> в принятии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу - отказано. Данные обстоятельства также свидетельствуют о недостоверности сведений, направляемых налоговым органом в адрес суда о принудительном взыскании, числящейся за мной недоимки по уплате транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Санкт- Петербургу Мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга было направлено заявление о вынесении судебного приказа № о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2012, 2014 гг. в общем размере 95 774,00 руб.

Указанные действия Межрайонной ИФНС России № по Санкт- Петербургу также считает неправомерными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

В соответствии с п.З ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления

допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из положений п.2 ст.44 НК РФ следует, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из сведений, содержащихся в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с 363 НК РФ Инспекцией налогоплательщику ФИО2 был начислен транспортный налог за 2013 года и направлено соответствующее уведомление об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес налогоплательщика было направлено требование №, которое до настоящего момента времени не исполнено.

В связи с чем, ссылаясь на положения п.1 ст.48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась за принудительным взысканием налога, в Мировой судебный участок № по Санкт- Петербургу.

В соответствии с положениями п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Кроме того, в связи с Указом Президента РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), письмом ФНС России №ЕД-20-8/37@ от ДД.ММ.ГГГГ поручено приостановление мер взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных Налоговым Кодексом РФ, до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении всех налогоплательщиков, за исключением случаев, когда будет установлено, что должник не относится к налогоплательщикам, наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и непринятие мер взыскания задолженности может повлечь сокрытие активов и (или) возможность совершения иных действий, препятствующих взысканию. В данной ситуации меры взыскания и соответствующие обеспечительные меры могут быть применены только по согласованию с руководителем вышестоящего налогов.

Ввиду вышеизложенного, считает направление заявления о вынесении судебного приказа № о взыскании транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ в Мировой судебный участок №, носит заведомо неправомерный характер, ввиду пропуска срока для принудительного взыскания налога за 2014-2015 гг., а также ввиду несоблюдения положений Письма ФНС России №ЕД-20-8/37@ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, размер задолженности по уплате транспортного налога, а также периоды ее образования, числящейся за ФИО2 на сегодняшний день, носят неопределенный характер, самостоятельно установить размер задолженности, подлежащей уплате по транспортному налогу на настоящий момент времени не представляется возможным.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, также относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ввиду вышеизложенного, он сообщает, что в результате неправомерных действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по Санкт- Петербургу, выраженных в неисполнении положений ст.32 НК РФ, а именно не соблюдении законодательства о налогах и сборах, ненадлежащем осуществлении исчисления налогов, не отражения сумм фактически уплаченных налогов, неосуществления перерасчета налоговых обязательств, с учетом фактически исполненных обязанностей, неисполнении положений п.4 ст.32 НК РФ, в части информирования его как налогоплательщика, а также нарушения положений Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №САЭ-3- 01/444@ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами» в части отсутствия проведения сверки расчетов по инициативе налогоплательщика, в направлении заявления о вынесении судебного приказа № от 15.04,2020 года, о взыскании транспортного налога за 2012, 2014 гг., в размере 95 774.00, с истекшим сроком уплаты, а также вынесенного с нарушением положений Письма ФНС России №ЕД-20-8/37@ от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконного бездействия Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, выраженного в несоблюдении положений ст. 140 НК РФ, ввиду отсутствия ее рассмотрения, были существенно нарушены его права как налогоплательщика, приведшие к доначислению сумм, фактически уплаченных им налогов, а также взысканию налогов, с истекшим сроком погашения задолженности за период 2012-2014 гг., ввиду чего ему как гражданину может быть причинен существенный материальный ущерб.

Просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выраженные в направлении заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2012, 2014 гг., в размере 95 774.00 руб.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выраженные в отсутствии зачисления уплаченной задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 43 252.00 руб., уплаченной ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Управления ФНС России по <адрес>, выраженное в нарушении положений ст.140 НК РФ, при рассмотрении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия вынесения Решения по ней.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Санкь-Петербургу, предоставить выписку расчетов с бюджетом ФИО2 по исчислению и уплате транспортного налога за период с 2012 года по настоящее время.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, произвести перерасчет транспортного налога, подлежащего взысканию с ФИО2, с учетом фактически уплаченных сумм, с 2012 года по настоящее время.

Обязать Управление ФНС России по <адрес> привлечь к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, сотрудников Межрайонной ИФНС России № по Санкт- Петербургу, допустивших нарушение прав ФИО2

Впоследствии истец уточнил иск.

В уточненном административном иске указано:

1. Относительно доначисления транспортного налога за период 2014- 2016 года.

В представленных возражениях ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №а-46/2018 о взыскании сумм задолженностей по транспортному налогу в размере 335 061.00 руб., пени 552,85 руб. всего 335 613 руб. В настоящее время Инспекцией в службу судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №а-46/2018 на общую сумму 130 346 руб., в том числе за 2015 год в размере 79781.71 руб., за 2016 год в размере 50564.60 руб.

Таким образом, правомерность сумм доначисленного транспортного налога за период 2015-2016 гг., Инспекция подтверждает наличием вступившего в законную силу судебного приказа, №а-46/2018.

Необходимо отметить, что сумма налога, подлежащего взысканию в бюджет согласно указанному судебному приказу составляет 335 613 руб., в последующем, уменьшенная в связи с применением положений ст.12 ФЗ №-Ф3, в связи с чем, доводы ответчика, свидетельствующие о правомерности сумм доначисленного транспортного налога за 2015-2016 гг., подтвержденные наличием соответствующего судебного приказа, противоречат фактическим обстоятельствам дела и последующим действиям самого налогового органа.

Относительно сведений о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №а-46/2018 на общую сумму 130 346 руб., в том числе за 2015 год в размере 79781.71 руб., за 2016 год в размере 50564.60 руб., должник ФИО5 сведениями не обладает, соответствующих документов в свой адрес не получал.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО5 была выдана справка об отсутствии исполнительных производств в отношении него, на сегодняшний день, исполнительных производств в отношении ФИО5 также не обнаружено.

Из фактических обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судебным участком №<адрес> был вынесен судебный приказ №а-23/2017 -121, согласно которому с ФИО5 взыскана

задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере налога: 109 935.00 руб., пени в размере 916 руб. 12 коп., всего 110 851.00 руб.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Московского РОСП было вынесено Постановление об

окончании ИП, в связи с исполнением требования исполнитель документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> в адрес ФИО2 направлено уведомление №, согласно которому был произведен остаток долга по транспортному налогу, остаток долга по судебному приказу №а-23/201" -121 - отсутствует.

Таким образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год ФИО2 была полностью погашена.

Из сведений, содержащихся в представленном Инспекцией расчете транспортного налога за 2011-2016 гг., следует, что в 2017 году при централизованном начислении транспортного налога за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено доначисление налога на лодку Р07-88СС за 2014 -200 руб., за 2015 гг.-200 руб., в связи с чем, предыдущие начисления за 2014, 2015 гг., были переначислены с новым сроком уплаты.

В последующем налоговым органом было произведено уточнение налоговых требований, в том числе за 2015 год в сумме 200 руб., в с вязи с предоставлением льготы по моторной лодке г.р.з. Р-07-88СС.

Таким образом, с учетом применения положений ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по транспортному налогу за 2015 год, числящейся за ФИО2 составляет 79 781.71 р.

В соответствии с п.З ст.363 НК РФ налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании уведомления. Обязанность по уплате налога возникает не раннее даты получения налогового уведомления.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Частью 3 ст. 3 Закона Санкт- Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» (далее Закон о транспортном налоге) установлено, что транспортный налог подлежит уплате не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно срок направления налогового уведомления исчисляется не позднее октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.З направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, уплачивают налог не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Возврат суммы излишне уплаченного налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном ст.ст.78 и 79 НК РФ.

В соответствии с п.6 ст.58 НК РФ, в случае перерасчета налоговым органом раннее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Независимо от вида налога, направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.(п.З, ст.363, п.4, ст.397, п.З, ст.409 НК РФ).

В соответствии с п.5 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ- 7-11/673@ «Об утверждении формы налогового уведомления» при перерасчете суммы налога, указанной в раннее направленном налоговом уведомлении, формируется раздел «Перерасчет налога», по налогу по которому произошли изменения.

При этом перерасчет налога осуществляется в отношении объекта (объектов) налогообложения в целом по каждому муниципальному образованию, в частности по субъекту Российской Федерации- по транспортному налогу.

Действующим налоговым законодательством, не установлен предельный срок, в течение которого налоговому органу необходимо завершить перерасчет налогов, влекущий (при наличии оснований) формирование налогового уведомления, за исключением общей нормы о том, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Кроме того, положениями приказов ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/673@ и от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-12/338@ «Об утверждении Порядка выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов в условиях централизованной обработки данных» не исключено направление налоговых уведомлений с перерасчетом налогов как в рамках ежегодного графика массовой печати и отправки налоговых документов, так и в режиме единичного формирования налогового уведомления.

С учетом изложенного налоговый орган в срок, установленный законодательством для рассмотрения соответствующего обращения налогоплательщика, принимает исчерпывающие меры, направленные на уточнение сведений, содержащихся в налоговом уведомлении либо на сторнирование налоговых обязательств (при наличии оснований), с запуском необходимых технических процессов в автоматизированной информационной системе, используемой для администрирования налогов.

В случае, если до истечения предельного срока рассмотрения обращения, информация, позволяющая определить наличие / отсутствие оснований для перерасчета налогов налоговым органом не получена, налогоплательщик в итоговом ответе на обращение информируется о мерах, принятых налоговым органом по актуализации сведений, с сообщением о том, что новое налоговое уведомление будет сформировано и направлено (вручено) в установленном порядке либо будет выполнено сторнирование налоговых обязательств при наличии оснований, предусмотренных Кодексом. Дальнейшее выполнение соответствующих действий мониторится структурным подразделением налоговой инспекции, ответственным за формирование налоговых обязательств по налогам.

В каждом случае при возникновении (документированном подтверждении) оснований для формирования нового налогового уведомления вследствие перерасчета налога (налогов), работник налогового органа, ответственный за расчет и формирование нового налогового уведомления, не позднее 30 дней.

проводит актуализацию налоговых обязательств со сторнированием ранее начисленной суммы налога и пеней (с информированием налогоплательщика в установленном порядке);

определяет новый срок уплаты налога в налоговом уведомлении, при этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении;

информирует налогоплательщика о том, что актуальная информация о налоговых обязательствах и налоговые уведомления размещаются в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» на официальном сайте ФНС России;

после завершения процесса формирования налогового уведомления информирует налогоплательщика о возможности получения налогового уведомления при личном обращении (либо обращении уполномоченного представителя налогоплательщика) в налоговую инспекцию (за исключением пользователей Личного кабинета налогоплательщика), а в случае неполучения налогового уведомления при личном обращении - принимает меры по обеспечению направления налогового уведомления в установленном порядке.

Из сведений, содержащихся в представленных возражениях, следует, что транспортный налог, подлежащий уплате и начисленный ФИО2, за период 2015 г., дважды подлежал перерасчету налоговым органом: в 2017 году при централизованном начислении транспортного налога за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, было осуществлено доначисление налога на лодку Р07-88СС за 2014 -200 руб., за 2015 гг.-200 руб., в последующем налоговым органом было произведено уточнение налоговых требований в том числе за 2015 год в сумме 200 руб., в с вязи с предоставлением льготы по моторной лодке г.р.з. Р-07-88СС.

А также в связи с проведением Управлением ФНС России ДД.ММ.ГГГГ перерасчета транспортного налога, путем уменьшения суммы к уплате за 2015 год, в размере 200 руб.

Однако соответствующих уведомлений, содержащих сведения о перерасчете транспортного налога, подлежащего уплате на настоящий момент времени, за период 2015 года, ФИО2 не получал, сумма задолженности по нему за указанный период неизвестна. Срок уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 79 781.71 р., также неизвестен.

Учитывая те обстоятельства, что на момент ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по уплате транспортного налога за 2015 год была полностью погашена, что подтверждается Постановлением СПИ об окончании СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем соответствующих налоговых уведомлений о необходимости уплаты транспортного налога за период 2015 года, ввиду перерасчета налоговых обязательств ФИО2 в свой адрес не получал, равно как и копии заявления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №а-46/2018 на общую сумму 130 346 руб., с указанной суммой, подлежащей взысканию в размере 79 781,71 руб. ФИО2 не согласен, ввиду невозможности установления периодов ее доначисления и отсутствия сведений о перерасчете.

Ввиду вышеизложенного, по основаниям, предусмотренным ст.124 КАС РФ, административный истец просит суд обязать административного ответчика в лице МИФНС России № по <адрес> предоставить ФИО2 сведения о перерасчете транспортного налога, подлежащего уплате за период 2015 год, в размере 79781.71 руб., с указанием периодов образования задолженности в установленном размере.

2.Относительно требования о зачислении транспортного налога за 2018 год, а также требования о признании незаконным бездействия У ФНС России по <адрес>, выраженного в нарушении положений ст.140 НК РФ, при рассмотрении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия вынесения Решения по ней, административный истец сообщает следующее.

2.1.Из фактических обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило уведомление №, с исчисленной суммой транспортного налога, подлежащего уплате за 2018 года в размере 43 252.00 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате налога в размере 43 252.00 была исполнена в полном объеме. Однако, в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ним числилась недоимка по транспортному налогу в размере 43 252.00 руб., сумма общей задолженности была установлена в размере 366 918,43 руб.

В своих возражениях ответчик указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было произведено уточнение платежа, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего заявления задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год, у ФИО2 отсутствует.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из положений п.7 указанной статьи следует, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему РФ заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает Решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации, до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятом решении об уточнении платежа в течении пяти дней со дня принятия этого решения.

Из фактических обстоятельств следует, что сведениями о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было произведено уточнение платежа, раннее ошибочно зачтенного в счет имеющейся задолженности за 2014 год, а также о том, что задолженность по транспортному налогу, за ФИО5 отсутствует, ему стало известно, только в ходе текущего производства по делу №а-6599/2020 года.

Указанные обстоятельства привели к неправомерному выставлению требования №, а также неправомерному доначислению суммы налога, подлежащего уплате в размере 43 252.00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что привело к увеличению общей суммы задолженности, подлежащей уплате и неправильному формированию сведений относительно, имеющейся суммы задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ч.2 ст.124 КАС РФ, истец просит;

признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выраженное в нарушении положений п.7 ст.45 НК РФ, в виде отсутствия надлежащего уведомления налогоплательщика ФИО2 о принятом Решении об уточнении платежа, в размере 43 252.00 руб., перечисленного платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год, повлекшим за собой недостоверность сведений о сумме задолженности по транспортному налогу, подлежащей уплате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

2.2.) Из фактических обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 в Управление ФНС России по <адрес> посредством нарочной подачи в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, была подана Жалоба на бездействие налогового органа, содержащая требования о проверки правомерности действий сотрудников Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, по исчислению и взысканию задолженности по транспортному налогу, подлежащей взысканию с ФИО2, об обязании сотрудников Межрайонной ИФНС России по <адрес> провести совместную сверку расчетов с гр.ФИО2, по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты транспортного налога за период с 2016 года по настоящее время, о привлечении сотрудников Межрайонной ИФНС России к дисциплинарной ответственности.

В положении п.5 указанной жалобы, заявителем ФИО6 было указано о необходимости направления ответа по результатам рассмотрения указанной жалобы, на указанный почтовый адрес: <адрес>, лит.А, оф.22-Н.

В соответствии со ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п.1 ст.138 НК РФ следует, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Из положений п.2 ст. 140 НК РФ следует, что вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п.З указанной статьи по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

Доставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

отменяет решение налогового органа полностью или в части;

отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5)признает действие или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В соответствии с п.6 ст.140 НК РФ Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу) в течении трех дней со дня ее принятия.

В ходе производства по делу №а- 6599/2020 ответчиком в материалы дела был представлен ответ Управления ФНС России по <адрес> исх.№@ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что указанный ответ был направлен в адрес ФИО2 посредством телекоммуникационных каналов связи через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7- 17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля физическим лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению № к настоящему Порядку, в любой налоговый орган по своему выбору и документ, удостоверяющий личность физического лица.

Для обеспечения получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления на получение доступа представляет физическому лицу Регистрационную карту по форме согласно приложению № к настоящему порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный физическому лицу пароль (первичный пароль).

Из положений п.23 Приказа следует, что датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом, считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Из фактических обстоятельств следует, что момент ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО2 пользователем личного кабинета не являлся, соответствующего заявления на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика в налоговые органы ни лично, ни через представителя не направлял, доступа в виде логина и пароля не получал. Регистрационную карту для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика также не оформлял.

Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что на сегодняшний день все налоговые уведомления и требования, направляются в адрес ФИО2 посредством почтовой связи на адрес: <адрес>.

Подтверждение своевременного направления ответа по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, в нарушение положений п.23 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-17/617@, ответчиком не представлено сведений о зафиксированной налоговым органом дате, подтверждающей день отправки ответа Управления ФНС России по <адрес> исх.№@ от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждение размещения указанной информации в личном кабинете налогоплательщика ФИО2

Кроме того формат обращения ФИО2 в адрес У ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен в виде Жалобы, по результатам которой в соответствии с положениями пп.5 п.З ст.140 НК РФ, должно было быть принято соответствующее Решение и направлено в адрес налогоплательщика, указанным способом посредством почтовой корреспонденции.

Представленный в материалы дела ответ Управления ФНС России по <адрес>№@ от ДД.ММ.ГГГГ, носит формат письменного ответа по результатам рассмотрения обращения, что не соответствует установленной форме обращения с жалобой и является существенным нарушением положений ст.140 НК РФ.

Просит признать незаконным бездействие УФНС России по <адрес>, выраженное в нарушении положений пп.5 п.З ст.140 НК РФ, в виде отсутствия вынесения Решения по существу, в части признания действия или бездействия должностных лиц налогового органа незаконными, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выраженное в нарушении положений п.6 ст.140 НК РФ, в виде отсутствия направления Решения по результатам рассмотрения жалобы, лицу подавшему жалобу.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить предмет или основание административного иска,

Просит:

обязать ответчика МИФНС России № по <адрес> предоставить истцу ФИО2 сведения о перерасчете транспортного налога, подлежащего уплате за период 2015 год, в размере 79781.71 руб., с указанием периодов образования задолженности в установленном размере, по основаниям, предусмотренным ст. 124 КАС РФ.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выраженное в нарушении положений п.7 ст.45 НК РФ, в виде отсутствия надлежащего уведомления налогоплательщика ФИО2 о принятом Решении об уточнении платежа, в размере 43 252.00 руб., перечисленного платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год, повлекшим за собой недостоверность сведений о сумме задолженности по транспортному налогу, подлежащей уплате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.124 КАС РФ.

Признать незаконным бездействие Управления ФНС России по <адрес>, выраженное в нарушении положений пп.5 п.З ст.140 НК РФ, в виде отсутствия вынесения Решения по существу, в части признания действия или бездействия должностных лиц налогового органа незаконными, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выраженное в нарушении положений п.6 ст.140 НК РФ, выраженное в отсутствии направления Решения по результатам рассмотрения жалобы, лицу подавшему жалобу.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО7 административные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО8 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> исковые требования не признал, поддержал представленные на иск возражения.

В возражениях указано:

1. Относительно довода налогоплательщика о незаконности действий инспекции по направлению заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная Инспекция ФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 95774 руб.

В заявлении № ошибочно указано, что сумма в размере 95774 руб. взыскивается за 2012, 2014 годы.

Как следует из расчета, представленного инспекцией (стр. 3), сумма задолженности ФИО2 за 2012 год составляла 70515 руб.

Ранее за указанный период решением Московского районного суда по делу 2 а- 6894/2016 Инспекции отказано во взыскании указанной суммы задолженности за 2012 год.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности по транспортному налогу за 2012 год списана на основании ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного № Санкт- Петербурга возвратил Инспекции указанное заявление в связи с несоблюдением взыскателем правил подсудности, а именно, Инспекции как взыскателю необходимо было обратиться к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Учитывая, что указанная в заявлении о вынесении судебного приказа № сумма задолженности по транспортному налогу в размере 95774 руб. за 2014 год списана ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение инспекции к мировому судье судебного участка № Санкт- Петербурга с названным заявлением не повлекло для налогоплательщика негативных последствий.

Таким образом, инспекцией произведено списание задолженности по транспортному налогу за 2012, 2014 годы в общей сумме 166289 руб.

В этой связи ссылка административного истца на Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» и письмо ФНС России № ЕД-20-8/37@ от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку никакого взыскания на основании заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не производилось.

Таким образом, правовые основания для признания незаконными действий инспекции по направлению в судебный участок заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

2. Относительно начисления транспортного налога за 2014-2016 год.

В соответствии со ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поданным Управления ГИБДД Санкт-Петербурга и <адрес> на вышеуказанного плательщика были зарегистрированы:

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Руководствуясь ст. 52, 363 НК РФ, Инспекция сформировала и направила ФИО2 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2014-2016 годы на сумму 335061 руб. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При централизованном начислении транспортного налога за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено доначисление налога за лодку Р07-88СС за 2014 - 200 руб., за 2015 год - 200 руб., в связи с чем предыдущие начисления за 2014,2015 года по всем ТС были переначислены с новым сроком уплаты.

ФИО2 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога по сроку ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное ФИО2 требование об уплате налога соответствует форме требования, утвержденной приказом ФНС России № ММВ-7- 8 179, согласно которой в требовании справочно указывается общая сумма задолженности налогоплательщика по налогам. По состоянию на дату направления требования данная сумма составляла 499038.17 руб.

Поскольку налогоплательщик оставил указанное требование без исполнения, Инспекция обратилась к мировому судье 121 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа.

года мировым судьей 121 судебного участка был вынесен судебный приказ №а-46/2018 года о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 335061 руб., пени 552.85 руб., а всего - 335613 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и обратившемуся к мировому судье с возражениями ФИО2, было отказано в отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ по делу №а-46/2018 вступил в законную силу он в соответствии со ст. 16 КАС РФ обязателен для исполнения должником.

В настоящее время инспекцией в службу судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу 2 а- 46/2018 на общую сумму 130346.21 руб., в том числе за 2015 год - 79781.71 руб., за 2016 год-50564.50 руб.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Таким образом, поскольку в 2012, 2014-2016 годах ФИО2 являлся владельцем транспортных средств, начисления за указанные налоговые периоды произведены налоговым органом на основании действующего налогового законодательства.

На дату обращения налогоплательщика с административным исковым заявлением в суд, суммы задолженности по транспортному налогу за 2012, 2014 годы были списаны на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность начисления транспортного налога за 2015-2016 годы подтверждена вступившим в силу судебным приказом №а-46/2018.

Мировым судьей 121 судебного участка Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 162250 руб., пени - 14186.94 руб.

Данный отказ не был обжалован налоговым органом в вышестоящий суд в связи с наличием вступившего в законную силу судебного приказа по делу 2а- 46/2018.

Таким образом, обращение Инспекции с указанным заявлением к мировому судье не повлекло для налогоплательщика негативных последствий.

Следовательно, налоговый орган, обращаясь в судебном порядке за взысканием задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы, не допустил двойного взыскания задолженности с ФИО2 за указанный период и не нарушил права налогоплательщика.

Таким образом, правовые основания для признания незаконными действий инспекции по начислению и взысканию задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы отсутствуют.

3. Относительно зачисления транспортного налога за 2018 год.

В порядке ст. 363 НК РФ ФИО2 был начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 43252 руб. и направлено уведомление № об уплате транспортного налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 уплатил указанную сумму,-однако данная сумма ошибочно зачтена в счет имеющейся задолженности за 2014 год.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено уточнение платежа, в связи с чем задолженность по транспортному налогу за 2018 год отсутствует.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий инспекции по незачислению поступившей суммы в размере 43252 руб. в счет уплаты транспортного налога за 2018 год.

Относительно довода налогоплательщика о том, что он неоднократно обращался в налоговый орган с целью получения информации об имеющейся задолженности, следует отметить, что доказательств обращений для проведения сверки налогоплательщик не представил.

В соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ по инициативе налогоплательщика может быть проведена сверка расчетов. Заявления о проведении сверки расчетов ФИО2 не подавал.

Также несостоятелен довод налогоплательщика о бездействии Управления ФНС России по Санкт-Петербургу при рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о частичной отмене налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ пода.

Таким образом, по мнению налогового органа, предмет спора в настоящее время отсутствует ввиду следующего.

1. Направление налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло для налогоплательщика негативных последствий, так как взыскание задолженности за 2012, 2014 годы не производилось, суммы задолженности за 2012, 2014 годы списаны на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ произведено уточнение платежа в сумме -3252 руб. в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2018 год, в настоящее время задолженность по транспортному налогу за 2018 год отсутствует.

Налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2012- 2016 годы.

В настоящее время задолженность по транспортному налогу составляет 130346.21 руб., в том за 2015 год - 79781.71 руб., за 2016 год - 50564.50 руб.

В соответствии с п. 10, 11 ст. 32, п. 7 ст. 45 НК РФ налоговый орган обязан представлять справки о состоянии расчетов по налогам, пени, штрафам на основании запроса налогоплательщика, а также проводить совместно с налогоплательщиком сверку расчетов на основании его заявления.

Заявления о проведении сверки расчетов по транспортному налогу или о предоставлении ему справки о состоянии расчетов ФИО2 в налоговый орган не направлял.

Следует еще раз отметить, что должностные лица налогового органа при начислении транспортного налога ФИО2 действовали в соответствии с налоговым законодательством.

Кроме того, в соответствии с действующим трудовым законодательством (Трудовой Кодекс Российской Федерации, Закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе» суд не вправе обязать работодателя привлечь работников, в том числе государственных служащих, к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на уточненное исковое заявление указано:

1. Относительно начисления транспортного налога за 2014-2016 годы.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № по Санкт-Петербургу в соответствии со ст. 356, 357, 363 НК РФ на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2014-2016 годы начислен транспортный налог в сумме 335061 руб., в том числе 136974 руб. за 2014 год; 111885 - за 2015 год; 86202 - за 2016 год со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление было направлено налогоплательщику по почте по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ считается полученным на шестой рабочий день, считая с даты отправки (почтовый идентификатор 20083115595092). Таким образом, налоговый орган исполнил обязанность, установленную ст. 52, 363 НК РФ по направлению уведомления об уплате транспортного налога налогоплательщику.

В уточненном исковом заявлении налогоплательщик указывает, что не получал указанное уведомление. Однако согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, данное уведомление получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи следует отметить, что риск неполучения корреспонденции, направленной налоговым органом налогоплательщику по адресу регистрации при отсутствии информации об ином адресе, лежит на налогоплательщике. Данный вывод подтвержден сложившейся судебной практикой (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ№А-19260).

Кроме того, в уточненном исковом заявлении налогоплательщик ссылается на Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/673@, утвердившей форму налогового уведомления. Однако ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ ФНС № ММВ-7- 11/477@, отменивший вышеназванный приказ и утвердивший новую форму налогового уведомления по имущественным налогам (КНД 1165025).

Направленное ФИО2 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует форме КНД 1165025, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/477@.

Статья 52 НК РФ допускает начисление имущественных налогов за три налоговых периода, предшествующих календарному году, направления уведомления.

Направленное ФИО2 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 52, 363 НК РФ содержит перерасчет транспортного налога за 2014-2016 годы.

Приказ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-12/338@, на который ссылается налогоплательщик в уточненном исковом заявлении, регламентирует порядок массовой печати и рассылки налоговых документов и не касается вопроса перерасчета имущественных налогов.

Поскольку ФИО2 не исполнил обязанность по уплате налога в срок, установленный налоговым законодательством, ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что сумму, исчисленного транспортного налога за указанные периоды, налогоплательщик не оспаривает.

В связи с тем, что налогоплательщик оставил указанное требование без исполнения, Инспекция обратилась к мировому судье 121 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 121 судебного участка был вынесен судебный приказ №а-46/2018 года о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 335061 руб., пени 552.85 руб., а всего - 335613 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и обратившемуся к мировому судье с возражениями ФИО2, было отказано в отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ по делу №а-46/2018 вступил в законную силу, он в соответствии со ст. 16 КАС РФ обязателен для исполнения должником.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 136774 руб. списана.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 списана задолженность в размере 127677.29 руб., в том числе 95774 руб. за 2 14 год, 31903.29 руб. за 2015 год.

Дополнительно на основании Решения Управления ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ. V 2~-33/20148@ уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части начисления транспортного налога за 2015, 2016 годы за моторную лодку Р07-88СС и за 2 16 год за 7 месяцев владения автомобилем НИССАН ПАТРОЛ 5.6 госрегзнак М654ВК 178 в сумме 35437.50 руб.

Таким образом, сумма задолженности за 2015 год составляет 79781.71 руб. (111885- 32103.29); за 2016 год - 50564.50 руб. (86202-35637.50).

То обстоятельство, что сумма, подлежащая взысканию на основании вышеуказанного судебного приказа за 2014-2016 годы частично списана на основании ФЗ 436 от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недействительности данного судебного акта, так как в соответствии со ст. 16 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт, является общеобязательным.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом.

В соответствии со ст. 21 вышеуказанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Учитывая, что судебный приказ по делу 2а-46/2018 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он может быть предъявлен к исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствие исполнительных производств в отношении ФИО2 в настоящее время не влияет на право налогового органа предъявить к исполнению вышеуказанный судебный приказ в срок, установленный Законом «Об исполнительном производстве».

В этой связи необходимо отметить, что вопрос предъявления судебного приказа по делу 2а-46/2018 к исполнению не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с действующим налоговым законодательством у налогового органа отсутствует обязанность по направлению какого-либо извещения об имеющейся задолженности в случае, если в указанная задолженность взыскана на основании судебного акта.

Следует отметить, что по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2а-23/2017 взыскание не производилось.

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

2. Относительно уточнения платежа по транспортному налогу за 2018

год.

В порядке ст. 363 НК РФ ФИО2 был начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 43252 руб. и направлено уведомление № об уплате транспортного налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 уплатил указанную сумму, однако данная сумма ошибочно зачтена в счет имеющейся задолженности за 2014 год.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом самостоятельно произведено уточнение платежа в порядке п. 7 ст. 45 НК РФ в связи с чем в настоящее время задолженность по транспортному налогу и пени за 2018 год отсутствует.

Таким образом, несообщение налогоплательщику о произведенном уточнении платежа также не повлекло для ФИО2 негативных последствий.

Направление налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушения прав налогоплательщика, взыскание по требованию не производилось.

Кроме того, довод налогоплательщика о бездействии Управления ФНС России по Санкт-Петербургу при рассмотрении его жалобы несостоятелен, поскольку, как указано выше. Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение №@, которым частично отменено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также отметить, что на дату предъявления уточненного административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) административный истец получил ответ Управления по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ№@.

Таким образом, по мнению налогового органа, предмет спора в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований налогоплательщика.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Санкт-Петербургу ФИО9 административные исковые требования не признала, поддержала возражения на иск.

В возражениях отражено, что

Относительно взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2012, 2014 гг., в размере 95 774.00 рублей, Управление, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с главой 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О транспортном налоге» (с дополнениями и изменениями) (далее - Закон 487-53).

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 358 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил, не являются объектом налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В отношении автомобилей регистрирующим органом на территории Санкт-Петербурга является УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее - УГИБДД).

В отношении прочих самоходных транспортных средств регистрирующим органом на территории Санкт-Петербурга является Гостехнадзор Санкт- Петербурга (далее - Г остехнадзор).

В отношении маломерных водных транспортных средств регистрирующим органом на территории Санкт-Петербурга является ФКУ Центр ГИМС МЧС России по <адрес> (далее - ГИМС).

МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу (далее - Инспекций) производилось начисление ФИО5 транспортного налога за вышеуказанные транспортные средства, и направлялись налоговые уведомления:

за 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ№ (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме70515,08 руб. (почтовый идентификатор 19615889717253);

-за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ№ (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 136774руб. (почтовый идентификатор 19084185330785);

за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 111885,00 руб., за 2016 год в. сумме 86202,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), (почтовый идентификатор 20083115595092).

В связи с тем, что в данном налоговом уведомлении неправомерно предъявлен к уплате налог за 2014 год, ДД.ММ.ГГГГ произведено аннулирование указанного расчета по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме

руб. (почтовый идентификатор 20081629332080);

от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме -3252,00 руб. (почтовый идентификатор 20082140667934).

В связи с отсутствием уплаты задолженности по транспортному налогу за 2015 -2016 г.г., ФИО2 начислены пени в соответствии ос статьей 75 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ установлено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляются пени.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Инспекцией, на основании статьи 69 НК РФ сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате транспортного налога на сумму 335613,85 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), в т.ч. по виду платежа «налог» за 2014 год в сумме 136974,00 руб., за 2015 год в сумме 111685,00 руб., за 2016 год в сумме 86202,00 руб. и пени в сумме 552,85 руб. и направлено в адрес ФИО2 по почте России по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков - 196191, <адрес>, пр-кт Ленинский, 162, 63 (почтовый идентификатор

20081818601997).

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ№ Инспекция в порядке статьи 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 транспортного налога за 2014-2016 г.г. и пеней. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№а-46/2018-121 заявление Инспекции удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника, согласно части 3 статьи 123.5 КАС РФ, в срок поступят возражения относительно его исполнения.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и обратившемуся к мировому судье с возражениями ФИО5, было отказано в отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ по делу №а-46/2018 вступил в законную силу он в соответствии со ст. 16 КАС РФ обязателен для исполнения должником.

В настоящее время инспекцией в службу судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу 2а- 46/2018 на общую сумму 130346.21 руб., в том числе за 2015 год - 79781.71 руб., за 2016 год-50564.50 руб.

Денежные средства, взысканные с ФИО2 Московским РОСП ФССП Санкт-Петербурга в сумме 177613,25 руб., учтены в соответствующем налоговом обязательстве.

Инспекцией, на основании статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание задолженности по транспортному налогу физических лиц за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198192,31 руб. «налог» и пени в сумме 98555,66 руб.

2. Относительно доводов налогоплательщика выраженных в отсутствии зачисления уплаченной задолженности по транспортному налогу за 2018 год.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

При заполнении платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГФИО2 не был указан налоговый период, в связи с чем, данная сумма зачтена в хронологическом порядке в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2014 год.

Датой исполнения обязанности по уплате налогов и страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 45 НК РФ считается дата отражения на лицевом счете получателя бюджетных средств по перечислению денежных средств.

В связи с отсутствием уплаты транспортного налога за 2018 год ФИО2 начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Инспекцией в отношении ФИО2 сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате транспортного налога за 2018 год на сумму 43788,33 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), в т.ч. на сумму 43 252,00 руб. «налог» и на сумму 536,33 руб. «пени» (почтовый идентификатор 20082344284685).

В соответствии со статьей 45 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Пени, начисленные на сумму налога, пересчитываются за период со дня фактической уплаты налога в бюджет на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия инспекцией решения об уточнении платежа.

По данным информационного ресурса Инспекции, ДД.ММ.ГГГГ проведено уточнение в платежном документе налогового периода (2018 год). Пени пересчитаны.

С учетом изложенного, требование от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнению не подлежит.

В ходе рассмотрения Управлением обращений налогоплательщика (вх.№ - ЗГ и № - ЗГ) было установлено, что Инспекцией неправомерно начислен транспортный налог:

за 2016 год за автомобиль <данные изъяты> без учета даты снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

за 2015 — 2016 г.г. за моторную лодку (г.р.з. Р07-88СС), с мощностью двигателя 4 л.с.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет транспортного налога, путем уменьшения суммы налога к уплате за 2015 год в сумме 200,00 руб., за 2016 год в сумме 35 637,50 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сохранялась обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 - 2016 г.г. в сумме 130346,21 руб. и пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием начисления пеней, взыскания налога и применения налоговых санкций, предусмотренных Кодексом.

В отношении привлечения к ответственности должностных лиц Инспекции, Управление считает необходимым отметить, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которым не предусмотрена обязанность государственных органов сообщать третьим лицам информацию о принятых мерах дисциплинарного взыскания в отношении государственных гражданских служащих.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств ущемления его законных прав и интересов.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Начисления транспортного налога за 2014-2016 годы.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № по Санкт-Петербургу в соответствии со ст. 356, 357, 363 НК РФ на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2014-2016 годы начислен транспортный налог в сумме 335061 руб., в том числе 136974 руб. за 2014 год; 111885 - за 2015 год; 86202 - за 2016 год со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление было направлено налогоплательщику по почте по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ считается полученным на шестой рабочий день, считая с даты отправки (почтовый идентификатор 20083115595092).

Налоговый орган исполнил обязанность, установленную ст. 52, 363 НК РФ по направлению уведомления об уплате транспортного налога налогоплательщику.

Вопреки доводам ФИО2 о неполучении указанного уведомления, согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, данное уведомление получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Риск неполучения корреспонденции, направленной налоговым органом налогоплательщику по адресу регистрации при отсутствии информации об ином адресе, лежит на налогоплательщике.

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ ФНС № ММВ-7- 11/477@, отменивший приказ, на который ссылается истец. Этим приказом утверждена новая форма налогового уведомления по имущественным налогам (КНД 1165025).

Направленное ФИО2 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует форме КНД 1165025, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/477@.

Статья 52 НК РФ допускает начисление имущественных налогов за три налоговых периода, предшествующих календарному году, направления уведомления.

Направленное ФИО2 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 52, 363 НК РФ содержит перерасчет транспортного налога за 2014-2016 годы.

Приказ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-12/338@ регламентирует порядок массовой печати и рассылки налоговых документов и не касается вопроса перерасчета имущественных налогов.

Так как ФИО2 не исполнил обязанность по уплате налога в срок, установленный налоговым законодательством, ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму, исчисленного транспортного налога за указанные периоды, ответчик не оспаривает.

В связи с неисполнением ответчиком требований, Инспекция обратилась к мировому судье 121 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 121 судебного участка вынесен судебный приказ №а-46/2018 года о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 335061 руб., пени 552.85 руб., а всего - 335613 руб.

Вступил в законную силу и ФИО2, отказано в отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ по делу №а-46/2018 вступил в законную силу, он в соответствии со ст. 16 КАС РФ обязателен для исполнения должником.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 136774 руб. списана.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 списана задолженность в размере 127677.29 руб., в том числе 95774 руб. за 2 14 год, 31903.29 руб. за 2015 год.

На основании Решения Управления ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части начисления транспортного налога за 2015, 2016 годы за моторную лодку Р07-88СС и за 2 16 год за 7 месяцев владения автомобилем <данные изъяты> в сумме 35437.50 руб.

Таким образом, сумма задолженности за 2015 год составляет 79781.71 руб. (111885- 32103.29); за 2016 год - 50564.50 руб. (86202-35637.50).

То обстоятельство, что сумма, подлежащая взысканию на основании вышеуказанного судебного приказа за 2014-2016 годы частично списана на основании ФЗ 436 от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недействительности данного судебного акта, так как в соответствии со ст. 16 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт, является общеобязательным.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом.

В соответствии со ст. 21 вышеуказанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Учитывая, что судебный приказ по делу 2а-46/2018 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он может быть предъявлен к исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие исполнительных производств в отношении ФИО2 в настоящее время не влияет на право налогового органа предъявить к исполнению вышеуказанный судебный приказ в срок, установленный Законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с действующим налоговым законодательством у налогового органа отсутствует обязанность по направлению какого-либо извещения об имеющейся задолженности в случае, если в указанная задолженность взыскана на основании судебного акта.

По исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2а-23/2017 взыскание не производилось.

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Начисление транспортного налога за 2018 год.

В порядке ст. 363 НК РФ ФИО2 налоговой инспекцией был начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 43252 руб. и направлено уведомление № об уплате транспортного налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 уплатил указанную сумму, однако данная сумма ошибочно зачтена в счет имеющейся задолженности за 2014 год.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом самостоятельно произведено уточнение платежа в порядке п. 7 ст. 45 НК РФ, в связи с чем в настоящее время задолженность по транспортному налогу и пени за 2018 год отсутствует.

Таким образом, несообщение налогоплательщику о произведенном уточнении платежа не повлекло для ФИО2 негативных последствий.

Направление налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушения прав налогоплательщика, взыскание по требованию не производилось.

Суд считает, что довод истца о бездействии Управления ФНС России по Санкт-Петербургу при рассмотрении его жалобы несостоятелен. Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение №@, которым частично отменено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату предъявления уточненного административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) административный истец получил ответ Управления по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ№@.

Требование о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц не может быть удовлетворено, так как это не входит в компетенцию суда.

В материалах дела имеются налоговые уведомления за 2011 -2016 годы; Требование №; Судебный приказ №а-46/2018; Решение по делу 2а- 6894/2016; Определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа и об отказе в принятия заявления, ответ по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. Оснований для удовлетворения требований административного истца об обязывании ответчика МИФНС России № по <адрес> предоставить сведения о перерасчете транспортного налога, подлежащего уплате за период 2015 год, в размере 79781.71 руб., с указанием периодов образования задолженности в установленном размере, по основаниям, предусмотренным ст. 124 КАС РФ, признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выраженное в нарушении положений п.7 ст.45 НК РФ, в виде отсутствия надлежащего уведомления о принятом Решении об уточнении платежа, в размере 43 252.00 руб., перечисленного платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год, повлекшим за собой недостоверность сведений о сумме задолженности по транспортному налогу, подлежащей уплате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.124 КАС РФ,

признании незаконным бездействие Управления ФНС России по <адрес>, выраженное в нарушении положений пп.5 п.З ст.140 НК РФ, в виде отсутствия вынесения Решения по существу, в части признания действия или бездействия должностных лиц налогового органа незаконными, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выраженное в нарушении положений п.6 ст.140 НК РФ, выраженное в отсутствии направления Решения по результатам рассмотрения жалобы, лицу подавшему жалобу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина