Дело № 2а-4073/2019 в окончательной форме 05 августа 2019 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Соколовой Е.В.,
с участием представителя административного истца Кунцевича В.А. – Величкиной Ю.С., действующей на основании доверенности 78 АБ 6087954 от 20.12.2018 года, сроком на три года,
представителя административного ответчика Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Люшня В.В., действующего на основании доверенности №01/2019-03 от 09.01.2019 года, сроком до 31.12.2019 года,
при секретаре Папукчи А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кунцевича Василия Александровича к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании незаконными бездействия, решения, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Кунцевич В.А. обратился в суд с административным иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании незаконными бездействия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, выразившиеся в направлении решения от 13.09.2018 года об отказе в предоставлении выписки из государственного лесного реестра за пределами установленного срока, о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам от 13.09.2018 года №490 об отказе в предоставлении выписки из государственного лесного реестра. Просит обязать предоставить выписку из государственного лесного реестра в отношении Рощинского лесничества (квартал 58 выделы с 9 по 19 Рябовского сельского участкового лесничества).
В обоснование требований административный истец указал, что 13.09.2018 года административным истцом было подано заявление, зарегистрированное за №490 о предоставлении выписки из государственного лесного реестра в отношении Рощинского лесничества (квартал 58 выделы с 9 по 19 Рябовского сельского участкового лесничества). 28.11.2018 года административным истцом получено уведомление №490 от 13.09.2018 года об отказе в предоставлении выписки на основании того, что отсутствует в государственном лесном реестре запрашиваемая информация. Указанное решение Кунцевич В.А. считает незаконным, направленным в нарушение установленных регламентов сроков.
Представитель административного истца Кунцевича В.А. – Величкина Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала на основании доводов административного искового заявления. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель административного ответчика Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Люшня В.В., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Просил в иске отказать.
Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимосвязь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 91 Лесного кодекса РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. Документированная информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, относится к общедоступной информации, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). В течение пяти рабочих дней уполномоченный орган исполнительной власти предоставляет заинтересованному лицу выписку из государственного лесного реестра или в письменной форме направляет заинтересованному лицу мотивированный отказ в предоставлении такой выписки. Отказ может быть обжалован заинтересованным лицом в судебном порядке. За предоставление выписок из государственного лесного реестра взимается плата. Размер указанной платы и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Документированная информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи, предоставляется бесплатно органам государственной власти, а также иным лицам в предусмотренных федеральными законами случаях.
Как следует из материалов дела, 13.09.2018 года Кунцевич В.А. обратился в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с заявлением о предоставлении выписки из государственного лесного реестра в отношении Рощинского лесничества (квартал 58 выделы с 9 по 19 Рябовского сельского участкового лесничества). Заявление зарегистрировано 13.09.2018 года №490.
17.09.2018 года представителем административного истца Величкиной Ю.С. внесена плата за предоставление государственной услуги, а именно за предоставление выписки из государственного лесного реестра в размере 300 рублей.
Уведомлением №490 от 13.09.2018 года Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в предоставлении выписки из государственного лесного реестра в отношении Рощинского лесничества (квартал 58 выделы с 9 по 19 Рябовского сельского участкового лесничества) было отказано, поскольку в государственном лесном реестре отсутствует запрашиваемая информация. Как следует из содержания административного искового заявления, уведомление №490 от 13.09.2018 года получено Кунцевичем В.А. 28.11.2018 по почте, в подтверждение чего прикладывает копию почтового конверта с датой отправки 20.11.2018 года.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.
В соответствии с ч. 6 ст. 91 Лесного кодекса РФ, в течение 5 рабочих дней уполномоченный орган исполнительной власти представляет заинтересованному лицу выписку из государственного лесного реестра или в письменной форме направляет заинтересованному лицу мотивированный отказ в предоставлении такой выписки.
Таким образом, учитывая дату отправления оспариваемого уведомления №490 только 20.11.2018 года, суд приходит к выводу, что действительно, решение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области об отказе в предоставлении выписки из государственного лесного реестра направлено заявителю Кунцевичу В.А. с нарушением установленного законодательством Российской Федерации срока.
Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Анализ приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
На основании изложенного суд, установив факт нарушения прав административного истца, считает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, выразившиеся в направлении решения от 13.09.2018 года об отказе в предоставлении выписки из государственного лесного реестра за пределами установленного срока отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.
Также административным истцом оспаривается решение Комитета по природным ресурсам от 13.09.2018 года №490 об отказе в предоставлении выписки из государственного лесного реестра в отношении Рощинского лесничества (квартал 58 выделы с 9 по 19 Рябовского сельского участкового лесничества), при этом основанием к отказу явилось отсутствие в государственном лесном реестре запрашиваемой информации.
В соответствии со ст. 91 Лесного Кодекса РФ в государственном лесном реестре содержится информация о лесных участках и об их границах.
Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Как следует из представленных из Комитета по природным ресурсам Ленинградской области сведений, лесной участок, в отношении которого были запрошены сведения, не образовывался, проектная документация не утверждалась, на кадастровый учет не ставился, сведения о нем в информационную систему не вносились. Информация о лесном участке, образованном в границах выделов 9-19 квартала 58 Рябовского сельского участкового Рощинского лесничества отсутствует. Указанная территория включена в границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:51096 из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.
Как следует из анализа положений п. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ сведения о земельных участках категории земель сельскохозяйственного назначения в государственный лесной реестр внесению не подлежат.
В соответствии с п. 1.4 Административного регламента исполнения государственной функции по ведению государственного лесного реестра и предоставления государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра, утвержденного Приказом МПР РФ от 31.10.2007 №282 конечным результатом предоставления государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра является предоставление выписки из государственного лесного реестра, сформированной по запросу заявителя в установленном настоящим Административным регламентом порядке, либо направление заявителю в письменной форме мотивированного отказа в предоставлении выписки из государственного лесного реестра (уведомления об отказе в предоставлении выписки из государственного лесного реестра).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Кунцевичу В.А. была оказана государственная услуга по предоставлению выписки из государственного лесного реестра в соответствии с утвержденным Административным регламентом и заявителю был предоставлен мотивированный ответ по факту его обращения.
Кроме того, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не было представлено суду доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а также возникновения негативных последствий.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт совершения действий (бездействия) административным ответчиком, в результате которых были бы нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Кунцевича Василия Александровича к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании незаконными бездействия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, выразившиеся в направлении решения от 13.09.2018 года об отказе в предоставлении выписки из государственного лесного реестра за пределами установленного срока, о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам от 13.09.2018 года №490 об отказе в предоставлении выписки из государственного лесного реестра, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Соколова
