Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 февраля 2019 года г. Красногорск, Московская область Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Вердияна Г. В., при секретаре Железном А.К., с участием прокурора Смирновой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-66/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮнитЛенд» о признании недействующими с даты принятия в Генерального плана городского округа Мытищи в части исключения земельных участков из черты населенного пункта и установлении в отношении земельных участков функционального зонирования СХЗ (зона объектов сельскохозяйственного производства) и Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи в части установления в отношении земельных участков территорий двойного учета в связи с несоответствием сведений ЕГРН и государственного лесного реестра (на карте градостроительного зонирования) и в части установления в отношении земельных участков территориального зонирования СХЗ (зона объектов сельскохозяйственного производства), у с т а н о в и л: Решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области № 36/1 от 28 декабря 2017 года утвержден Генеральный план городского округа Мытищи (л. д. 3-4 т. 3). Решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области № 36/2 от 28 декабря 2017 года утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Мытищи (л. д. 64-65 т. 4) Общество с ограниченной ответственностью «ЮнитЛенд» (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативных правовых актов в части и, неоднократно уточнив их, просил о признании недействующими с даты принятия: Генерального плана городского округа Мытищи в части исключения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> из черты населенного пункта д. Новосельцево и установлении в отношении этих земельных участков функционального зонирования СХ3 (зона сельскохозяйственного производства); Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи в части установления в отношении земельных участков территорий двойного учета в связи с несоответствием сведений ЕГРН и государственного лесного реестра (на карте градостроительного зонирования) и в части установления в отношении земельных участков территориального зонирования СХ3 (зона объектов сельскохозяйственного производства). В обоснование своих требований административный истец указал, что с 2008 года ему на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> которые находились в черте населенного пункта – деревни Новосельцево из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Генеральный план городского округа Мытищи (далее Генеральный план), утвержденный решением Совета депутатов № 36/1 от 28 декабря 2017 года, исключил указанные земельные участки из черты населенного пункта д. Новосельцево и установил в отношении этих земельных участков функциональную зону сельскохозяйственного производства - СХ3 (включающую территорию объектов сельскохозяйственного назначения, выращивания сельскохозяйственных культур, производство продукции животноводства, хранения и переработки сельхозпродукции). Административный истец считает, что Генеральный план принят в нарушение части 3 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), без учета заключения по результатам публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. В частности, не было принято во внимание дополнительное заключение по результатам публичных слушаний по проекту Генерального плана городского округа Мытищи от 18 августа 2017 года № И-8208, которым были приняты во внимание представленные административным истцом замечания и которым было предусмотрено изменение функционального зонирования с зоны СХ3 на зону Ж2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Однако, вопреки этому, в утвержденном Генеральном плане (в Приложении № 2) земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> оказались в функциональной зоне СХ3 и вне черты населенного пункта д. Новосельцево. Оспариваемый Генеральный план принят в ущерб интересам административного истца, так как исключение принадлежащих ему земельных участков из черты населенного пункта и отнесение их к землям сельскохозяйственного назначения, означает, что в отношении этих земельных участков установление градостроительных регламентов исключается и, соответственно, становится невозможным осуществление строительства, что существенно ухудшает положение административного истца в части запланированного землепользования с тем учетом, что до принятия Генерального плана земельные участки находились на кадастровом учете с категорией земель «земли населенных пунктов». Оспариваемые Правила землепользования и застройки в части отображения земельных участков административного истца как территорий двойного учета (на карте градостроительного зонирования) также приняты с нарушением требования части 3 статьи 31 ГрК РФ. Не было учтено дополнительное заключение по результатам публичных слушаний по проекту Правил застройки и землепользования, где были приняты во внимание представленные административным истцом замечания, и где предусматривалось изменение в части территориального зонирования с зоны СХ3 на зону Ж2. Вместе с тем, в утвержденных Правилах землепользования и застройки названные земельные участки оказались в территориальной зоне СХ3. В противоречие пункту 4 статьи 30 ГрК РФ, предусматривающего принадлежность каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, на Карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки части территорий земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> отображены как территории двойного учета. Как следует из статьи 25.1 (Территории двойного учета) Правил землепользования и застройки, отображения на карте градостроительного зонирования вызваны несоответствием сведений ЕГРН и государственного лесного реестра до устранения двойного учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В результате этого на указанных территориях градостроительные регламенты не устанавливаются, что исключает осуществление экономической деятельности в соответствии с уставом общества. Как указывает административный истец, на момент утверждения Правил землепользования и застройки вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ которым были внесены изменения в статью 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ). Пункт 3 статьи 14 названного закона установил, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лестном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей статьи применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. Административный истец считает, что, поскольку его права на земельные участки возникли до 1 января 2016 года и согласно сведениям ЕГРН относятся к категории земель населенного пункта, о чем было известно административному ответчику при утверждении Правил землепользования и застройки, нормативные правовые акты в оспариваемой части являются незаконными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению. Административный ответчик Совет депутатов городского округа Мытищи Московской области представил суду письменные возражения на заявленный административный иск, где указывает, что по ранее утвержденному 24 ноября 2011 года Генеральному плану сельского поселения Федоскинское принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находился частично в зоне сельскохозяйственного использования, частично в жилой функциональной зоне, частично в зоне рекреационного назначения, частично в общественно-деловой зоне. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> большей частью находился в зоне сельскохозяйственного назначения, частично в жилой функциональной зоне (зоне застройки индивидуальными жилыми домами до трех этажей, в том числе включая застройку садоводческих и дачных товариществ, личных подсобных хозяйств), частично в зоне рекреационного и назначения и производственной зоне. Земельные участки были включены в границы населенного пункта – дер. Новосельцево. Сведения о границах населенного пункта были внесены в государственный кадастр недвижимости. Реализовывая предусмотренные законом полномочия, Совет депутатов городского округа Мытищи Московской области решением от 28 декабря 2017 года за № 36/1 утвердил Генеральный план городского округа Мытищи. В соответствии с Генеральным планом земельные участки административного истца были отнесены к функциональной зоне сельскохозяйственного производства - СХ3, которая включает территории объектов сельскохозяйственного назначения, выращивания сельскохозяйственных культур, производства продукции животноводства, хранения и переработки сельхозпродукции. Согласно правоустанавливающим документам, принадлежащие административному истцу земельные участки имеют вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. В период проведения публичных слушаний по проектам Генерального плана и Правил землепользования и застройки поступали обращения административного истца о внесении изменений в проект Генерального плана о включении принадлежащих ему земельных участков в жилую зону Ж2 (зону застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) и в границы населенного пункта д. Новосельцево. В заключении по результатам публичных слушаний по проекту Генерального плана от 19 июля 2017 года № 6932 обращение ООО «Юнит-Ленд» было учтено и принято предложение о включении указанных земельных участков в жилую зону Ж2. В дополнительном заключении по результатам публичных слушаний по проекту Генерального плана городского округа Мытищи № И-8208 от 18 августа 2017 года, в связи с обнаружением описок в первом заключении по результатам публичных слушаний от 19 июля 2017 № 6932 также было отражено изменение функционального зонирования принадлежащих административному истцу земельных участков с зоны СХ3 на зону Ж2 и включение земельных участков в границы дер. Новосельцево. Материалы публичных слушаний были направлены в адрес Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в рамках полномочий, определенных Положением о подготовке проектов документов территориального планирования муниципальных образований области, и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления. Предложения ООО «ЮнитЛенд» были рассмотрены на заседаниях рабочих групп при Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки, где было принято решение их не учитывать. Однако виду технической ошибки данный вопрос не нашел отражения в протоколе Комиссии. Кроме того, как указывает административный ответчик, одним из обстоятельств, исключающим отнесение земельных участков административного истца к функциональной зоне Ж2, послужило частичное расположение указанных объектов в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода КРП-17, которая поставлена на кадастровый учет с 2016 года. Иное противоречило бы п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*. Основанием исключения земельных участков административного истца из границ населенного пункта послужил факт их расположения на территории, имеющей двойное наложение: по данным Федерального лесного хозяйства ФГБУ «Рослесинфорг» выявлено наложение земельных участков ООО «ЮнитЛнед» на земли лесного фонда. Первоначально в проекте Генерального плана была предусмотрена только «красная граница» населенных пунктов, включающая территории, имеющие двойное наложение в соответствии с данными лесного реестра и единого государственное реестра недвижимости и возможных к включению в границы населенного пункта по процедуре, предусмотренной Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Однако Рослесхоз письмом от 7 февраля 2017 года не согласовал проект Генерального плана. Поэтому согласно «синей» границе земельные участки административного истца не вошли в границы дер. Новосельцево. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были отнесены к одной функциональной зоне – СХ3, что позволит соблюсти принцип, установленный законом. Так как вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответствует функциональному зонированию территории, предусмотренному Генеральным планом городского округа Мытищи, административный ответчик не усматривает нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения заявленных требований (л. д. 213-218, 221-226 т. 4). Заинтересованное лицо - Главное управление по архитектуре и градостроительства Московской области предъявило суду письменный отзыв относительно заявленного административного иска, где отмечается, что подготовка проектов территориального планирования муниципальных образований Московской области и направление их на утверждение в представительные органы местного самоуправления осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2014 года № 1169/51. В силу части 8 статьи 24 ГрК РФ проект генерального плана подлежит утверждению в соответствии со статьей 25 настоящего кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) заключением от 7 февраля 2017 года за № 31/1462 не согласовал проект генерального плана городского округа Мытищи по основанию частичного включения в территории населенных пунктов земель лесного фонда. В связи с наложением земель лесного фонда на границы городского округа Мытищи Генеральный план был откорректирован, так как согласно требованиям части 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам. Оспариваемый Генеральный план городского округа Мытищи содержит карту границ населенных пунктов, входящих в состав городского округа с отображением в нем границ населенных пунктов (отображенные синей линией). Границы населенных пунктов с учетом территорий, имеющих двойное наложение в соответствии с данными Государственного лесного реестра и ЕГРН и возможных к включению в границы населенного пункта, предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, отображены на карте границ населенных пунктов, входящих в состав городского округа Мытищи, красной линией. Территории, имеющие двойное наложение, не утверждались решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 28 декабря 2017 года № 36/1. Земельные участки административного истца были исключены из границ населенного пункта в связи с наложением на земли лесного фонда. Замечания Рослесхоза были устранены путем формирования утверждаемой границы и обозначены на карте синим пунктиром, именно координаты этой границы были утверждены и подлежат включению в государственный кадастр недвижимости. По мнению Главного управления по архитектуре и градостроительства Московской области, доказательств того, что установленные границы населенного пункта нарушают права административного истца или создают угрозу нарушения этих прав, не представлено, в связи с чем заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л. д. 67-69 т. 5). Заинтересованное лицо – Комитет лесного хозяйства Московской области представил суду письменный отзыв на административное исковое заявление ООО «ЮнитЛенд» в котором возражал против его удовлетворения, указывая, что согласно данным Ведомственной информационной программы, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наложение с землями гослесфонда Лобненского участкового лесничества Дмитровского лесничества квартал 33 площадью 455,84 кв. м., а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с землями гослесфонда Лобненского участкового лесничества Дмитровского лесничества квартал 33, 40 площадью 7588,39 кв. м. В целях устранения противоречий между сведениями государственных реестров и установления принадлежности земельных участков к определенной категории был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-Ф согласно части 3 статьи 14 которой в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей возникли до 1 января 21016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-Ф). Для реализации данного закона в Комитете лесного хозяйства Московской области создана межведомственная рабочая группа. Поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что предпринимались попытки устранения возникших противоречий путем подачи документов на рассмотрение межведомственной комиссии, по мнению заинтересованного лица, вывод о законности установления функционального зонирования в судебном порядке является преждевременным (л. д. 12-16 т. 5). Представитель административного ответчика Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области Бессонова Н. И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление. В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации городского округа Мытищи Московской области Королькова Л. А. присоединилась к позиции административного ответчика Совета депутатов городского округа Мытищи, пояснив, что земельные участки административного истца исключены из состава земель населенного пункта по причине их наложения на земли лесного фонда. Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Сергеева О. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ООО «ЮнитЛенд» по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Представитель заинтересованного лица Комитета Лесного хозяйства Московской области Дунаев М. В. против удовлетворения заявленного административного иска возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Вместе с этим указал, что в настоящее время наложения земельных участков административного истца на земли лесного фонда устранены, хотя в определенный промежуток времени эти наложения будут отображаться на картах. Работы в этом направлении ведутся. Выслушав представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Московской области Смирновой М. В., полагавшей административный иск подлежащим частичному удовлетворению - признанию недействующим Генеральный план в части исключения спорных земельных участков из границ населенного пункта и исключению из Правил землепользования и застройки установление в отношении земельных участков территориального зонирования СХ3, с отказом в удовлетворении остальной части иска, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениям статей 24 и 32 ГрК РФ подготовка и утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты. Согласно ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса и не противоречащих ему других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные акты, которые не должны противоречить Кодексу. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование – планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ). Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 ГрК РФ). В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Вопросы вступления в силу муниципальных правовых актов урегулированы статьей 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ. Согласно названной норме муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1). Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений. Согласно статье 12 Устава муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» (принят решением Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» от 21 апреля 2016 года) официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется в печатном средстве массовой информации, учрежденном органами местного самоуправления городского округа, а также путем размещения (опубликования) на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа в сети Интернет. В силу статьи 44 Устава днем официального опубликования муниципальных правовых актов городского округа считается день первой публикации их полного текста в печатном издании средства массовой информации или размещения (опубликования) на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа в сети Интернет. Оспариваемые решения Совета депутатов городского округа Мытищи об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского образования Мытищи Московской области от 28 декабря 2017 года опубликованы в информационно-аналитической газете «Родники» от 29 декабря 2017 года № 203 (л. д. 313 т. 4). До принятия оспариваемых актов проводились публичные слушания по их проектам, которые также доводились до сведения населения путем их официального опубликования в информационно-аналитической газете «Родники» (л. д. 313 - 325). Таким образом, установленная законом процедура принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов соблюдена, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 18 марта 2008 года административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 736 330 кв. м. из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение объекта: <данные изъяты><данные изъяты>. Государственная регистрация права произведена 3 апреля 2008 года (л. д. 15-18 т. 1). Административному истцу на основании договора купли-продажи от 18 марта 2008 года также принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 468 650 кв. м. из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение объекта: <данные изъяты>. Государственная регистрация права произведена 3 апреля 2008 года (л. д. 19-22 т. 1). Согласно заключению по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана городского образования Мытищи от 19 июля 2017 года № И-6932 Главному управлению по архитектуре и градостроительства Московской области внесено предложение об изменении функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с зоны СХ3 (зона объектов сельскохозяйственного производства) на зону Ж2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) (л. д. 286 т. 3). Категория данных земельных участков – земли населенных пунктов, наложение земельных участков на земли лесного фонда отсутствует, соответственно основания для установления двух границ населенного пункта в месте расположения участков в Генеральном плане, включения в территорию двойного учета в ПЗЗ, отсутствуют. Отображение границ населенных пунктов в Генеральном плане городского округа Мытищи противоречит положениям ст. 83 ЗК РФ, не позволяет достоверно определить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> относительно границы населенного пункта. Дополнительным заключением по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана от 18 августа 2017 года № И-8208 внесено предложение изменить функциональное зонирование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> СХ3 на зону Ж2 (л. д. 303 т. 3). В соответствии с представленным заинтересованным лицом – Комитетом лесного хозяйства Московской области схемой, по данным Ведомственной информационной программы принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номерам <данные изъяты> имеет наложение с землями гослесфонда Лобненского участкового лесничества Дмитровского лесничества квартал 33 площадью 455, 84 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наложение с землями гослесфонда Лобненского участкового лесничества Дмитровского лесничества квартал 33, 40 площадью 7588,39 кв.м. (л. д. 17-20 т. 5). Согласно статье 83 ЗК РФ, границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Генеральным планом городского округа Мытищи, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Мытищи изменены, в том числе, границы города Мытищи. Согласно пунктам 1, 3 части 3 статьи 23 ГрК РФ, генеральный план содержит текстовую часть (положение о территориальном планировании) и картографический материал, в частности карту границ населенных пунктов, входящих в состав поселения или городского округа. Прилагаемые к генеральному плану обосновывающие материалы в текстовой форме содержат перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, или исключаются из их границ, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования (часть 6, пункт 7 части 7 статьи 23 ГрК РФ). В Приложении 2 утвержденного Решением Совета депутатов от 28 декабря 2017 года № 36/1 Генерального плана городского округа Мытищи предусмотрен перечень земельных участков и объектов для исключения из границ населенных пунктов, в числе которых значатся земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (л. д. 198-199). Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит, что исключение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в Генеральном плане за пределы населенного пункта имело место по формальным основаниям, вопреки фактическим обстоятельствам и требованиям закона. При этом не было учтено, что даже в случае наложения земель лесного фонда на указанные земельные участки, которые по своей площади значительным не являются, не могли быть расценены как исключительное обстоятельство для вывода земельных участков за пределы населенного пункта, поскольку закон не исключает наличие земель лесного фона на территориях населенных пунктов (пункт 2 части 1 статьи 21, пункт 2 части 1 статьи 25, часть 6.1 статьи 36 ГрК РФ). То обстоятельство, что заказчиком проекта Генерального плана являлось Главное управление по архитектуре и градостроительству Московской области, не исключало права представительного органа местного самоуправления поселения, с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принять решение о направлении его на доработку в соответствии с указанными замечаниями (часть 13 статьи 24 ГрК РФ. В частности, не принято было в внимание, положение части 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которой, случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Данной нормой установлено, что правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (ред. от 29 июля 2017 года). При таких обстоятельствах, когда административный истец стал собственником указанных земельных участков еще в 2008 году и государственная регистрация его прав была осуществлена в том же году, то есть до 1 января 2016 года, и эти земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, их исключением из состава населенного пункта нарушены требования ст. 83 ЗК РФ, что не позволяет достоверно определить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> относительно границы населенного пункта. При этом созданы ограничения применения в их отношении градостроительного регламента (часть 6 статьи 36 ГрК РФ), чем нарушены права административного истца, связанные с осуществлением деятельности, предусмотренной уставом общества (на части земельных участков возведены дома малоэтажной застройки, произведено отчуждение части земельных участков). Указанное входит в противоречие с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Вместе с тем суд отмечает, что при наличии официальной легализации административным истцом своих прав в 2008 году, лесной фонд свои нарушенные права не оспаривал до разработки оспариваемого Генерального плана, ограничиваясь формальным несогласованием во включении земельных участков административного истца в состав населенного пункта. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд находит административный иск в части признания Генерального плана об исключении указанных земельных участков из черты населенного пункта деревни Новосельцево недействующим подлежащим удовлетворению. Поскольку с удовлетворением административного иска в этой части восстанавливается право на применение градостроительного регламента в отношении указанных земельных участков, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска в части установленного в отношении земельных участков функционального зонирования СХ3, как не влияющего на объём прав административного истца. Заявленные доводы со стороны административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что административный истец не воспользовался правом на исключение наложений земель лесного фона на его земельные участки в досудебном порядке через созданную при Комитете лесного хозяйства комиссию, не заслуживают внимания и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска в части исключения земельных участков из территории населенного пункта. Суд исходит из обязанности каждого участника отношений добросовестности поведения – исполнения обязательств и обязанностей, учёта интересов друг друга, а также баланса частных и публичных интересов. При этом суд исходит из того, что иная процедура включения земельных участков в территорию населенного пункта может иметь для административного истца нежелательные экономические и временные издержки. Законом в части 3 статьи 31 ГрК РФ установлено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. Как определено законом, при установлении границ территориальных зон на карте градостроительного зонирования границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Между тем, как усматривается из статьи 25.1 Правил землепользования и застройки в связи с несоответствием сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра на градостроительной карте зонировании в составе Правил части территории земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> отражены как территории двойного учета (л. д. 82-83, 212 т. 4). При этом, также не были приняты во внимание положения пункта 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», который устанавливает порядок разрешения вопроса исключения двойного учета земель в связи с несоответствием сведений ЕГРН и государственного лесного реестра: если право обладателя земельного участка возникло до 1 января 2016 года, при установлении принадлежности к определенной категории приоритет имеют сведения ЕГРН, а в случае их отсутствия, сведения правоустанавливающих или правоподтверждающих документов. Именно на такое понимание и толкование ориентирует письмо от 15 сентября 2017 года № 26268-ВА/Д23и Минэкономразвития России относительно применения положений федеральных законов, измененных в связи с вступлением в силу с 11 августа 2017 г. Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (пункты 1, 5). Совокупность изложенного дает суду основание прийти к выводу обоснованности заявленного административного иска в части признания Правил землепользования и застройки относительно установления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> территорий двойного учета. В связи с этим суд находит иск в этой части подлежащим удовлетворению. В ходе рассмотрения дела Комитетом лесного хозяйства Московской области представлено письмо о том, что протоколом Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров от 28 декабря 2018 года № 26ПС-1030 принято решение о соответствии земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Федеральному закону № 280-ФЗ от 29 июля 2017 года и внесении соответствующих изменений в лесной реестр (л. д. 65 т. 5). По мнению суда, данное обстоятельство не опровергает выводов суда относительно нарушения прав административного истца, подтверждая формальный подход к принятию оспариваемых актов, вопреки требованиям градостроительного законодательства обязывающего учитывать интересы всех участников отношений (пункт 3 части 1 статьи 30 ГрК РФ). Вместе с этим, суд не находит бесспорных и достаточных оснований для удовлетворения административного иска о признании Правил землепользования и застройки в части установления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> территориального зонирования СХ3, как принятых в пределах компетенции представительного органа и не противоречащее закону, а также не накладывающего существенных ограничений прав административного истца. Доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о законности установления в отношении указанных земельных участков территорий двойного учета, как предварительной меры до устранения наложений на земли лесного фонда, не заслуживают внимания, как противоречащие требованиям закона. Учитывая, что оспариваемые акты касаются интересов только административного истца, суд полагает возможным признать недействующими с даты их принятия. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮнитЛенд» удовлетворить частично. Признать недействующим с даты принятия Генеральный план городского округа Мытищи, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Мытищи № 36/1 от 28 декабря 2017 года «Об утверждении Генерального плана городского округа Мытищи Московской области в части исключения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в части исключения из черты населенного пункта – деревни Новосельцево.: в текстовой части Приложения 2. Перечень земельных участков категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны Безопасности и земли иного специального назначения, земли сельскохозяйственного назначения, земли с неустановленной категорией, земли особо охраняемых территорий и объектов для исключения из границ населенных пунктов. В удовлетворении административного иска в части требования установления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> функционального зонирования СХЗ (зона объектов сельскохозяйственного производства) Обществу с ограниченной ответственностью «ЮнитЛенд» отказать. Признать недействующим с даты принятия Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Мытищи № 36/2 от 28 декабря 2017 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области» в части установления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> территории двойного учета на карте градостроительного зонирования. В удовлетворении административного иска в части требования об установлении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> территориального зонирования СХЗ (зона объектов сельскохозяйственного производства) отказать. Решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области, в котором было опубликовано или должно было быть опубликовано оспоренное положение нормативного правового акта. На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Г.В. Вердиян |
