НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Московского городского суда (город Москва) от 12.04.2016 № 7-3757

Судья: Удов Б.В.                                                                                                            Дело № 7-3757

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2016 года                                                                                                                             г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Мечел-Сервис» Г. А.В. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 21.10.2015 года № 8-ПП/2015-8/141/490/35/26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мечел-Сервис» оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным  главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве 21.10.2015 года № 8-ПП/2015-8/141/490/35/26 ООО «Мечел-Сервис» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мечел-Сервис» обратилось с жалобой в суд.

Савеловским районным судом г. Москвы постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО «Мечел-Сервис» Г. А.В.   

В судебном заседании представитель ООО «Мечел-Сервис» Г. А.В. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Мечел-Сервис» Г. А.В. прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 22 сентября 2015 года при проведении плановой проверки государственной инспекцией труда г. Москвы выявлено административное правонарушение, совершенное ООО «Мечел-Сервис», а именно: в ряде путевых листов не были указаны даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, результаты проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра ряда водителей организации не были внесены в Журнал регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, кроме того, Инструкция по охране труда для водителя автомобиля, утвержденная генеральным директором ООО «Мечел-Сервис» 14.08.2015 года, не включает нормы выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты водителю грузового автомобиля жилет сигнальный 2 класса защиты.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Мечел-Сервис» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:  протоколом об административном правонарушении от 20.10.2015 года; предписанием от 22.09.2015 года с актом проверки от 22.09.2015 года, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей  установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ООО «Мечел-Сервис» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ООО «Мечел-Сервис».

Довод жалобы о том, что на основании одного акта проверки от 22.09.2015 года Государственной инспекцией труда по г. Москве было составлено несколько постановлений об административных правонарушениях в отношении ООО «Мечел-Сервис», не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе ООО «Мечел-Сервис»  не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Административное наказание ООО «Мечел-Сервис» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 21.10.2015 года № 8-ПП/2015-8/141/490/35/26 и решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мечел-Сервис» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда                                                                                     Д.М. Харитонов