Дело № 2а-202/2020
УИД 80RS0002-01-2020-000382-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Могойтуй 26 июня 2020 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,
при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства № 17154/17/75051-ИП в отношении ФИО2,
установил:
Административный истец АО «ОТП Банк», в лице представителя Логиновской А.А. по доверенности, обратился в суд, ссылаясь на то, что в Могойтуйский РОСП 24 октября 2017 года предъявлялся исполнительный документ № 2-1464/2017, выданный 04.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района о взыскании задолженности по кредитного договору № ПОТС/810/80057/НСК с должника Диль И.В., 24.09.1967 года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.11.2017 г. возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Калуга И.С. Бездействие заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуального документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав Калуга И.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателю по исполнительному производству.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйский РОСП Калуга И.С., выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.11.2017 г. по 07.05.2020 г.; - в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 13.11.2017 г. по 07.05.2020 г.; - в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 13.11.2017 г. по 07.05.2020 г..
В судебное заседание представитель административного истца Логиновская А.А. не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик Калуга И.С. о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.
Административный ответчик - УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, представитель Митупова Д.Б., действующая по доверенности, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калуга И.С. исковые требования не признал, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями административного истца, указав, что по исполнительному производству № 17154/17/75051-ИП, возбужденному 13.11.2017 года на основании судебного приказа №2-1464/2017 от 17.09.2017 г. о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 263 819,33 рублей в пользу АО «ОТП Банк». Им приняты все исполнительные действия и меры, направленные для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены все запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. По сведениям с ОГИБДД за должником не числится автотранспортные средства. Согласно ответа с Росреестра должник недвижимости не имеет. 25.11.2017 года вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. 22.12.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % в Забайкальскую дирекцию инфраструктуры. 18.04.2018 года при выезде на принудительное исполнение по адресу, указанному в исполнительном документе должник не установлен, должник выехал на постоянное место жительства в г. Хилок о чем составлен соответствующий акт. 15.03.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника в Читинское ОСБ 8600. 11.04.2018 года со счета были списаны денежные средства в размере 117 руб. 28 копеек., 18.05.2018 года списано со счета 40 рублей, данные с писаные денежные средства перечислены согласно реквизитов взыскателя. 06.06.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% по месту работы должника Обособленное подразделение забайкальская дирекция инфраструктуры-структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры-филиал Акционерного общества «Российские Железные Дороги» 24.06.2019 года вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. 27.11.2019 года возврат постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в связи со смертью должника. За весь период удержано с заработной платы должника 195157,31 рублей. Списано ее счетов должника 29048,66 рублей. Остаток долга по исполнительному производству составляет 39613,36 рублей. 05.06.2020 года направлен запрос в отдел ЗАГС <адрес>. <ДАТА> получен ответ, что имеется запись акта о смерти от <ДАТА><ДАТА> направлен запрос нотариусу Могойтуйского района о факте открытия наследственного дела, ибо вступления в наследство. Также были направлены запросы к нотариусу в <адрес>. <ДАТА> все исполнительные документы были направлены на электронный адрес взыскателя. На сегодняшний день права административного истца восстановлены и не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем Могойтуйского РОСП возбуждено исполнительное производство №17154/17/75051-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1464/2017 от 17.09.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 263 819, 33 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
25 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 И.В.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 18 апреля 2018 года должник ФИО2 проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что по указанному адресу он не проживает, выехал на постоянное место жительства в <адрес>.
Постановлением от 22.12.2017 г. судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2
Платежными документами подтверждается, что с заработной платы должника ФИО2 удерживалась сумма задолженности.
20 ноября 2019 года заместителем начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам ОАО «РЖД» возвращено в адрес Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО2 в связи со смертью работника.
Согласно записи акта о смерти № от <ДАТА>ФИО2 умер <ДАТА>.
Согласно скриншоту от 17.06. 2020 года в адрес электронной почты взыскателя АО «ОТП Банк» Могойтуйским РОСП направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
На момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства № 17154/17/75051-ИП в отношении ФИО2 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Могойтуйский районный суд.
Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев
