Дело № 2а-207/2021
УИД 80RS0002-01-2021-000334-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Могойтуй 23 июня 2021 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,
при секретаре Дашиевой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Митуповой Д.Б., старшему судебному приставу Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в отношении должника Сафина Д.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Митуповой Д.Б., старшему судебному приставу Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в отношении должника Сафина Д.М. и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Митуповой Д.Б., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника отделения запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований указало, что 30.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Митуповой Д.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 17.11.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № от 21.09.2018 г., выданного судебным участком № 66 Могойтуйского района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 24 272 руб. с должника Сафина Д.М. в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления поступила в ООО «АФК» 11.05.2021 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным иском в суд не истек. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Привели перечень действий, которые необходимо проверить, с целью соблюдения судебным приставом-исполнителем, должником и организациями, располагающими сведениями о счетах и вкладах должника, законодательства об исполнительном производстве.
В судебное заседание представитель административного истца Рощин Р.Е. не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики Могойтуйское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Митупова Д.Б., о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении административного иска в их отсутствие.
Административный ответчик - УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Сафин Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены.
Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Митупова Д.Б. исковые требования не признала, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразила несогласие с требованиями административного истца, просила производство по делу прекратить.
Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из положений ст.ст. 64, 68 указанного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
По смыслу указанных положений законодательства, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что 17.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Митуповой Д.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сафина Д.М. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 24 272 руб.
Кроме того, в отношении Сафина Д.М. 22.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-347/2016 от 07.06.2016 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, <ДАТА> г.р. в пользу ФИО2, ежемесячно в размере ? части заработка и иного дохода начиная с 06 июня 2016 года до достижения ею совершеннолетия. По исполнительному производству образовалась задолженность по алиментам, очередность взыскания 1-ая.
24.11.2020 г., 30.01.2021 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В рамках исполнительного производства совершены меры по принудительному исполнению судебного решения, в том числе по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а именно:
18.11.2020 г., 14.12.2020 г., 30.01.2020 г., направлены запросы в банки и иные организации: Росреестр, ЗАГС, Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю, ЛЛР по Могойтуйскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, УМВД ГИБДД, ПФР, ФНС.
Согласно, полученным ответам на имя должника сведений об открытых счетах в иных кредитных организациях не имеются.
По сведениям ЕГР ЗАГС сведения о заключении брака, расторжении, смерти, перемены фамилии, имени, отчества отсутствуют.
По сведениям Пенсионного Фонда по Забайкальскому краю должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат, также сведения о трудоустройстве отсутствуют.
По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края на имя должника зарегистрированного транспортирного средства не имеется.
Направлены запросы ЛРР по Могойтуйскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, в Государственной инспекции Забайкальского края о наличии тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерной базе данных Инспекции не зарегистрировано.
30.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Митуповой Д.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
16.06.2021 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.01.2021 г. отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и находится на исполнении, у взыскателя запрошен исполнительный документ.
Материалами данного дела подтверждено и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Митуповой Д.Б. осуществлены действия по исполнению судебного акта, а именно: произведены действия по розыску денежных средств должника в учреждениях банка, согласно которым не установлено наличие денежных средств у должника. Материалами дела подтверждено, что за должником не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства, с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, где приставом установлено, что должник по месту регистрации отсутствует, у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложен арест.
Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.
Таким образом, в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем в отношении должника Сафина Д.М. предпринят комплекс мер по принудительному исполнению судебного решения.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Исходя из того, что действия судебного пристава-исполнителя, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, основаны на законе, после проведения исчерпывающих мер по принудительному исполнению судебного решения, то и правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.
Действия судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Митуповой Д.Б., связанные с принудительным исполнением судебного решения и вынесением постановления об окончании исполнительного производства, предприняты в рамках своих полномочий в соответствии с законом и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля».
В настоящее время исполнительное производство №-ИП возобновлено, по нему ведется комплекс мер по принудительному исполнению судебного решения.
Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Также, как указал истец ООО «Агентство Финансового Контроля», оспариваемое постановление от 30.01.2021 г. он получил 11.05.2021 г., однако, доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда также, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Митуповой Д.Б., старшему судебному приставу Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в отношении должника Сафина Д.М. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.
Судья Т.И. Ситко
