Дело N 2а-1546/2020
УИД: 26RS0023-01-2020-004092-83
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,
председательствующего судьи Залугина С.В.
при секретаре Русановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-1546/2020 по административному исковому заявлению ООО МФК ''ОТП Финанс'' к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Клименко В.В. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству .............. от .............. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 19.06.2019 по 23.07.2020; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в период с 19.06.2019 по 23.07.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в период с 19.06.2019 по 23.07.2020; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 19.06.2019 по 23.07.2020; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 19.06.2019 по 23.07.2020, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО МФК ''ОТП Финанс'' по доверенности Шамкина Е.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Клименко В.В. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в обоснование которого указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу ООО МФК ''ОТП Финанс'' денежных средств, в Минераловодский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ .............. от .............., выданный мировым судьёй судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 83 547,14 рублей с должника Щемелевой Н.В.
.............. судебным приставом-исполнителем Клименко В.В. возбуждено исполнительное производство ...............
Считает, что судебный пристав-исполнитель Минераловодский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Клименко В.В. в период с 19.06.2020 по 23.07.2020 проявлял бездействие по исполнительному производству .............. в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьёй 12 ФЗ N 118-ФЗ ''Об органах принудительного исполнения Российской Федерации'', статьёй 68, частью 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 ФЗ N 229-ФЗ ''Об исполнительном производстве'', меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК ''ОТП Финанс'' на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 2 ФЗ N 229-ФЗ ''Об исполнительном производстве'', задолженность должника Щемелевой Н.В. не погашена и составляет 83 547,14 рублей.
Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.
В связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Клименко В.В. по исполнительному производству N .............. от .............. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 19.06.2020 по 23.07.2020; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в период с 19.06.2020 по 23.07.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в период с 19.06.2020 по 23.07.2020; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 19.06.2020 по 23.07.2020; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 19.06.2020 по 23.07.2020, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения.
В своих письменных возражениях на административный иск ООО МФК ''ОТП Финанс'' представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю указал, что требования являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N .............. от .............., с целью установления имущественного положения должника в банки и кредитные организации были направлены постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста, направлены запросы в ГУ УПФ РФ по СК, Росреестр, ИФНС а также в другие организации и органы, предоставляющие сведения, имеющие значение для исполнения требований исполнительного документа.
Из полученных ответов было установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, также отсутствуют положительные ответы с ГУ УПФ РФ по СК о месте работы должницы. Транспорт за должником не зарегистрирован. Полученными ответами на запросы из кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета, на которые были направлены обращения. В рамках неоднократных выездов установлено, что должница по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, домовладение имеет признаки бесхозяйного.
Считает, что представителем ООО МФК ''ОТП Финанс'' в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены суду допустимые доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были произведены незаконные действия (бездействия), послужившие нарушением прав административного истца. Кроме того, в Минераловодский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю истец с ответствующими заявлениями не обращался.
На основании вышеизложенного, просит принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Представитель административного истца ООО МФК ''ОТП Финанс'', административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Клименко В.В. и представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо Щемелева Н.В., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО МФК ''ОТП Финанс'' отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ''Об исполнительном производстве''.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ''Об исполнительном производстве'', задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ''О судебных приставах'', в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ N .............. о взыскании с Щемелевой Н.В. в пользу ООО МФК ''ОТП Финанс'' задолженности по договору займа N .............. от .............. в размере 82 213,93 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 1 333,21 рубля.
.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N .............. в отношении должника Щемелевой Н.В.
Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.
В этот же день, 19.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов направлены следующие запросы:
- в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах (согласно ответа от 20.06.2019 сведения отсутствуют);
- в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (согласно ответов от 20.06.2019 сведения отсутствуют);
- запрос в банк (МММ);
- в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС (согласно ответа от 21.06.2019 предоставлены сведения о физическом лице);
- запрос о предоставлении информации о должнике и его имуществе.
Также, 19.06.2019 направлены запросы в банки (МММ):
- в Банк ''Возраждение'' (ПАО) (согласно ответа от 20.06.2019 сведения отсутствуют);
- в ПАО ''МОСОБЛБАНК'' (согласно ответа от 20.06.2019 сведения отсутствуют);
- в ПАО ''Почта Банк'' (согласно ответа от 20.06.2019 сведения отсутствуют);
- в АКБ ''Абсолют Банк'' (ОАО) (сведения отсутствуют);
- в АО ''Райффайзенбанк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют);
- в АО ''Россельхозбанк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют);
- в АО ''СМП Банк'' (сведения отсутствуют);
- в АО ''АЛЬФА-БАНК'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют);
- в АО КБ ''ЭКСПРЕСС-ВОЛГА'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют);
- в АО КБ ''Модульбанк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют);
- в ПАО ''ТРАСТ'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют);
- в ПАО ''ВТБ'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют);
- в АО ''ГПБ'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют);
- в ПАО ФК ''Открытие'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют);
- в АО ''Газэнергобанк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют);
- в ООО ''Экспобанк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют);
- в ООО КБЭР ''Банк Казани'' (сведения отсутствуют);
- в ПАО ''Сбербанк России'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют);
- в ПАО ''Совкомбанк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют);
- в ПАО ''БАНК УРАЛСИБ'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют);
- в ПАО ''Крайинвестбанк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют);
- в ПАО ''Промсвязьбанк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют);
- в ПАО АКБ ''Связь-Банк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (сведения отсутствуют).
20.06.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росимущество о получении информации о должнике и его имуществе.
21.06.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ МВД России (МММ).
22.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Щемелевой Н.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
24.06.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
26.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.
27.06.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника – физического лица в ФНС (МММ).
02.07.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи.
03.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.
03.07.2019 судебным приставом-исполнителем с целью совершения исполнительных действий был осуществлен выезд по месту жительства должника Щемелевой Н.В. по адресу: ............... В результате установлено, дверь домовладения закрыта, на стук никто не открывает. Остановлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
19.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
06.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
07.08.2019 судебным приставом-исполнителем с целью совершения исполнительных действий был осуществлен выезд по месту жительства должника Щемелевой Н.В. по адресу: ............... В результате установлено, дверь домовладения закрыта, на стук никто не открывает. Остановлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
10.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника – физического лица в ФНС (МММ) и о получении сведений о размере пенсии.
19.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи.
26.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС.
04.09.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.
04.11.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
30.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника Щемелевой Н.В. на выезд из Российской Федерации.
07.02.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
03.04.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
01.05.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства N .............. в отношении должника Щемелевой Н.В. в сводное исполнительное производство.
04.07.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
19.08.2020 судебным приставом-исполнителем с целью совершения исполнительных действий был осуществлен выезд по месту жительства должника Щемелевой Н.В. по адресу: ............... В результате установлено, должник по указанному адресу не проживает, с виду дом похож на не жилой.
.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника Щемелевой Н.В. на выезд из Российской Федерации.
25.08.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в Росреестр на получение информации о должнике и его имуществе; в ГУ МВД России (МВВ); в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ФНС к ЕГРН (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); в МВД России на получение сведений об оружии (МВВ); в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); о получении сведений о размере пенсии (МВВ); о получении сведений о счетах должника в ФНС (МВВ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); в ЗАГС об актах гражданского состояния; в центр занятости населения.
.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Щемелевой Н.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьям 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьёй 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Клименко В.В. по исполнительному производству N .............. от .............. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 19.06.2019 по 23.07.2020; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в период с 19.06.2019 по 23.07.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в период с 19.06.2019 по 23.07.2020; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 19.06.2019 по 23.07.2020; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 19.06.2019 по 23.07.2020.
Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать следующее.
Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
В связи с тем, что после 23.07.2020 исполнительное производство .............. от .............. было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3, и которой .............. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, следовательно отсутствует способ восстановления прав ООО МФК ''ОТП Финанс'' в рамках указанного исполнительного производства, поскольку на момент рассмотрения данного дела права взыскателя ООО МФК ''ОТП Финанс'' восстановлены в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска ООО МФК ''ОТП Финанс'' к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Клименко В.В. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству .............. от .............. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 19.06.2019 по 23.07.2020; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в период с 19.06.2019 по 23.07.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в период с 19.06.2019 по 23.07.2020; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 19.06.2019 по 23.07.2020; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 19.06.2019 по 23.07.2020, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2020 года.
Судья
Копия верна:
Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.
Дело N 2а-1546/2020
УИД: 26RS0023-01-2020-004092-83
