Дело N 2а-330/2021
УИД: 26RS0..............-07
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 января 2021 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,
председательствующего судьи Залугина С.В.
при секретаре Русановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-330/2021 по административному исковому заявлению АО ""ОТП Банк"" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Цанаеву Х.С. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству .............. от .............. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 02.08.2019 по 15.12.2020; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в период с 02.08.2019 по 15.12.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в период с 02.08.2019 по 15.12.2020; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 02.08.2019 по 15.12.2020; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 02.08.2019 по 15.12.2020, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель АО ""ОТП Банк"" по доверенности Нурутдинова Э.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Цанаеву Х.С. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю в обоснование которого указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу АО ""ОТП Банк"" денежных средств, в Минераловодский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ N .............. от .............., выданный мировым судьёй судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 845,84 рублей с должника Казаченко Я.Р.
.............. судебным приставом-исполнителем Цанаевым Х.С. возбуждено исполнительное производство ..............
Считает, что судебный пристав-исполнитель Минераловодский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Цанаев Х.С. в период со 02.08.2019 по 15.12.2020проявлял бездействие по исполнительному производству .............. в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьёй 12 ФЗ N 118-ФЗ ""Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"", статьёй 68, частью 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 ФЗ N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"", меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АО ""ОТП Банк"" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 2 ФЗ N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"", задолженность должника Казаченко Я.Р. не погашена и составляет 8 845,84 рублей.
Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.
В связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Цанаева Х.С. по исполнительному производству .............. от .............. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 02.08.2019 по 15.12.2020; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в период с 02.08.2019 по 15.12.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в период с 02.08.2019 по 15.12.2020; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 02.08.2019 по 15.12.2020; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 02.08.2019 по 15.12.2020, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца АО ""ОТП Банк"", административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Цанаев Х.С. и представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо Казаченко Я.Р., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО МФК ""ОТП Финанс"" отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина (юридического лица) не были нарушены.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьёй 64 Закона N 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 – 11 части 3 статьи 68 названного Закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.05.2019 мировым судьёй судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ .............. о взыскании с Казаченко Я.Р. в пользу АО ""ОТП Банк"" задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 8 845,84 рублей.
.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов Цанаевым Х.С. было возбуждено исполнительное производство N .............. в отношении должника Казаченко Я.Р.
Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.
02.08.2019 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов Цанаевым Х.С. направлены следующие запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ГУМВ МВД России; в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС и о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росимущество о получении информации о должнике и его имуществе.
Также, 02.08.2019 направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (МВВ): в Банк ""Возраждение"" (ПАО); в ПАО ""МОСОБЛБАНК""; в ПАО ""МТС-Банк""; в ПАО ""Почта Банк""; в АКБ ""Абсолют Банк"" (ОАО); в АО ""Райффайзенбанк""; в АО ""Россельхозбанк""; в АО ""СМП Банк""; в АО ""АЛЬФА-БАНК""; в АО КБ ""ЭКСПРЕСС-ВОЛГА""; в АО КБ ""Модульбанк""; в ПАО ""ТРАСТ""; в ПАО ""ВТБ""; в АО ""ГПБ""; в ПАО ФК ""Открытие""; в АО ""Газэнергобанк""; в ОАО ""СКБ-Банк""; в ПАО ""Сбербанк России""; в ПАО ""Совкомбанк""; в ПАО ""БАНК УРАЛСИБ""; в ПАО ""Промсвязьбанк""; в ПАО АКБ ""Связь-Банк""; в ООО ""Экспобанк""; в ООО КБЭР ""Банк Казани""; в ПАО ""НИКО-БАНК""; в ПАО ""Крайинвестбанк"".
05.08.20219 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Также 05.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росреестр о получении сведений из ЕГРП.
07.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росимущество о получении информации о должнике и его имуществе.
14.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
29.08.2019 судебным приставом-исполнителем с целью совершения исполнительных действий был осуществлен выезд по месту жительства должника Казаченко Я.Р. по адресу: ............... В результате установлено, что по указанному адресу должник отсутствует.
14.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС.
21.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росимущество о получении информации о должнике и его имуществе.
14.11.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
07.12.2019 направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (МВВ): в Банк ""Возраждение"" (ПАО); в ПАО ""МОСОБЛБАНК""; в ПАО ""МТС-Банк""; в ПАО ""Почта Банк""; в АКБ ""Абсолют Банк"" (ОАО); в АО ""Райффайзенбанк""; в АО ""Россельхозбанк""; в АО ""СМП Банк""; в АО ""АЛЬФА-БАНК""; в АО КБ ""ЭКСПРЕСС-ВОЛГА""; в АО КБ ""Модульбанк""; в ПАО ""ТРАСТ""; в ПАО ""ВТБ""; в АО ""ГПБ""; в ПАО ФК ""Открытие""; в АО ""Газэнергобанк""; в ОАО ""СКБ-Банк""; в ПАО ""Сбербанк России""; в ПАО ""Совкомбанк""; в ПАО ""БАНК УРАЛСИБ""; в ПАО ""Промсвязьбанк""; в ПАО АКБ ""Связь-Банк""; в ООО ""Экспобанк""; в ООО КБЭР ""Банк Казани""; в ПАО ""НИКО-БАНК""; в ПАО ""Крайинвестбанк"".
11.12.2019 судебным приставом-исполнителем с целью совершения исполнительных действий был осуществлен выезд по месту жительства должника Казаченко Я.Р. по адресу: ............... В результате установлено, что по указанному адресу должник отсутствует.
07.02.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.
14.02.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
03.04.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о получении сведений о счетах должника Казаченко Я.Р.
28.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Казаченко Я.Р., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
20.05.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Росреестр о получении сведений из ЕГРП; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
21.07.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУМВ МВД России.
28.08.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
09.10.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
23.11.2020 судебным приставом-исполнителем с целью совершения исполнительных действий был осуществлен выезд по месту жительства должника Казаченко Я.Р. по адресу: ............... В результате установлено, что по указанному адресу должник отсутствует.
27.11.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.
16.12.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о регистрации в ФМС.
.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств: .............. от ..............; N .............. от ..............; N .............. от ..............; N .............. от ..............; N .............. от ..............; N .............. от ..............; N .............. от .............., в сводное по должнику Казаченко Я.Р. с присвоением номера ...............
21.01.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в ГУМВ МВД России; в ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника; в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС; в Росреестр о получении сведений из ЕГРП; в ФНС о получении сведений из ЕГРП; о регистрации в ФМС.
Также 21.01.2021 направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (МВВ): в Банк ""Возраждение"" (ПАО); в ПАО ""МОСОБЛБАНК""; в ПАО ""МТС-Банк""; в ПАО ""Почта Банк""; в АКБ ""Абсолют Банк"" (ОАО); в АО ""Райффайзенбанк""; в АО ""Россельхозбанк""; в АО ""СМП Банк""; в АО ""АЛЬФА-БАНК""; в АО КБ ""ЭКСПРЕСС-ВОЛГА""; в АО КБ ""Модульбанк""; в ПАО ""ТРАСТ""; в ПАО ""ВТБ""; в АО ""ГПБ""; в ПАО ФК ""Открытие""; в АО ""Газэнергобанк""; в ОАО ""СКБ-Банк""; в ПАО ""Сбербанк России""; в ПАО ""Совкомбанк""; в ПАО ""БАНК УРАЛСИБ""; в ПАО ""Промсвязьбанк""; в ПАО АКБ ""Связь-Банк""; в ООО ""Экспобанк""; в ООО КБЭР ""Банк Казани""; в ПАО ""НИКО-БАНК""; в ПАО ""Крайинвестбанк"".
Также 21.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Казаченко Я.Р. из Российской Федерации.
Исследованными материалами дела подтверждено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Цанаев Х.С. совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействие в рамках исполнительного производства N 86279/19/26023-ИП, выразившееся по мнению заявителя в непринятии в течение длительного времени мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в период с 02.08.2019 по 15.12.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в период с 02.08.2019 по 15.12.2020; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 02.08.2019 по 15.12.2020; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 02.08.2019 по 15.12.2020, его права не нарушают, поскольку из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска АО ""ОТП Банк"" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Цанаеву Х.С. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству .............. от .............. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 02.08.2019 по 15.12.2020; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в период с 02.08.2019 по 15.12.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в период с 02.08.2019 по 15.12.2020; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 02.08.2019 по 15.12.2020; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 02.08.2019 по 15.12.2020, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2021 года.
Судья
Копия верна:
Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.
