№2-829/2020
УИД26RS0023-01-2020-001375-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2020 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,
с участием представителя истца (по встречному ответчика) АМГО Чекалина Ю.А.,
ответчика (по встречному иску истца) Лабковской Ю.А.,
представителя ответчика (по встречному иску истца) Борисова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа СК к Лабковской Ю.А. о сносе самовольной постройки и по встречному иску Лабковской Ю.А. к администрации Минераловодского городского округа СК о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца - администрации Минераловодского городского округа по СК Казекаева Ю.В., действующая по доверенности обратилась в суд с иском к Лабковской Ю.А. об обязании ответчика Лабковской Ю.А. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: .............. в соответствии с установленными требованиями, а именно произвести перенос стен постройки от границ смежного земельного участка с кадастровым номером .............. - на расстояние 3 м.
.............. ответчик Лабковская Ю.А. обратился в суд со встречным иском к администрации Минераловодского городского округа по СК о признании права собственности на самовольную постройку и признании право собственности на самовольно возведенный жилой дом 2018 года постройки, общей площадью 174,7 кв.м по адресу: ...............
Определением Минераловодского городского суда от .............. встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.
Из искового заявления следует, что ответчик осуществил строительство объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: .............. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденными решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ............................, с изменениями, внесенными Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ............................ (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: .............., находится в территориальной зоне Ж-1 «Малоэтажная индивидуальная жилая застройка городского типа». Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 1 м., до жилых домов - 3 м., до других построек (бани, гаражи и др.) - 1 м. Расстояние от построенного объекта до границ соседнего земельного участка с кадастровым номером .............. составляет 1,1 м. Таким образом, параметры объекта капитального строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также установленным параметрам разрешенного строительства. Нарушение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил заключается в следующем: нарушены требования п. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, в части обязательства лица осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ. А так же нарушены права администрации Минераловодского городского округа в области градостроительной деятельности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с п. 10 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса РФ приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 Градостроительного Кодекса. На основании вышеизложенного, в соответствии с со ст. 222 ГК РФ, Градостроительным Кодексом РФ, Правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденными решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ............................, с изменениями, внесенными Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ............................ представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме.
Из встречного искового заявления следует, что Лабковская Ю.А., является собственником земельного участка незавершенного строительством жилого дома по адресу .............., на основании договора купли - продажи от ............... Указанный Договор купли-продажи недвижимости от 2018 года прошел государственную регистрацию в органе осуществляющим регистрацию перехода права собственности. Прежним собственником земельного участка незавершенного строительством жилого дома было получено в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство .............. сроком 10 лет до ............... У Лабковской Ю.А. Имеется градостроительный план земельного участка от .............., утвержденный Управлением архитектуры и строительства администрации Минераловодского муниципального района, строительный план земельного участка от .............. содержит сведения о том, что градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки утверждённых решением Минераловодской от ............................. Градостроительный план земельного участка от .............. содержит сведения о том, что прилагаются согласия владельцев смежных земельных участков и чертеж плана земельного участка, который разработан на топографической основе и показывает место размещения жилого дома. Имеется проектный план земельного участка с кадастровым .............. по адресу: .............. утвержденный Главой (администрации г. Минеральные Воды ............... Проектный план земельного участка имеет описание границ смежных землепользователей с каталогом координат. В августе 2018 году Лабковская Ю.А. завершила строительство жилого дома по .............., не продлив разрешения на строительство. Жилой дом построен по проекту ООО «Дорстрой Сервис Кавказ» «Арт Проект» и ему соответствует. Согласно Отчету о техническом обследовании литера Л здания (Жилой дом) по адресу .............., выполненному «ООО» «Архитектурно- планировочное бюро» строительные конструкции удовлетворяют правилам безопасности не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья. В сентябре 2018 года Лабковская Ю.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на возведенный объект недвижимого имущества жилой по адресу: .............. площадью 174,7 кв.м, согласно техническому паспорту, выданному бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество по состоянию на ............... .............. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии приостановило государственную регистрацию на жилой дому по указанному адресу. Причина приостановки истекший срок действия разрешения на строительство. В декабре 2018 Лабковская Ю.А. вынуждена была забрать документы без проведения государственной регистрации. Согласно ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством отправления с уведомлением о вручении или единого портала гсоударственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. ..............Лабковской Ю.А. было направлено уведомление об окончании строительства в Администрацию Минераловодского городского округа по СК, которое было рассмотрено .............. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Минераловодского Городского округа СК и в соответствии с ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса уведомление и документы были Лабковской Ю.А. возвращены. В письме о возврате документов без рассмотрения указано о том, что в соответствии с ч. 17 ст. 55 данное уведомление о планируемом объекте строительства считается ненаправленным. Лабковская Ю.А. не направляла уведомление о планируемом объекте строительства, она направила уведомление об окончании строительства объекта. Лабковская Ю.А. не обжаловала уведомление от .............. Управления архитектуры и градостроительства Администрации Минераловодского городского округа. .............. в администрацию Минераловодского городского округа Лабковской Ю.А. повторно было направлено уведомление об окончании строительства. Лабковская Ю.А. получила уведомление от .............. о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В данном случае рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса. Пункт 20 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований к вынесению уведомления о несоответствии, построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта ИЖС требованиям разрешения на строительство объекта ИЖС. Лабковская Ю.А. уведомление от .............. о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в сроки предусмотренные законом не обжаловала, что на сегодняшний день является препятствием к оформлению недвижимого имущества. Лабковская Ю.А. уведомление об окончании строительства отправила .............. и .............., что за пределами месячного срока и является препятствием к оформлению недвижимого имущества. У Лабковской Ю.А. имеются документы, свидетельствующие о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. В исковом заявлении администрация Минераловодского городского округа полагает, что нарушены требования п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Пункт 6 ст. 52 ГрК РФ говорит о том, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Обращает внимание на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, который выдан ............... Ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации отсутствуют. Разрешенный вид использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие на отношения, возникшие до введения его в действие, в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. При этом, ни градостроительный кодекс, ни Федеральный закон от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не предусматривает возможности распространения нормативных правовых актом органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности на ранее возникшие отношения. Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. У Лабковской Ю.А. имеются документы, свидетельствующие о принятии лицом, создавшим самовольную мер к получению разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. Пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности вещных» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что иными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В соответствии с п.3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная Лабковской Ю.А. самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца - администрации Минераловодского городского округа по СК Чекалин Ю.А., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, в обоснование своей позиции отказался заявлять ходатайство о назначении строительной экспертизы, в связи с отсутствием бюджетного финансирования, и представленного стороной ответчика отчета о техническом описании объекта недвижимости, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать. Суду пояснил о том, что ответчик приобрела жилой дом, не зная об указанных нарушениях, в обоснование своих требований сослался на правила землепользования, также не смог пояснить, какой именно НПА действовал на момент постройки указанного объекта недвижимости, ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц собственников смежных земельных участков не пожелал заявлять. Также указал о том, что при составлении искового заявления не имелись расписки от соседей смежных земельных участков, однако несмотря на то, что собственник представил в судебном заседании расписки от соседей, согласно которым они не возражают в отступе в 1 метр, он также буду настаивать на своих исковых требованиях. С заключением эксперта был согласен, его выводы не оспаривал.
Ответчик Лабковская Ю.А., в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, поскольку истцом не было представлено должных доказательств в обоснование своей позиции. Суду пояснила о том, что градостроительный план от .............. у нее в наличии от предыдущего собственника. В проектном плане указана площадь такая же, как и в действительности, завершила строительство жилого дома в августе 2018 года. Проект «Дорстройкавказ» выдан был предыдущему собственнику. Письменным подтверждением того, что она обращалась в Росреестр в 2018, служит уведомление о приостановлении, которое приложено к встречному исковому заявлению, что также подтверждает, что она предпринимала меры к легализации самовольной постройки. Она видела, что на момент приобретения объекта незавершенного строительства, а именно договор купли продажи от .............. разрешение на строительство не действовало, так как разрешение истекло .............. объект был зарегистрирован и не считался самовольной постройкой. Поскольку действовал упрощенный порядок регистрации уже завершившегося объекта строительства она полагала, что истекший срок разрешения на строительство не имел значения. Также она не знала, что упрощенный порядок действовал до ............... Она обратилась за регистрацией жилого дома в сентябре 2018 года, было выдано уведомление о приостановление в связи с тем, что в приложении к техническому плану документ просрочен, о котором она говорила ранее. Ранее, она не подавала документы, поскольку достраивала объект незавершенного строительства, при покупке дома были полностью возведены стены, крыша была не доделана, также не было никаких внутренних отделочных работ и не были проведены коммуникации. Она не могла обратиться ранее поскольку достраивала дом, также параллельно собирала технические документы, которые готовятся около 3 месяцев. Она не знала, что в соответствии с законодательством, она должна была в течении месяца уведомить регистрирующий орган, ошибочно полагала, что еще действует упрощенный порядок регистрации............... направила уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Также указала о том, что раньше, чем в сентябре 2018 года она обратиться не могла, поскольку документы, необходимые при регистрации не были готовы, так как в этом временном промежутке она находилась в стадии формирования пакета документов. С заключением эксперта была согласна, его выводы не оспаривала.
Представитель ответчика - адвокат Борисов Г.В. судебном заседании встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просила отказать. Суду пояснил о том, что было разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, где имеется ссылка на Правила землепользования, утверждённые Минераловодской городской думой, проект жилого дома, соответствует постройке дома, Градостроительный план земельного участка содержит в себе согласие со смежным пользователем, есть технический паспорт, в котором есть описание дома, проектный план земельного участка от ............... с описанием границ. Само разрешение на строительство выдается на 10 лет, мой доверитель купила земельный участок с незавершенным строительством со всеми необходимыми документами. На момент приобретения эти документы были просрочены на 2-3 месяца. Ответчик Лабковская Ю.А. не смогла получить разрешение на продолжение строительства в связи с тем, что .............. были внесены изменения в Градостроительный кодекс, которая предполагал уведомительную систему. Таким образом мой доверитель стал «заложником» обстоятельств. Разрешение на строительство дома было с 2008 года, ответчик приобрела земельный участок с незавершенным строительством в 2018 году, спорной является стена дома, которая расположена в 1 метре от забора, на момент возведения стены дома, действовали правила землепользования, в соответствии с которыми разрешалось возведение стены в 1 м. от забора, с согласия собственника смежного земельного участка. Также в градостроительном плане указано, что проект согласован с прежними собственниками. Ответчик дважды предпринимала попытки оформить, сдавала документы в Федеральную регистрационную службу, но не удалось, поскольку был принят новый закон, в соответствии с которым ответчик должна была уведомить о завершении строительства. В сентябре Лабковская Ю.А. обратилась в регистрирующий орган, ей указали какие необходимо собрать документы. Собрав документы .............., она подает заявление, на тот момент она не знала какие именно нужны документы, поскольку ввели тех план. В августе 2018, когда меняется закон, Лабковская Ю.А. об этом не знала, и поскольку после введения нового законодательства никто не знал каким образом и в каком порядке будет действовать новое законодательство Лабковская Ю.А. обратилась в регистрирующий орган. Технический план, который был необходим при этом изготавливается долго. Федеральная регистрационная служба при приостановлении уведомления разъяснила куда необходимо обращаться. Помимо этого, ей указали список документов, который необходимо было собрать. Собрав документы, Лабковская Ю.А. обращается в архитектуру, где ей также отказывают. Отправив уведомление об окончании строительства в ответ приходит уведомление о начале строительства. В последующем Лабковская Ю.А. вновь, собрав документы обращается повторно. Также указал о том, что Лабковская Ю.А. не обжаловала все отказы, поскольку при подаче пакета диск отсутствовал. Первый технический план остался в регистрирующем органе,- технический паспорт был изготовлен .............., однако заявка была подана на месяц раньше, то есть на момент кода действовал упрощенный порядок регистрации. с .............. по ..............Лабковская Ю.А. никак бы не успела зарегистрировать объект индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке, и у прежних собственников не имелся технический паспорт поскольку объект строительства не был завершен. Также указал по поводу отступа у нас не возникают вопросы, так как имеются согласия смежных земельных участков в виде расписок и градостроительный план, все документы выданы легитимно, подписанный главой администрации МГО. Обратил внимание суда на те обстоятельства, что в исковом заявлении истцом указаны новые правила п. 6 ст. 52, они же основываются на том, что Закон не может иметь обратной силы. Если бы делались отступы в 3 метра, то невозможно было построить жилой дом из-за конфигурации земельного участка, по градостроительному плану отступ в 1 метр, по Градостроительному кодексу 3 метра, но также позволяет при определенных условиях строить даже по меже, также в градостроительном плане от .............., выданный администрацией МГО были указаны отступы в 1 метр. С заключением эксперта был согласен, его выводы не оспаривал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 ст. 222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, истец Лабковская Ю.А. является собственником земельного участка площадью 496 кв.м., с кадастровым номером .............. назначение земли - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и объекта незавершенного строительства - жилого дома, площадью застройки 81, 50 кв.м (20 %) готовности, с инвентарным номером 9685, литер Л, на основании договора купли – продажи недвижимости от .............., который прошел государственную регистрацию в Управление Росреестра по СК, о чем имеется соответствующая запись о регистрации от ...............
Прежним собственником ............... указанного незавершенного строительством жилого дома было получено в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство .............. сроком 10 лет до .............., а также указанное имущество было зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ............................ –.............. и от ............................ –...............
..............Лабковской Ю.А. был выдан градостроительный план земельного участка, утвержденный Управлением архитектуры и строительства администрации Минераловодского муниципального района, градостроительный план земельного участка от .............. содержит сведения о том, что градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных решением Минераловодской от ............................. Градостроительный план земельного участка от .............. содержит сведения о том, что прилагаются согласия владельцев смежных земельных участков и чертеж плана земельного участка, который разработан на топографической основе и показывает место размещения жилого дома.
Также у истца имеется проектный план земельного участка с кадастровым .............. по адресу: .............., утвержденный Главой администрации г. Минеральные Воды ............... Проектный план земельного участка имеет описание границ смежных землепользователей с каталогом координат, а также расписки смежных землепользователей о том, что они не возражают производить строительство жилого дома по указанному адресу на рассмотрении 1 метр по межевой границе.
В августе 2018 году Лабковская Ю.А. завершила строительство жилого дома по адресу: .............., не продлив разрешения на строительство. Жилой дом построен по проекту ООО «Дорстрой Сервис Кавказ» «Арт Проект».
Согласно Отчету о техническом обследовании литера Л здания (Жилой дом) по адресу .............. выполненному «ООО» «Архитектурно- планировочное бюро» строительные конструкции удовлетворяют правилам безопасности не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья.
В сентябре 2018 года Лабковская Ю.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на возведенный объект недвижимого имущества жилой по адресу: .............. площадью 174,7 кв.м, согласно техническому паспорту, выданному бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество по состоянию на ...............
.............. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии приостановило государственную регистрацию на жилой дом по указанному адресу. Причина приостановки истекший срок действия разрешения на строительство.
В декабре 2018 Лабковская Ю.А. вынуждена была забрать документы без проведения государственной регистрации.
Согласно ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
..............Лабковской Ю.А. было направлено уведомление об окончании строительства в Администрацию Минераловодского городского округа по СК, которое было рассмотрено .............. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Минераловодского Городского округа СК и в соответствии с ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса уведомление и документы были Лабковской Ю.А. возвращены. В письме о возврате документов без рассмотрения указано о том, что в соответствии с ч. 17 ст. 55 данное уведомление о планируемом объекте строительства считается ненаправленным. Лабковская Ю.А. не направляла уведомление о планируемом объекте строительства, она направила уведомление об окончании строительства объекта.
Лабковская Ю.А. не обжаловала уведомление от .............. Управления архитектуры и градостроительства Администрации Минераловодского городского округа.
.............. в администрацию Минераловодского городского округа Лабковской Ю.А. повторно было направлено уведомление об окончании строительства. Лабковская Ю.А. получила уведомление от .............. о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
В данном случае рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса.
Пункт 20 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований к вынесению уведомления о несоответствии, построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта ИЖС требованиям разрешения на строительство объекта ИЖС.
Лабковская Ю.А. уведомление от .............. о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в сроки предусмотренные законом не обжаловала, что на сегодняшний день является препятствием к оформлению недвижимого имущества. Лабковская Ю.А. уведомление об окончании строительства отправила .............. и .............., что за пределами месячного срока и является препятствием к оформлению недвижимого имущества.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Так, возведение объектов недвижимости предполагает выполнение застройщиком установленных законом или иными нормативными актами условий и требований, поскольку в соответствии с положениям ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Самовольное строительство представляет собой действия застройщика, осуществляемые им вопреки требованиям норм публичного права, поскольку в подобных ситуациях нарушаются установленные государством процедуры, ставятся под угрозу права неопределенного круга лиц.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 218 ГК РФ, либо ст. 222 ГК РФ, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно заключению эксперта по судебной строительной - технической экспертизе, назначенной по определению суда от .............. следует, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: .............. "а" является объектом капитального строительства; при строительстве жилого дома были использованы строительные материалы, не оказывающие негативного влияния на здоровье лиц, проживающих как в самом жилом доме, так и на смежных территориях. Согласно результатов инструментального и лабораторного анализа, установлено, что указанный жилой дом, выполнен из материалов надлежащего качества; указанный жилой дом соответствует строительными, градостроительным, санитарно -эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам; коэффициент застройки равен 17 %, что соответствует нормативам градостроительного проектирования СК, коэффициент плотности застройки равен 22%, что соответствует нормативам градостроительного проектирования СК. Площадь жилого дома, определенная в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, составит 195,7 кв.м. Общая площадь жилого дома, определенная в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. .............. «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (документ действует в настоящее время), составляет 174,7 кв.м.; с учетом результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, указанный жилой дом соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам, и не представляет угрозу жизни и здоровью людей. Размещение объекта исследования, не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются; указанный жилой дом, возведен в соответствии с проектом, выполненным ООО «Дорстрой Сервис Кавказ - Арт Проект» в 2007г., с разрешением на строительство .............. от ..............., градостроительным планом № .............. от ...............; при постройке жилого дома, площадью 174,7 кв.м, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. требования Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденных решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ............................ (с изменениями, внесёнными решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ............................) были выполнены:
1) отступ в размере 1 м от стены исследуемого жилого дома до границы со смежными домовладениями согласован с владельцами смежных домовладений, что допускается требованиями ПЗЗ;
2) вид разрешенного использования земельного участка и функциональное назначение объекта - жилой дом, соответствуют ПЗЗ;
3) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, в том числе коэффициент плотности застройки земельного участка, не нарушены и соответствуют указанным в Правилах землепользования и застройки Минераловодского городского округа;
4) ограничения в использовании земельного участка, установленные ПЗЗ, соблюдены.
Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.
Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями по их применению, осуществив всестороннюю, полную и объективную оценку представленных в дело доказательств по правилам статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе названного судебного экспертного заключения АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. от .............., которое признается судом соответствующим требованиям статей 79, 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, содержит подробную исследовательскую часть, подробное описание исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорное строение ответчика Лабковской Ю.А., расположенное по адресу: .............., является самовольной постройкой по смыслу закона (при строительстве нару требования, которые были установлены на дату начала создания (возведения) построй действовали на дату ее выявления) (п. 1 ст. 222 ГК РФ); самовольная постройка является объектом недвижимости (п. 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22). права застройщика на земельный участок допускали строительство данного объекта (п. 3 ст. 222 ГК РФ); на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (п. 3 ст. 222 ГК РФ); сохранение постройки не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Кроме того, следует отметить, что ответчик Лабковская Ю.А. предпринимала меры к легализации самовольной постройки, в частности обратилась в сентябре 2018 в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации указанного объекта недвижимости; .............. государственная регистрация на указанный объект недвижимости приостановлена, в связи с истечением разрешения на строительства; в декабре 2018 забрала указанные документы без проведения государственной регистрации; .............. направила уведомление об окончании строительства в Управление архитектуры и градостроительства АМГО по СК, указанные документы возвращены в порядке ч. 17 ст. 55 ГрК, в связи с тем, что Лабковская Ю.А. не направляла уведомление о планируемом объекте строительства, а направила уведомление об окончании строительства объекта; .............. в администрацию Минераловодского городского суда Лабковской Ю.А. повторно направлено уведомление об окончании строительства, и .............. направлено уведомление о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности; ответчик Лабковская Ю.А. не смогла получить разрешение на продолжение строительства в связи с тем, что .............. были внесены изменения в Градостроительный кодекс, которые предполагали уведомительную систему.
Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 1 м., до жилых домов - 3 м., до других построек (бани, гаражи и др.) - 1 м. Расстояние от построенного объекта до границ соседнего земельного участка с кадастровым номером .............. составляет 1,1 м. Таким образом, параметры объекта капитального строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также установленным параметрам разрешенного строительства. Нарушение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил заключается в следующем: нарушены требования п. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, в части обязательства лица осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ. А так же нарушены права администрации Минераловодского городского округа в области градостроительной деятельности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с п. 10 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса РФ приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 Градостроительного Кодекса, а именно ответчику необходимо произвести перенос стен постройки от границ смежного земельного участка с кадастровым номером .............. – на растворение 3 метра, не могут быть приняты судом во внимания и отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются заключением строительной - технической экспертизы .............. от .............., из которой следует, что отступ в размере 1 м от стены исследуемого жилого дома до границы со смежными домовладениями согласован с владельцами смежных домовладений, что допускается требованиями ПЗЗ.
С учетом заключения эксперта, являющегося относимым и допустимым доказательством, положенного в основу решения, суд приходит к выводу о том, что указанный объект недвижимости не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, в связи с чем его сохранение возможно.
Анализируя все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о сносе самовольной постройки и удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в силу судебные акты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления администрации Минераловодского городского округа СК к Лабковской Ю.А. о сносе самовольной постройки отказать.
Встречное исковое заявление Лабковской Ю.А. к администрации Минераловодского городского округа СК о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Лабковской Ю.А. право собственности на самовольно возведенный жилой дом, 2018 года постройки, общей площадью 174, 7 кв.м., расположенный по адресу: ...............
Решение суда является основанием для государственной регистрации права за Лабковской Ю.А. на жилой дом, 2018 года постройки, общей площадью 174, 7 кв. м., расположенный по адресу: .............. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020.
Судья Е.С. Шаманова
№2-829/2020
УИД26RS0023-01-2020-001375-86
