..............
УИД26RS0..............-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Кулакаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 .............. к ООО «Степные просторы» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Степные просторы» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере 106 549,59 руб., за период с .............. по ...............
Из искового заявления следует, что решением Минераловодского городского суда ............................ исковые требования ФИО1 к ООО «Степные просторы» удовлетворены частично. На ООО «Степные просторы» возложена обязанность изменить приказ об увольнении ФИО1.............. от .............., указав основание увольнения - статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. Взыскана с ООО «Степные просторы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период февраль 2022 - по ..............г. в размере 273 268 руб. 98 коп.; компенсация за неиспользованный отпуск за периоды с 05.11.2013г. по 04.11.2014г., с 05.11.2014г. по 04.11.2015г., с 05.11.2015г. по 04.11.2016г., с 05.11.2021г. по 15.04.2022г в размере 738 881 руб. 20 коп.; компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере 176 095 руб. 94 коп.; компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части заявленных требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение Минераловодского городского суда .............. от .............. в части взыскания задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств изменено, и резолютивную часть решения в указанной части изложена в следующей редакции. Взыскать с ООО «Степные просторы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0704 ..............) задолженность по заработной плате за период февраль 2022 - по ..............г. в размере 140 011 рублей 48 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за периоды с 05.11.2013г. по 04.11.2014г., с 05.11.2014г. по 04.11.2015г., с 05.11.2015г. по 04.11.2016г., с 05.11.2021г. по 15.04.2022г в размере 673 360 руб. 33 коп.; компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере 163 766 руб. 61 коп. Это же решение в остальной части оставить без изменения. Также в апелляционном определении судебной коллегии указано о том, что поскольку период расчета задолженности заявленный истцом с .............. по .............., в связи с чем, в силу положений ст. 196 ГК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований. Вместе с тем данное обстоятельство не лишает истца права обратиться с иском о взыскании компенсации на период до фактической выплаты задолженности. Фактическая выплата произошла – .............., что подтверждается справкой Сбербанк Онлайн. Истец ссылаясь на ст. 236 ТК РФ просила взыскать сумму компенсации до фактической выплаты задолженности в размере 106 549, 59 руб., за период .............. по ...............
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика ООО «Степные просторы» по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении иска отказать, согласно представленным письменным возражениям на иск.
Из возражений стороны ответчика следует, что исполнение решения Минераловодского городского суда от .............. и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. было приостановлено до рассмотрения кассационных жалоб по существу, согласно определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ............... до рассмотрения кассационной жалобы по существу на вынесенные судебные акты. Рассмотрения дела кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты состоялось ............... В удовлетворении требований Ответчика было отказано. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции было получено .............., что подтверждается копией конверта, с оттиском ПАО «Почты России». .............. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда и решение Минераловодского районного суда обжалованы в Верховный суд РФ. Кроме того, .............. судебными приставами Первомайского РОСП в рамках исполнительного производства ..............-ИП согласно исполнительному листу, выданному Минераловодским городским судом списаны денежные средства в размере 1 027 138,42 руб. Таким образом, что Ответчик ООО «Степные просторы» не злоупотребляет правом и не уклоняется от исполнения решения Минераловодского городского суда от .............. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. о выплате назначенных денежных сумм. На основании изложенного, требования истицы ФИО1, о взыскании в её пользу с ООО «Степные просторы» компенсации за несвоевременную выплату причитающихся средств за период 05.03.2023г по 11.10.2023г в размере 106 549,59 рублей считаю необоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении необходимо отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав пояснения их представителей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Минераловодского городского суда ............................ исковые требования ФИО1 к ООО «Степные просторы» об обязании изменить приказ об увольнении .............. от 19.12.2023г., о взыскании задолженности по заработной плате на дату увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. На ООО «Степные просторы» возложена обязанность изменить приказ об увольнении ФИО1.............. от .............., указав основание увольнения - статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. Взыскана с ООО «Степные просторы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период февраль 2022 - по ..............г. в размере 273 268 руб. 98 коп.; компенсация за неиспользованный отпуск за периоды с 05.11.2013г. по 04.11.2014г., с 05.11.2014г. по 04.11.2015г., с 05.11.2015г. по 04.11.2016г., с 05.11.2021г. по 15.04.2022г в размере 738 881 руб. 20 коп.; компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере 176 095 руб. 94 коп.; компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части заявленных требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение Минераловодского городского суда .............. от .............. в части взыскания задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств изменено, и резолютивная часть решения в указанной части изложена в следующей редакции.
Взыскать с ООО «Степные просторы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0704 ..............) задолженность по заработной плате за период февраль 2022 - по ..............г. в размере 140 011 рублей 48 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за периоды с 05.11.2013г. по 04.11.2014г., с 05.11.2014г. по 04.11.2015г., с 05.11.2015г. по 04.11.2016г., с 05.11.2021г. по 15.04.2022г в размере 673 360 руб. 33 коп.; компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере 163 766 руб. 61 коп. Это же решение в остальной части оставить без изменения.
В апелляционном определении судебной коллегии разъяснено о том, что поскольку период расчета задолженности, заявленный истцом с .............. по .............., в связи с чем, в силу положений ст. 196 ГК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований. Вместе с тем данное обстоятельство не лишает истца права обратиться с иском о взыскании компенсации на период до фактической выплаты задолженности.
Исполнение решения Минераловодского городского суда от .............. и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. было приостановлено до рассмотрения кассационных жалоб по существу, согласно определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. до рассмотрения кассационной жалобы по существу на вынесенные судебные акты.
Рассмотрения дела кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты состоялось ............... В удовлетворении требований Ответчика было отказано.
.............. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда и решение Минераловодского районного суда обжалованы в Верховный суд РФ; гражданское дело для рассмотрения вышестоящий судом не истребовано, судебные акты вступили в законную силу.
Фактическое исполнение судебных актов произошло – .............., что подтверждается справкой Сбербанк Онлайн, стороной ответчика не оспаривается.
Сторона истца ссылается на ст. 236 ТК РФ и указывает о том, что поскольку фактическая выплата произошла – .............., что подтверждается справкой Сбербанк Онлайн, в связи с чем, просила взыскать сумму компенсации до фактической выплаты задолженности в размере 106 549, 59 руб., за период .............. по ...............
В свою очередь сторона ответчика указывает о том, что исполнение решения Минераловодского городского суда от .............. и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. было приостановлено до рассмотрения кассационных жалоб по существу, согласно определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............., которые по существу были рассмотрены .............. и судебные акты оставлены без изменения, жалобы на данные решения без удовлетворения, в связи с чем сторона ответчика, не злоупотребляла своим правом и не уклонялась от исполнения судебных актов.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Конституционного Суда РФ от .............. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4", признана часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от .............. N 16-П, одним из видов ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации. В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, устанавливающие условия и порядок применения материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а равно их истолкование в правоприменительной (в том числе судебной) практике, должны учитывать предназначение данного вида ответственности как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. Это, в свою очередь, обязывает суд, рассматривающий спор о защите указанного права, следовать такому варианту истолкования соответствующих законоположений, при котором его решением обеспечивается соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а нарушенное право работника восстанавливается в полном объеме.
Сказанное - в контексте вытекающего из конституционных предписаний принципа неотвратимости юридической ответственности - означает, что защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.
Как следует из части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.
В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.
Из анализа приведенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует вывод, что в случае нарушения работодателем срока выплаты не только заработной платы, но и оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере, работодатель должен нести ответственность, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу 379.3 ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве. Исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.
С учетом изложенного, доводы стороны ответчика судом отвергаются как необоснованные, поскольку противоречат указанным нормам права, поскольку приостановление исполнение судебных актов до рассмотрения кассационных жалоб по существу, не освобождают ответчика о взыскании с него компенсации в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с .............. по .............., в размере 106 549, 59 руб., так как фактическое исполнение состоявшихся судебных актов произошло – ...............
Вместе с тем, следует отметить, что приостановление исполнения решения означает временную приостановку процесса исполнения долга. Таким образом, заявление о приостановлении исполнительного производства представляет собой способ защиты должника от необоснованного принуждения к исполнению, но не к его освобождению в целом, что согласуется с приведенными выше нормами материального права и позицией Конституционного суда Российской Федерации.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 3 330,99 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Степные просторы» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Степные просторы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, .............. года рождения, (паспорт 0704 ..............) денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, в размере 106 549,59 руб., за период с .............. по ...............
Взыскать с ООО «Степные просторы» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 330,99 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Шаманова
Мотивированное решение изготовлено ...............
