Дело ..............
УИД: 26RS0..............-24
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 августа 2022 года ..............
Минераловодский городской суд .............. в составе:
председательствующего судьи Гориславской Ж.О.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2ФИО3 к ООО «ФИО6» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился с иском к ООО «ФИО6» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что .............. между ФИО3 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор (далее — кредитный договор).
.............. между ФИО3 и ООО «ФИО6» заключен договор на предоставление безотзывной независимой гарантии «Программа 2.1», выдан сертификат .............. (далее - договор на предоставление гарантии), вследствие чего ФИО3 выдан сертификат.
.............., то есть в течение 14 дней со дня предоставления гарантии, ФИО3, в АО «Экспобанк» было направлено ФИО2 об отказе от договоров страхования, в том числе об отказе от предоставления независимой банковской гарантии, и о возврате денежных средств с приложением реквизитов, однако уплаченная стоимость предоставления гарантии возвращена не была. Основанием для направления указанного ФИО2 в АО «Экспобанк» послужил факт оформления кредитного договора, заключения договоров добровольного страхования, в том числе предоставления гарантии, с сотрудником АО «Экспобанк». ФИО3, являясь потребителем, не разграничивал наименования организаций, участвующих в предоставлении страхового продукта, поскольку взаимодействовал непосредственно с сотрудником банка, как следствие, ФИО2 об отказе от вышеуказанных договоров направил непосредственно в АО «Экспобанк». ФИО2 об отказе от договоров добровольного страхования, в том числе предоставления гарантии, было вручено АО «Экспобанк» .............., вместе с тем, ответ на указанное ФИО2ФИО3 не поступил до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными к настоящему ФИО2.
ФИО3 в адрес ООО «ФИО6» было направлено ФИО2 о расторжении договора на предоставление гарантии и возврате суммы гарантии в размере 144 000 рублей.
ООО «ФИО6» ответ ФИО3 предоставлен не был.
ФИО3 в адрес ООО «ФИО6» направлена повторная претензия, однако ответ ООО «ФИО6» в установленный срок предоставлен не был.
ООО «ФИО6» не входит в реестр финансовых организаций, обязанных организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
ФИО3 не согласен с отказом ООО «ФИО6» от выплаты суммы гарантии по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ............................ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ............................ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Фактически по договору на предоставление гарантии осуществляется оказание услуг.
Таким образом, поскольку заключенным между ФИО3 и ООО «ФИО6» договором на предоставление гарантии предусмотрено оказание ФИО3 перечня услуг в течение срока действия договора (84 месяца), необходимо квалифицировать оплаченную ФИО3 сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как сумму гарантии.
Следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения о договоре возмездного оказания услуг, а не о договоре на предоставление гарантии. Аналогичная позиция выражена в актуальной судебной практике (например, определение Восьмого городского суда общей юрисдикции от .............. по делу .............. (2-8-3588/2020), приложено к настоящему исковому ФИО2).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. » Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Статьей 32 Закона РФ от ............................ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Следовательно, сумма гарантии подлежит возврату ООО «ФИО6» ФИО3 в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ............................ «О защите прав потребителей» 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ............................ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).
ФИО2ФИО3 об отказе в возврате суммы гарантии получено ООО «ФИО6» ............... Так, требование ФИО3 о возврате денежных средств должно быть удовлетворено ООО «ФИО6» не позднее ............... Следовательно, срок неисполнения ООО «ФИО6» требований ФИО3 с .............. по .............. составляет 78 дней.
Расчет неустойки: 144 000 рублей (сумма гарантии) х 3% х 78 (срок неисполнения требований) дней = 336 960 рублей.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате ООО «ФИО6» ФИО3, составляет 336 960 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 15 Закона РФ от ............................ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с отказом ООО «ФИО6» в удовлетворении требований ФИО3 были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ............................ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО «ФИО6» отказалось от удовлетворения требований ФИО3 в добровольном порядке, ООО «ФИО6» обязано выплатить штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО3
Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от ............................ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Следовательно, ФИО3 при подаче настоящего искового ФИО2 от уплаты госпошлины освобожден.
Просят взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО3 денежные средства (сумму гарантии) в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 336 960 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Экспобанк».
Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в исковом ФИО2 просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «ФИО6» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое ФИО2, согласно которого полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правомерность излагаемой позиции подтверждена судебной практикой окружных кассационных судов - в частности. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу .............., Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу .............., а также определением Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей.
Ответчик полагает, что доводы, изложенные в исковом ФИО2 основаны на неверном толковании норм материального права, а именно.
Истец определяет заключенный между сторонами договор, как договор об оказании услуг, указывая, что в рамках него никаких услуг Истцу оказано не было. Между тем, сторонами заключен именно договор комиссии (далее по тексту данный аргумент будет рассмотрен подробнее), что прямо следует из условий договора, Ответчик по поручению Истца совершил одностороннюю сделку - предоставил независимую гарантию, за что получил свое комиссионное вознаграждение, при этом совершение сделки не является услугой, а представляет собой юридический факт, порождающий права и обязанности для Ответчика.
Заявитель высказывает довод о применении ст. 32 ЗоЗПП к отношениям сторон, возникшим из спорного договора, в частности указывает на право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время. Однако данная норма права позволяет потребителю отказаться от договора в любое время исключительно до момента полного исполнения организацией обязательств по такому договору. После исполнения договора в полном объеме (оказание услуг/выполнение работ) потребитель может лишь предъявить претензии к качеству услуги или результату работы и соответствующие требования, что регламентировано ст. 29 ЗоЗПП.
Данная позиция Ответчика подтверждается судебным актом кассационной инстанции, вынесенным при участии Ответчика по делу с тождественными фактическими обстоятельствами (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу ..............): «Действительно, согласно ст. 32 Закона Российской ФИО1 от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться, от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг, в любое время три условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В то же время, суд первой инстанции не учел, что и соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодексе Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.
Из обстоятельств дела видно, что сертификат истцу был выдан. Данным обстоятельствам, имеющие существенное значение для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оценка не дана, напротив судом сделан вывод, противоречащий вышеуказанным положениям закона.
Несмотря на доводы истца, ООО «ФИО6» не осуществляет страхового деятельность и не оказывает услуги страхования. Правовой режим независимых гарантий регламентируется самостоятельными положениями законодательства.
Деятельность ООО «ФИО6» заключается в принятии на себя перед банками – кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность ООО «ФИО6» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (ФИО2) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств (ст. 368 Гражданского кодекса РФ).
Потребители-заемщики поручают ООО «ФИО6» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правой ответственности в случае нарушения кредитного договора.
Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО6 № УОАЦ/01 от .............. и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет.
Итак, во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в ФИО2, ООО «ФИО6» предоставил банку-кредитору АО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию .............. от ...............
Соответственно, после предоставления независимой гарантии, ООО «ФИО6» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 2.1, 2.7 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя.
Важно подчеркнуть, что в ФИО2 потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от Договора с ООО «ФИО6» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии.
Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено ООО «ФИО6» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ............... Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства но независимой гарантии перед банком-кредитором. Для правильного разрешения настоящего дела необходимо отметить следующее (приведенные ниже тезисы подтверждены судебной практикой окружных кассационных судов - в частности, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу .............., Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №.88-9679/2022, а также определением Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей.
1) Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у ООО «ФИО6» перед банком-кредитором, на что обращается внимание в п.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантия (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............) - «Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта...». При этом, согласно п.3 указанного Обзора судебной практики: «... гарантия вступает в силу со дня выдачи (отправки, передачи) гарантом...»;
2) Предоставленная независимая гарантия но своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (370 ГК РФ), т.е, даже в случае возврата денег потребителю на основании ст. 32 ЗоЗПП, «ФИО6» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии;
3) Действующее законодательство в п.3 ч.1 ст. 378 и ч. 3 ст. 371 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает необходимость получение согласия банка-кредитора 1 (Бенефициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии;
4) Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в договорные отношения с ООО «ФИО6» был достигнут уже в момент выдачи им независимой гарантии, т.е. в момент, когда ООО «ФИО6» принял на себя безусловные обязательства перед кредитором по долгу потребителя-заемщика;
5) Факт принятия ООО «ФИО6» обязательств по долгу потребителя, перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платёжеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Таким образом, достижение эффекта, на который претендовал потребитель, вступая в договорные отношения с ООО «ФИО6», подтверждается, в частности, самим одобрением кредита;
6) Согласно п. 1,7 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантий» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............), независимая гарантия - самостоятельная односторонняя сделка гаранта (ООО «ФИО6.»), совершаемая им по поручению ФИО2 (потребителя-заемщика). Таким образом, Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора ООО «ФИО6» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и. соответственно, принятие на себя ООО «ФИО6» обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления, руководствуясь ст. 32 ЗоЗПП. С учетом того, что договор между ООС «ФИО6» и потребителем-заемщиком предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, то в силу ст. 991 ГК РФ, ОС С «ФИО6» приобрел Право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме;
7) В силу прямого указания закона (ч.1 ст. 370 ГК РФ) действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между ООО «ФИО6» и потребителем-заемщиком (т.е. между гарантом и ФИО2);
8) Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (ФИО2) от независимой гарантии.
С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (370 ГК РФ), требования потребителя-заемщика на основании ст. 32 ЗоЗПП о возврате вознаграждения не могут бьгц> удовлетворены, т.к. обязательства ООО «ФИО6» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредиторам, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора.
В подобном случае ООО «ФИО6», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, т.к. получив обратно уплаченное за предоставление независимой гарантии вознаграждение, ООО «ФИО6», тем не менее, сохранит перед кредитором обязательства по долгу потребителя.
В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (потребитель-заемщик в ФИО2 (приложение ..............) выразил намерение о предоставлении именно безотзывной гарантии).
В любом случае, независимо от разновидности гарантии (отзывная/безотзывная), действующее законодательство в ч. 3 ст. 371 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение такой гарантии (в настоящем деле такого согласия банк-кредитор не предоставлял): «Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара».
Кроме этого, п. 1 ст. 370 ПС РФ прямо предусмотрен независимый характер гарантии (т.е. действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между ООО «ФИО6» и потребителем - заемщиком (т.е. между гарантом и ФИО2).
В соответствии с п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, не зависит от отношений между ФИО2 и гарантом (т.е. не зависит от отношений между потребителем-заемщиком и ООО «ФИО6»), а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Согласно ст. 378 Гражданского кодекса РФ обязательства по независимой гарантии могут быть прекращены исключительно в случаях, прямо предусмотренных данной статьей (к таким случаям не относится волеизъявление потребителя-заемщика и/или ООО «ФИО6» (ФИО2 либо гаранта), что логичным образом вытекает из самой сути независимой гарантии).
Приведенные выше положения действующего законодательства реализованы и в Оферте, целенаправленно акцептованной потребителем-заемщиком (п. 2.1, 2.3-2.4, 2.7, 5.2 Оферты).
Помимо этого, правомерность доводов ООО «ФИО6» подтверждается судебной практикой окружных кассационных судов - в частности, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу .............., Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу ..............: «ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «ФИО6», в котором: просил расторгнуть договор (сертификат) № «Условия независимой гарантии «Программа 2»....
Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если е гарантии не предусмотрено иное.
Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, следует согласиться с выводами судов о том, что условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор в соответствии с условиями пункта 2,7 Оферты исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата.
Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Несмотря на доводы истца, ООО «ФИО6» не осуществляет страховую деятельность и не оказывает услуги страхования. Правовой режим независимых гарантий регламентируется самостоятельными положениями законодательства.
В первую очередь необходимо отметить, что законодательство достаточно четко разделяет независимую гарантию и договоры страхования в самой структуре Гражданского кодекса РФ. Независимая гарантия относится к такому институту гражданского права как «Обеспечение исполнения обязательств» в рамках Первой (общей) части Гражданского кодекса РФ). Договор страхования же выделен в качестве самостоятельной договорной конструкции в рамках второй (особенной) части Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, группировка рассматриваемых норм в Гражданском кодексе РФ законодателем сама по себе свидетельствует о разноплановости рассматриваемых категорий.
Фактически, анализ независимой гарантии дает основания полагать наличие принципиальных отличий указанной категории по сравнению с отношениями в рамках яичного страхования, в частности:
- Договор страхования - самостоятельный вид договора, в отличие от независимой гарантии (имеющей т.н. «акцессорный» характер и выполняющие вторичную, «обслуживающую» для основного обязательства роль).
- У независимой гарантии и договора страхования различные существенные условия (т.е. условия, без которых соответствующие правоотношения не возникают в принципе).
Судебная практика подтверждает правомерность указанных доводов. Так, в Апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от ............................ хаосе отклонена возможность применения к соглашению о поручительстве (прим.-фактически идентичного независимой гарантии) положений о страховых договорах: «Правовых оснований для применения к правоотношениям сторон по аналогии положений Указания Банка России от ............................-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» у суда не имелось, поскольку это Указание регулирует иные отношения (орошения по договорам добровольного страхования), применение этой нормы осуществлено судом произвольно».
Если же суд все же усмотрит в настоящем деле факт нарушения прав потребителя-заемщика, то ООО «ФИО6» ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процессуальных издержек.
Полагают, что требования о компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как указанного в п. I Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ............................ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В поданном исковом ФИО2 заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена материалами дела, является чрезмерной.
Также чрезмерной является затребованная истцом сумма неустойки, сумма штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. В силу чего ответчик ходатайствует о снижении указанных сумм на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица АО «Экспобанк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возращений по существу исковых требований не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, .............. между ФИО3 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор ..............-А-05-11 в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 1 411 244 руб. 80 коп. на срок на 96 месяцев для приобретения транспортного средства CHEVROLET NEXIA, 2021 года выпуска, VIN: ...............
Согласно условиям кредитного договора целью использования потребительского кредита является оплата полной стоимости транспортного средства в размере 1100000 рублей, оплата расходов на страхование приобретаемого ТС.
Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО3 и ООО «ФИО6» был заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 2.1», выдан сертификат ...............
..............ФИО3 в АО «Экспобанк» было направлено ФИО2 об отказе от договоров страхования, в том числе об отказе от предоставления независимой банковской гарантии, и о возврате денежных средств с приложением реквизитов, однако уплаченная стоимость предоставления гарантии возвращена не была.
ФИО2 об отказе от договоров добровольного страхования, в том числе предоставления гарантии, было вручено АО «Экспобанк» .............. вместе с тем, ответ на указанное ФИО2ФИО3 не поступил до настоящего времени.
ФИО3 в адрес ООО «ФИО6» было направлено ФИО2 о расторжении договора на предоставление гарантии и возврате суммы гарантии в размере 144 000 рублей.
ООО «ФИО6» ответ ФИО3 предоставлен не был.
ФИО3 в адрес ООО «ФИО6» направлена повторная претензия, однако ответ ООО «ФИО6» в установленный срок предоставлен не был.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (ФИО2) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Согласно пункту 2.1 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии, утвержденных директором ООО «ФИО6» .............., Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по Договору потребительского кредита, заключенному между ФИО2 и Бенефициаром.
Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения ФИО2 следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:
- ФИО2 по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного ФИО2 Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. ФИО2 является согласием ФИО2 заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. ФИО2 должно быть должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно ФИО2;
- Совершение ФИО2 оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану;
Дата заключения Договора соответствует дате предоставления ФИО2 Сертификата после поступления на расчетный счет Гаранта суммы вознаграждения за исполнение Гарантом поручения ФИО2 о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному ФИО2 Тарифному плану (п. 2.2).
После совершения ФИО2 действий, указанных в п. 2.2. Оферты и заключения Договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант предоставляет ФИО2 Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (п. 2.2.1).
В силу статьи 371 Гражданского кодекса РФ Договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) ФИО2 условий настоящей Оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2 Оферты, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору.
С момента предоставления Гарантом независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В данном случае, ответчик обязался в случаях, определенных условиями гарантии, оплатить за истца третьему лицу денежную сумму, принимает на себя обеспечение исполнения ФИО2 обязательств при наступлении определенных условий, то есть предусматривают оказание истцу данной услуги в будущем, поскольку выдача независимой гарантии влечет правовые последствия.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между ФИО2 и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.
Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ .............., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ ФИО2 от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.
В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.
В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО3 и ООО «ФИО6» по возмездному оказанию платной услуги. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.
Следует также отметить, что ответчиком доказательств отправки (передачи) гарантом независимой гарантии банку не представлено, несмотря на то, что независимая гарантия является одной из форм обеспечения исполнения обязательства и предполагает заключение соглашения между гарантом и бенефициаром, доказательств чего, в рассматриваемом случае, ответчиком не представлено.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от .............. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма не может быть возвращена истцу, противоречит приведенным выше нормам материального права в их системном толковании.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения, возникшие по спорному договору между ООО "Экспобанк" и ООО «ФИО6» регулируются положениями статьи 370 ГК РФ и действительно не подпадают под действие положений Закона о защите прав потребителей, тогда как правоотношения, возникшие между ФИО3 и ООО «ФИО6» безусловно регулируются положениями статьи 429.3 ГК РФ и соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона о защите прав потребителей.
Согласно Условиям безотзывной независимой гарантии «Программа 2.1» стоимость программы составляет 144 000 рублей, срок действия независимой гарантии – 84 месяца, бенефициар – АО «Экспобанк», обеспечиваемое независимой гарантией обязательство – кредитный договор ..............-А-05-11 от .............., сумма по независимой гарантии – в размере исполненных обязательств ФИО2 по Договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 8 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита подряд.
Как следует из 2.3 Условий настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (ФИО2) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов:
2.3.1 Потеря Клиентом (ФИО2) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора ищу ФИО2 и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между ФИО2 и его работником на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между ФИО2 и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 ТК РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между ФИО2, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между ФИО2 и его работодателем на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между ФИО2 и его работодателем предусмотрена выплата в пользу ФИО2 суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка ФИО2 за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового между ФИО2 и его работодателем на основании п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа ФИО2 от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.
.............. с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «ФИО6» были перечислены денежные средства в размере 144 000 рублей.
Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «ФИО6» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.
За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 144 000 рублей.
Тем самым, заключенный между ООО «ФИО6» и ФИО8 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ............................ «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО3, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.
Договор о предоставлении независимой гарантии заключен .............. сроком на 84 месяца, с требованием об отказе от услуг истец обратился .............., то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.
При этом суд учитывает, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей - до ..............
Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения договора и, соответственно, понесенных ответчиком фактических расходов, суд приходит к выводу о праве истца на отказ от исполнения спорного договора до окончания срока его действия, что не противоречит вышеуказанным положениям закона и акту их толкования.
Доводы ответчика, что отказ истца от исполнения вышеуказанного договора не прекращает действия выданной ответчиком истцу независимой гарантии, а также то, что сам факт выдачи независимой гарантии указывает на исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку из материалов дела не следует, что истцом заявлялись соответствующие требования по такой гарантии, и по ним производились какие-либо платежи.
Учитывая, что ФИО3 не обращался в ООО «ФИО6» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от .............., в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.
Ссылки ответчика на иную судебную практику к существу рассматриваемого спора не относятся, поскольку касается иных обстоятельств конкретного дела и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО «ФИО6» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 144 000 рублей, уплаченных истцом в пользу ответчика ООО «ФИО6» по договору на предоставление безотзывной независимой гарантии «Программа 2.1», выдан сертификат ...............
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец просит взыскать неустойку в размере 336 960 рублей (144 000 рублей (цена услуги) х 3 % х 78 календарных дней).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Исходя из положений ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная настоящей статьей, подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.
Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.
Установив, что в данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, отказ истца от договора являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В настоящем споре оснований полагать, что ответчик нарушил сроки оказания услуг, суд не усматривает, поскольку истец обратился к ответчику с ФИО2 о расторжении договора до истечения срока его действия. Какие-либо услуги истцу ответчиком оказаны не были, в связи с чем, оснований для вывода о недостатках оказанных услуг так же не имеется.
Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
Отказывая во взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд учел отсутствие нарушения со стороны ответчика сроков оказания услуги, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора об оказании услуг, что исключает применение указанной меры гражданско-правовой ответственности.
В настоящем случае, неустойка может быть исчислена в соответствии со ст.395 ГК РФ за нарушение срока возврата денежных средств, то есть за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента истечения срока возврата денежных средств ответчиком в связи с отказом от исполнения договора.
Ссылка истца в исковом ФИО2 на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обязательствам.
Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, период просрочки возврата суммы, уплаченной ФИО3 в пользу ООО «ФИО6» по договору на предоставление безотзывной независимой гарантии «Программа 2.1», выдан сертификат .............. исчисляется с .............. (поскольку дата был последним днем, в который предлагалось удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке) и, на дату подачи искового ФИО2, как просит истец, составляет 78 дней.
Поскольку ФИО2 о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ответчиком .............., но не исполнено в добровольном порядке и проигнорировано, оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется, суд полагает, что за заявленный истцом период с .............. по .............., с применением действующей ключевой ставки Северо-Кавказский федеральный округ (в месте проживания истца), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5544 рублей из расчета: Расчет ведется с учетом деления на 360 Исходная сумма задолженности: 144000 руб.
Местонахождение кредитора: Северо-Кавказский федеральный округ
- период с .............. по .............. (6 дней). Ставка 9,50%
проценты за период: 144 000,00 * 9,50% * 6 / 360 = 228,0000 руб.
- период с .............. по .............. (42 дней). Ставка 20,00%
проценты за период: 144 000,00 * 20,00% * 42 / 360 = 3360,0000 руб.
- период с .............. по .............. (23 дней). Ставка 17,00%
проценты за период: 144 000,00 * 17,00% * 23 / 360 = 1564,0000 руб.
- период с .............. по .............. (7 дней). Ставка 14,00%
проценты за период: 144 000,00 * 14,00% * 7 / 360 = 392,0000 руб.
Итого: 5 544,00 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство в возражении на иск о снижении размеров неустойки, штрафа, морального вреда.
При разрешении данного спора судом учтено, что неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии ФИО2 должника о таком уменьшении (пункт 1).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по ФИО2 ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что ФИО2 ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего ФИО2 со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Помимо ФИО2 о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного ФИО2.
Оснований для снижения размера начисленных процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует требованиям разумности, справедливости, соотносится с размером основной суммы, на которую начислены проценты.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5544,00 руб. за период с .............. по ...............
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ответчиком заявлено ходатайство в возражении на иск о снижении размера компенсации морального вреда.
Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 1000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика, и отказе в удовлетворении требований о взыскании сверх данной суммы.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ............................, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 75 272 рубля, согласно расчету: (144 000 (цена договора, уплаченная истцом в пользу ответчика) + 5544 рубля (размер неустойки, определенный судом, как подлежащий взысканию) + 1000 (сумма компенсации морального вреда, присужденного судом) * 50% = 75 272 рубля.
Принимая во внимание размер основного денежного обязательства, размер подлежащего взысканию штрафа, принимая во внимание характер и срок нарушения ответчиком обязательств, наличие письменного ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, содержащегося в возражении на иск, исходя суд снижает из характера возникших между сторонами правоотношений, отсутствия тяжких последствий для истца, как потребителя, по своей инициативе отказавшегося от ранее заключенного договора, принципа разумности и справедливости, применив положения статьи 333 ГК РФ, снижает штраф до 50000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем с ООО «ФИО6» в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО6» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО6» (ИНН 7716936643, ОГРН 1197746316635) в пользу ФИО3, .............. года рождения, уроженца ..............:
- оплаченную по договору денежную сумму в размере 144 000 рублей;
- неустойку за период с .............. по .............. в размере 5544 рубля, отказав во взыскании оставшейся суммы 331 416 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы 9000 рублей;
- штраф в размере 50 000 рублей, отказав во взыскании свыше указанной суммы на 25272 рублей.
Взыскать с ООО «ФИО6» в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 4210 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...............
Судья Ж.О.Гориславская
