№ 2а-592/2021
УИД: 26RS0023-01-2021-000733-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2021 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Драчевой О.С.,
при секретаре Лукьяница И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП "Финанс» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Марковой А. Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2ФИО9 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, указывая следующее.
В Минераловодский РОСП 10.09.2019 предъявлялся исполнительный документ .............., выданный 18.07.2019 мировым судьей судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору .............. с должника Яненко С.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
18 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство ..............-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10
Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 допущено бездействие, которое заключается в следующем: в непринятии в течение длительного времени мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем; в не направлении процессуальных документов и уведомлений в адрес взыскателя; в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника; в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); в не осуществлении розыска должника и его имущества; в непринятии постановления о приводе должника; в не направлении акта совершения исполнительных действий взыскателю.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 А.Д., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.09.2019 по 22.01.2021; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации за период с 18.09.2019 по 22.01.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.09.2019 по 22.01.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.09.2019 по 22.01.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.09.2019 по 22.01.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Маркову А.Д. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 А.Д. и представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо Яненко С.А., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина (юридического лица) не были нарушены.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено статьями 2 и 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьёй 64 Закона № 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1-11 части 3 статьи 68 названного Закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 18.07.2019 мировым судьей судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ .............. о взыскании с Яненко С.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору .............. от 30.10.2018 в размере 25961 рубль 14 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 489 рублей 42 копейки.
18 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО2 А.Д. было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении должника Яненко С.А.
Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.
18 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО2 А.Д. направлены следующие запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС; в Росимущество о получении информации о должнике и его имуществе.
Также, 18.09.2019 направлены запросы во все банки, с которыми заключены соглашения об электронном документообороте: РНКБ Банк (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБЭР", Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО "Совкомбанк", АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", ПАО РОСБАНК, ООО «Русфинанс Банк», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО «АЛЬФАБАНК»,ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".
В соответствии с условиями соглашения сроки кредитными учреждениями не нарушаются, данные поступают в течении 2-3 суток и немедленно обрабатываются приставом.
15 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росимущество о получении информации о должнике и его имуществе.
30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
27.11.2019 направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника.
29.11.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.
04 декабря 2019 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.
14 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росимущество о получении информации о должнике и его имуществе.
17 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
20 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
03 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
13 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росимущество о получении информации о должнике и его имуществе.
27 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росимущество о получении информации о должнике и его имуществе.
15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росимущество о получении информации о должнике и его имуществе.
02 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос к оператору связи.
21 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.
07 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
04 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росимущество о получении информации о должнике и его имуществе.
18 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
02 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС «ЗАГС) об актах гражданского состояния.
30 января 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ФМС; запрос персональных данных.
Из представленной копии исполнительного производства ..............-ИП по состоянию на 17.02.2021 с должника Яненко С.А. взыскано 140 рублей 55 копеек, которые были перечислены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», остаток задолженности составляет 26310 рублей 01 копейка.
По сведениям Управления ЗАГСа актовые записи о регистрации брака Яненко С.А. отсутствуют, и оснований для произведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не имелось ввиду отсутствия супруги.
Оценивая совершенные исполнительные действия в пользу взыскателя, их периодичность и объем, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 А.Д. совершала исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействие в рамках исполнительного производства ..............-ИП, выразившееся по мнению заявителя в непринятии в течение длительного времени мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.09.2019 по 22.01.2021; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации за период с 18.09.2019 по 22.01.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.09.2019 по 22.01.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.09.2019 по 22.01.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.09.2019 по 22.01.2021, его права не нарушают, поскольку из положений статьи 46 Конституции РФ, статьей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Марковой А. Д. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству ..............-ИП от 18.09.2019 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.09.2019 по 22.01.2021; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации за период с 18.09.2019 по 22.01.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.09.2019 по 22.01.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.09.2019 по 22.01.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.09.2019 по 22.01.2021, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2021 года.
Председательствующий О.С.Драчева
