Гр. дело № 2-152/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мичуринск 09 января 2017 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Грязевой О.И.,
при секретаре Волостных Е.Ю.,
с участием представителя истца Коротаева В.В. - Баева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2016 года на перекрестке улиц *** г. Мичуринска Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Коротаева В.В. и автобуса ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Холодкова Л.И., принадлежащего на праве собственности ИП Венедиктову И.C. Виновным в ДТП признан водитель автобуса *** Холодков Л.И. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля *** застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 25 августа 2016 года Коротаев В.В. обратился в Тамбовский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. По страховому случаю страховщиком был утвержден акт ***, на основании которого Коротаеву В.В. *** была выплачена сумма страхового возмещения в размере ***. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Коротаев В.В. обратился к ИП эксперту-технику Попову В.В. за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению *** ИП Попова В.В. от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Коротаеву В.В., с учетом износа составляет ***, утрата товарной стоимости составляет *** истец направил в ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала письменную претензию о дополнительной выплате суммы страхового возмещения, которая получена страховщиком *** претензия была частично удовлетворена, Коротаеву В.В. выплачена сумма страхового возмещения в размере *** В остальной части претензия оставлена без удовлетворения.
*** Коротаев В.В. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца Коротаева В.В. - Баев А.В. уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив суду, что 19 августа 2016 года на перекрестке улиц *** г. Мичуринска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Коротаева В.В. и автобуса ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Холодкова Л.И. Виновным в ДТП признан водитель автобуса *** Холодков Л.И. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля *** застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 25 августа 2016 года Коротаев В.В. обратился в Тамбовский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. По страховому случаю страховщиком был утвержден акт от ***, на основании которого Коротаеву В.В. *** была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** Коротаев В.В. не согласился с размером выплаченной суммы страхового возмещения и обратился к ИП эксперту-технику Попову В.В. за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению *** ИП Попова В.В. от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Коротаеву В.В., с учетом износа составляет ***, утрата товарной стоимости составляет *** истец направил в ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала письменную претензию о дополнительной выплате суммы страхового возмещения, которая получена страховщиком *** претензия была частично удовлетворена, выплачена сумма страхового возмещения в размере ***. В остальной части претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать в пользу истца Коротаева В.В. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на проведение независимой экспертизы в размере ***, штраф в размере ***; неустойку в размере ***.; компенсацию морального вреда в размере ***, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***
Истец Коротаев В.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В письменных возражениях на иск Коротаева В.В. представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» просит в удовлетворении исковых требований Коротаеву В.В. отказать, в случае удовлетворения требований истца - снизить размер неустойки до ***, снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до ***, снизить размер возмещения морального вреда до ***
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Коротаева В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с абзацем вторым п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно пп. «б» п. 18. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 19. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пп. «б» п. 18 статьи 12 данного Федерального закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая Коротаев В.В. 25 августа 2016 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно акту о страховом случае, утвержденному *** ПАО СК «Росгосстрах» Коротаеву В.В. перечислена часть страхового возмещения в размере *** на основании акта осмотра от ***.
Таким образом, страховщик принял к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и произвел по ним выплату.
Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Коротаев В.В. обратился к ИП эксперту-технику Попову В.В. за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению *** ИП Попова В.В. от *** годастоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет ***, утрата товарной стоимости составляет ***
*** истец направил в ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала письменную претензию о дополнительной выплате суммы страхового возмещения на основании заключения *** Попова В.В. от ***, в которой содержались требования об оплате расходов за проведенную независимую экспертизу в размере ***, а также расходы на претензионную работу в размере ***.
Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ***.
*** ответчиком Коротаеву В.В. перечислена часть страхового возмещения в размере ***, из которых: *** - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (невыплаченная разница между стоимостью восстановительного ремонта по заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» *** и фактически выплаченной суммой страхового возмещения: *** - утрата товарной стоимости и *** - расходы истца на претензионную работу представителя.
Однако согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд находит, что страховщик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования, поскольку страховая выплата в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 11 ст. 12, п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу Коротаеву В.В. не была произведена в полном объеме.
Согласно актам о страховом случае, утвержденным ***, ПАО СК «Росгосстрах» истцу Коротаеву В.В. перечислено страховое возмещение в размере *** и в размере ***, а всего на общую сумму ***
Согласно договору ***, заключенному между Коротаевым В.В. и его представителем Баевым А.В., стоимость услуг за претензионную работу в виде организации проведения независимой экспертизы ущерба при ДТП, оформление претензии о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление мотивированной претензии, ее направление, переговоры с должником, составляет ***; расходы на представление интересов в суде, включая составление искового заявления и представительство в судах, составляют ***.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** расходы истца Коротаева В.В. на представителя Баева А.В. по претензионной работе составили ***.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** расходы истца Коротаева В.В. на проведение независимой экспертизы ИП Поповым В.В. составили ***
Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке осуществлена страховая выплата не в полном размере. Суд полагает, что в указанную сумму выплаченного страхового возмещения необоснованно не включены расходы истца на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утрате товарной стоимости. Указанные расходы в размере *** подлежат взысканию с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Коротаева В.В. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***.
Удовлетворяя требования истца о включении в сумму страхового возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Учитывая изложенное, суд определяет страховую выплату, подлежащую взысканию с ответчика ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца Коротаева В.В., в размере ***
Взыскивая с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца Коротаева В.В., штраф, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца Коротаева В.В., штраф в размере ***
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты Коротаеву В.В. за период просрочки с *** составляет из расчета ***
Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» заявил об уменьшении размера неустойки до ***.
Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая изложенное, суд по заявлению ответчика считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Коротаева В.В. до ***, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, однако более половины суммы страхового возмещения была выплачена истцу только после направления претензии.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I
«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца Коротаева В.В. компенсацию морального вреда в размере ***
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** расходы истца Коротаева В.В. на представителя Баева А.В. по составлению искового заявления и представлению интересов в суде на основании договора *** составили ***
На основании изложенного, учитывая сложность рассмотренного дела и степень участия в деле представителя истца, суд взыскивает в пользу истца Коротаева В.В. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы за составление искового заявления, а также на оплату услуг представителя в размере ***
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в ***
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коротаева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Коротаева В.В. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ***; штраф в размере ***; неустойку в размере ***; компенсацию морального вреда в размере *** а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***
В остальной части в удовлетворении исковых требований Коротаева В.В. отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 января 2017 года.
Судья - О.И. Грязева
