НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Миасского городского суда (Челябинская область) от 27.02.2019 № 2-566/19

Дело № 2- 566/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обжорину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Обжорину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 63349 рублей 20 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2100 рублей 48 копеек.

Обосновав исковые требования тем, что по договору НОМЕР от ДАТА ПАО «Совкомбанк» предоставил Обжорину С.П. кредит в сумме 103817 рублей 19 копеек на 36 месяца под 29.9 % годовых. В настоящее время возврат денежных средств по кредитному договору Обжориным С.П. не производится. Задолженность по состоянию на 08 ноября 2018 года составляет 63349 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 49657 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 6273 рублей 57 копеек, проценты по просроченной ссуде- 1938 рублей 16 копеек, неустойка по ссудному договору – 4154 рубля 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 1249 рублей 65 копеек, комиссия за смс-информирование – 75 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5,44,46).

Ответчик Обжорин С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 43).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и Обжориным С.П. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении Обжорину С.П. кредита в размере 103817 рублей 19 копеек на срок 36 месяцев под 29.9 % годовых. Кредитный договор заключался в форме оферты по заявлению Обжорина С.П. о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14-25).

ПАО «Совкомбанк» акцептовал эту оферту, предоставив Обжорину С.П. кредит на сумму 103817 рублей 19 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором о потребительском кредитовании, не оспариваются ответчиком Обжориным С.П., и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

В соответствии с условиями кредитного договора Обжорин С.П. должен возвращать кредит ежемесячными платежами, размер которого определен Графиком осуществления платежей (л.д. 19-20).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся в сроки и в размере платежей, согласованным в договоре с 01 ноября 2016 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету Обжорина С.П. (л.д. 9-11), расчетом задолженности (л.д. 7-8) и стороной ответчика какими-либо доказательствами не опровергается.

Соответственно, обязательства по возврату суммы кредита в установленном порядке ответчиком исполняются не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользовании кредитом.

По состоянию на 08 ноября 2018 года сумма задолженности Обжорина С.П. по кредитному договору составляет 63349 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 49657 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 6273 рублей 57 копеек, проценты по просроченной ссуде- 1938 рублей 16 копеек, неустойка по ссудному договору – 4154 рубля 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 1249 рублей 65 копеек, комиссия за смс-информирование – 75 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и не оспаривается ответчиком Обжориным С.П..

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени размере 20 % (л.д. 17).

Банком в адрес Обжорина С.П. направлялось уведомление о погашении задолженности (л.д.28), которое оставлено ответчиком без внимания.

Из расчета задолженности установлено, что по состоянию на 08 ноября 2018 года начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита: неустойка по ссудному договору – 4154 рубля 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 1249 рублей 65 копеек.

С учетом того обстоятельства, что Обжорин С.П. не исполняет предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за Банком право на взыскание с Обжорина С.П. штрафных санкций.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций: заявленные штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательства, не нарушают баланс интересов сторон, доказательств иного ответчиком Обжориным С.П. суду не представлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела судом установлено, что информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика Обжорина С.П. при подписании им заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и приложений к названному договору.

Кроме того, ответчику при заключении кредитного договора выдан график платежей по кредитному договору, в котором также были перечислены все виды платежей по кредиту, из которых складывается полная стоимость кредита. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена необходимая информация о стоимости кредита, в доступной форме - путем изложения в нескольких документах.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий предусмотрен обмен информацией по средствам, в том числе смс-сообщений на мобильный телефон заемщика, размер оплаты – 75 рублей ежемесячно, что следует из графика платежей (л.д. 18, 19-20).

Таким образом, с Обжорина С.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 63349 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 49657 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 6273 рублей 57 копеек, проценты по просроченной ссуде- 1938 рублей 16 копеек, неустойка по ссудному договору – 4154 рубля 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 1249 рублей 65 копеек, комиссия за смс-информирование – 75 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2100 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3,4).

Поскольку решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы за счет ответчика в размере 2100 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обжорину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Обжорина С.П. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 08 ноября 2018 года в размере 63349 (шестьдесят три тысячи триста сорок девять) рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 49657 (сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 96 копеек, просроченные проценты – 6273 (шесть тысяч двести семьдесят три) рублей 57 копеек, проценты по просроченной ссуде- 1938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 16 копеек, неустойка по ссудному договору – 4154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 1249 (одна тысяча двести сорок девять) рублей 65 копеек, комиссия за смс-информирование – 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Обжорина С.П. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2100 (две тысячи сто) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья