Дело № 2 – 486/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 апреля 2018 г. г. Миасс Челябинской области Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Захарова А.В. при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковярова Н.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области о включении периода обучения в страховой стаж У С Т А Н О В И Л: Истец Ковяров Н.В. обратился в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения Пенсионного фонда НОМЕР в части исключения периода учёбы в ... с ДАТА по ДАТА из страхового стажа истца, обязании ответчика зачесть в общий страховой стаж Ковярова Н.В. период учёбы в ... с ДАТА по ДАТА, взыскании компенсации морального вреда 3 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в названный выше период обучался в ... и получил профессию токарь 3-го разряда. Обратившись в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, получил отказ в зачёте в общий страховой стаж спорного периода, поскольку последний не подтверждён документально. Данное решение истец полагает незаконным, поскольку не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем возложенной на него обязанности за правильное заполнение трудовой книжки (л.д. 4 – 5, 117). В судебном заседании истец Ковяров Н.В. и его представитель полностью поддержали уточнённые требования по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика – Пенсионного фонда Манакова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в обжалуемом Решении, и пояснив, что поскольку у истца на момент обращения отсутствовали надлежаще оформленные документы, то Пенсионным фондом правомерно было отказано в зачёте спорного периода в общий страховой стаж. Представитель третьего лица БПОУ Омской области «Омский техникум высоких технологий машиностроения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 128). Поскольку ... в настоящее время ликвидировано, привлечение учебного заведения к участию в деле в качестве третьего лица не представляется возможным. Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ (в посл. ред.) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. В судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что ДАТА истец Ковяров Н.В. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии (л.д. 62 – 65). Истцу Ковярову Н.В. назначена страховая пенсия по старости с ДАТА бессрочно (л.д. 8, 51). Вместе с тем решением ПФР в г. Миассе Челябинской области от ДАТАНОМЕР истцу отказано в зачёте в общий страховой (трудовой) стаж периода учёбы в ... с ДАТА по ДАТА, поскольку данный период не подтвержден документально, запись в трудовой книжке об обучении нем имеет оснований произведения записи, номер и дата выдачи аттестата отсутствует (л.д. 60). Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТАНОМЕР следует, что ответчиком установлен факт ненадлежащей записи о спорном периоде обучения в трудовой книжке истца, поскольку отсутствуют основания внесения записи, аттестат, его номер и дата выдачи отсутствуют, документы, подтверждающие период учёбы, не представлены (л.д. 61 – 62). Трудовой книжкой истца подтверждается факт обучения Ковярова Н.В. в ... с ДАТА по ДАТА (л.д. 10, 25). Из копии трудовой книжки Ковярова Н.В. следует, что у последнего имеются записи работодателя об обучении истца в ... в спорный период, однако данная запись внесена с нарушениями инструкции о порядке ведения трудовых книжек, отсутствует сведения о выданном аттестате, его номере и дате. Согласно представленных по запросу суда из Министерства образования Омской области документов (архивная справка от ДАТА, приказ НОМЕР от ДАТА, приказ НОМЕР от ДАТА, протоколы по выпуску, протокол аттестационной комиссии, выписка книги получения дипломов, сведения об итоговых оценках) следует, что истец Ковяров Н.В. в спорный период времени действительно обучался в ... в группе НОМЕР, по профессии «токарь», отчислен из состава обучающихся с ДАТА как сдавший квалификационные экзамены после окончания полного курса обучения. Решением экзаменационной комиссии истцу присвоена квалификация токаря 3 разряда, выдан диплом НОМЕР, регистрационный НОМЕР. Оригиналы соответствующих документов хранятся в Министерстве образования Омской области (л.д. 130 – 148). Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного выше федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2 – П, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.10.2009 г. № 49-В09-14, следует, что недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В соответствии с подп. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте «з» названного выше Положения, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Из копии трудовой книжки истца и иных документов, включая пенсионное дело Ковярова Н.В., следует, что непосредственно после окончания обучения в ..., с ДАТА истец был принят на работу токарем в цех НОМЕР... (л.д. 25). Поскольку ранее действовавшим Положением о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, предусматривалось включение спорного периода обучения в училище в соответствующий стаж, дающий право на назначение страховой (трудовой) пенсии по старости, при соблюдении указанных в Положении условий, которые в данном случае соблюдены, указанный период подлежит включению в страховой стаж истца. Пенсионным фондом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких – либо доказательств, опровергающих показания истца и представленные в дело документы о имевшем место обучении Ковярова Н.В. в спорный период времени в .... В соответствии со ст. 39 КЗоТ РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются. Аналогичные положения закреплены и в Трудовом кодексе РФ, действующим в настоящее время. В соответствии с п. 60 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015), записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. Пунктом 11 указанных выше Правил регламентировано, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Трудовая книжка истца имеет запись об обучении последнего в спорный период в ... Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых книжек не может приводить к нарушению прав и законных интересов работников, суд приходит к выводу о доказанности истца указанных в иске обстоятельств, что влечёт необходимость признания незаконным решения Пенсионного фонда в части не включения в общий страховой (трудовой) стаж Ковярова Н.В. указанного им периода обучения. Поскольку из материалов дела следует, что оспариваемое решение Пенсионного фонда в действительности вынесено ДАТА (л.д. 60), суд полагает сделанное истцом в иске указание на вынесение данного решения ДАТА опиской, не влияющей на существо заявленных требований и принятого по делу судебного акта. Согласно правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ в Определении от 04.07.2015 г. № 80-КГ16-4, право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учётом изложенного, поскольку суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд принимает решение по заявленным истцом уточнённым исковым требованиям. Так как назначение пенсии осуществляется в заявительном порядке (т.е. лицо должно обратиться в орган ПФР с момента возникновения у него реального права), с повторным заявлением к ответчику истец не обращался, для реализации своего права на пенсионное обеспечение и включение периода обучения в общий страховой стаж, Ковяров Н.В. вправе вновь обратиться в орган Пенсионного фонда. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством (ст. 151 ГК РФ) не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае отказа лицу в назначении досрочной страховой пенсии по старости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ковярова Н.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области о включении периода обучения в страховой стаж частично удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области НОМЕР от ДАТА в части исключения периода учёбы в ... с ДАТА по ДАТА из страхового стажа Ковярова Н.В.. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области зачесть в общий страховой стаж Ковярова Н.В. период учёбы в ... с ДАТА по ДАТА. В удовлетворении остальной части исковых требований Ковярова Н.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области отказать. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области. Председательствующий: А.В. Захаров |
