дело № 2-126/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2016 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Теребовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушина Ю.М. к Администрации Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о признании незаконными действий по удержанию из ежемесячной доплаты к трудовой пенсии налога на доходы физических лиц, взыскании денежных сумм,
установил:
Исковые требования с учетом их изменения предъявлены по тем основаниям, что истец замещал должность муниципальной службы в Администрации Медвежьегорского района. В связи с выходом на пенсию с сентября 2012 года ему назначена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости за счет средств бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район». При выходе истца на пенсию ответчик произвел единовременную выплату, незаконно удержав из данной суммы налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> Сумма незаконно удержанного налога была возвращена истцу в марте 2015 года. Кроме того, в период с сентября 2012 года по январь 2016 года включительно ответчик из суммы ежемесячной доплаты к трудовой пенсии производил удержание налога на доходы физических лиц. Истец полагает, что ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов в силу п. 2 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению, поскольку представляют собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению. Полушин Ю.М. просит суд: 1) признать незаконными действия ответчика по удержанию НДФЛ с ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, 2) взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанную сумму НДФЛ за период с сентября 2012 года по январь 2016 года в размере <данные изъяты>., 3) взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в размере <данные изъяты>. за период с сентября 2012 г. по март 2015г. за пользование незаконно удержанной суммой <данные изъяты>., 4) взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. за пользование незаконно удержанной денежной суммой <данные изъяты>. за период с сентября 2012 года по январь 2016 г. включительно, 5) взыскать с ответчика компенсацию за потерю в результате инфляции денежных средств от незаконно удержанной суммы НДФЛ <данные изъяты> за период с сентября 2012 года по март 2015 года в размере <данные изъяты>., 6) взыскать с ответчика компенсацию за потерю в результате инфляции денежных средств от незаконно удержанной суммы НДФЛ с ежемесячной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты>. за период с сентября 2012 по январь 2016 в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Полушин Ю.М. указанные исковые требования по изложенным основаниям поддержал.
Представитель ответчика Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» Деревягина Е.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что ежемесячная доплата к трудовой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы, не является социальной доплатой к пенсии и не является пенсией за выслугу лет, назначаемой муниципальным служащим, следовательно, не подпадает под действие п. 2 ст. 217 НК РФ и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. В связи в период с сентября 2012 по декабрь 2015 включительно из ежемесячной доплаты к пенсии Полушина Ю.М. правомерно удерживался НДФЛ. Выплата истцу доплаты за январь 2016 г. на дату рассмотрения дела в суде не производилась, и НДФЛ за январь 2016 не удерживался. Администрация является налоговым агентом, в соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ перечислила в бюджет удержанные суммы НДФЛ. Полушин Ю.М. в порядке ст. 231 НК РФ не обращался в Администрацию с заявлением о возврате излишне удержанной суммы налога. Учитывая, что возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом в течение трех месяцев со дня получения соответствующего заявления, полагала, что истцом пропущен срок обращения с заявлением о возврате НДФЛ, истец может претендовать на возврат излишне удержанного НДФЛ с декабря 2012г. Полагала отсутствующими основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и заявленной компенсации, поскольку в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применяются нормы гражданского законодательства. Согласно Уставу муниципального образования и действующему Положению о порядке назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии размер ежемесячной доплаты может быть увеличен в случае увеличения в централизованном порядке месячного должностного оклада по соответствующей должности муниципального служащего.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции № 9 ФНС России по РК не явился, извещен. В представленном письменном отзыве возражений против иска не заявляет, ссылается на позицию Верховного Суда РФ, указанную в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2012г., согласно которой ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов в силу п. 2 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом на основании объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что Полушин Ю.М. замещал должность муниципальной службы в органах местного самоуправления Медвежьегорского района. С 20.08.1997 Полушин Ю.М. является получателем трудовой пенсии по старости. С 01.09.2012 истцу в связи с наличием стажа муниципальной службы определена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости в размере <данные изъяты>.
Согласно справкам формы 2-НДФЛ, справке Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 25.01.2016, ответчик из сумм доплаты к пенсии истца ежемесячно производил удержание налога на доходы физических лиц, общая сумма фактически удержанного налога в 2013 года составила <данные изъяты>., в 2014 г. – <данные изъяты>., в 2015 г. – <данные изъяты>
Из справки 2-НДФЛ за 2012 г. следует, что целом в 2012г. ответчиком из доходов истца был удержан НДФЛ в сумме <данные изъяты>. В состав указанной суммы налога, исходя из справки Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 25.01.2016, входила сумма налога, удержанного из ежемесячной доплаты с сентября 2012 г. по декабрь 2012г. в размере <данные изъяты>
Из заявления Полушина от 28.01.2015 о возврате налога, реестра сведений о доходах за 2012г., копии платежного поручения от 17.03.2015, справки Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 26.02.2016 следует и не оспаривается ответчиком, что в 2012 году при увольнении истца из суммы единовременного поощрения за время работы в органах местного самоуправления был удержан налог на доходы физических лиц <данные изъяты>., указанный налог возвращен Полушину Ю.М. 17.03.2015г.
Таким образом, суд считает установленными факт удержания из ежемесячной доплаты к пенсии истца налога на доходы физических лиц в период с сентября 2012 г. по декабрь 2015г. в общей сумме <данные изъяты> а также факт удержания в 2012 г. из суммы единовременного поощрения за время работы в органах местного самоуправления налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. и возврата налога в размере <данные изъяты>. в марте 2015г.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из положений ст. 23 указанного Федерального закона следует, что муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет. Законами субъекта РФ и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии. В силу ст. 24 указанного Федерального закона, в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полной мере распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов РФ и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления.
Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1190-О-О, пенсионное обеспечение за выслугу лет, предусматривающее распространение в полном объеме на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ и актов органов местного самоуправления и по своей правовой природе, так же как и доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов.
По смыслу приведенных норм, с учетом вышеуказанной позиции Конституционного суда, ежемесячные доплаты за выслугу лет, выплачиваемые к трудовой пенсии, как государственным, так и муниципальным служащим, являются одним из видов государственных гарантий пенсионного обеспечения за выслугу лет.
В соответствии с п. 2 ст. 217 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004, от 24.07.2009) налогообложению не подлежат пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Таким образом, ежемесячная доплата за выслугу лет к трудовой пенсии муниципального служащего, выплачиваемая за счет средств соответствующего бюджета, является одним из видов государственных гарантий пенсионного обеспечения за выслугу лет, поэтому не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» по удержанию налога на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты за выслугу лет муниципальным служащим к трудовой пенсии по старости, нельзя признать правомерными, поскольку они противоречат вышеуказанным правовым нормам. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Полушина Ю.М. о признании незаконными действий ответчика по удержанию из ежемесячной доплаты к пенсии налога на доходы физических лиц.
Поскольку налог из ежемесячной доплаты к трудовой пенсии истца удерживался ответчиком незаконно, сумма удержанного в период с сентября 2012 по декабрь 2015 налога в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца. При определении подлежащей взысканию суммы незаконно удержанного налога суд руководствуется справками 2-НДФЛ и справкой ответчика о фактических удержаниях. При этом расчет незаконно удержанных сумм НДФЛ, представленный истцом, судом не принимается, как противоречащий указанным доказательствам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату доплаты за январь 2016г. и удержание из неё налога. Из справки Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 26.02.2016 следует, что до настоящего времени выплата доплаты за январь 2016г. не произведена, налог не удерживался. В связи с этим суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца налога из суммы доплаты за январь 2016г.
Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование незаконно удержанными суммами налога <данные изъяты>. и <данные изъяты>
В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при условии неправомерного неисполнения денежного обязательства и установлении факта пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 (в ред. 04.12.2000) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
По смыслу закона, нормы ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
С учетом вышеприведенных норм, исходя из правового смысла статьи 2 ГК РФ, определяющей отношения, регулируемые гражданским законодательством, суд приходит к выводу, что спорное правоотношение не носит гражданско-правовой характер, поскольку не возникло из договорных отношений и регулируется специальными правовыми нормами, устанавливающими право муниципального служащего на получение доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии.
В данном случае отсутствует факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, поскольку удержанная из доплаты к пенсии сумма налога была перечислена ответчиком в бюджет. Финансирование выплаты доплаты к пенсии является расходным обязательством муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район». Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ к спорному правоотношению применению не подлежат.
Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика убытков, связанных с инфляцией, а именно взыскания компенсации в связи с незаконным удержанием НДФЛ, исходя из сумм удержанного налога и уровня инфляции. При этом, несмотря на неоднократное изменение исковых требований, истцом не приведено обоснование заявленного требования.
Как установлено судом, ежемесячная доплата за выслугу лет муниципальным служащим является одним из видов гарантий пенсионного обеспечения за выслугу лет вне зависимости от размера потребительской корзины и данных статистики об уровне потребительских цен. Размер ежемесячной доплаты к пенсии истца установлен в фиксированном размере и не изменялся. Статья 47.7 Устава МО «Медвежьегорский муниципальный район», Положение о порядке назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости муниципальным служащим, утв. Решением ХШ сессии Совета Медвежьегорского муниципального района от 22.02.2011 № 185, не предусматривают возможность индексации доплаты и не ставят размер доплаты в зависимость от уровня инфляции. Исходя из объема представленных истцом доказательств, суд также не усматривает оснований для взыскания в пользу истца убытков, связанных с инфляцией, в порядке ст. 15 и ст. 16 ГК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования Полушина Ю.М. суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что ежемесячная доплата к трудовой пенсии муниципальному служащему не является социальной доплатой к пенсии, не является пенсией за выслугу лет, не подпадает под действие п. 2 ст. 217 НК РФ и потому подлежит налогообложению, суд во внимание не принимает как не основанные на законе. Доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка обращения за возвратом излишне уплаченного налога суд считает несостоятельными, поскольку НДФЛ был незаконно и излишне удержан по вине Администрации, непосредственно истец уплату налога не производил, в связи с чем положения ст. 231 НК РФ применению не подлежат. Согласно абз. 7 п. 1 ст. 231 НК РФ возврат налоговому агенту перечисленной в бюджет суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Следовательно, положения ст. 78 НК РФ применяются к отношениям между налоговым агентом и налоговым органом и настоящего спора не касаются.
В силу подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Администрации Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» по удержанию из ежемесячной доплаты к пенсии Полушина Ю.М. налога на доходы физических лиц.
Взыскать с Администрации Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» в пользу Полушина Ю.М. недополученную за период с сентября 2012 года по декабрь 2015 года включительно сумму ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 02 марта 2016 года.
Судья Ерохова Л.А.
