Дело № 2а-484/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Медведево 16 апреля 2020 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл о признании предписания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН по РМЭ) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда Иванова И.Е. от 29 января 2020 г. № .... В обоснование требований указали, что оспариваемым предписанием на учреждение возложена обязанность устранить нарушения ст. 124, 173, 153 ТК РФ, перенести часть ежегодного отпуска работника ФИО3 с учетом пожеланий работника, начислить и выплатить ему денежную компенсацию за работу в праздничные дни. С указанным предписанием не согласны, поскольку требования предписания не основаны на законе и нарушают права административного истца. ФИО7 как сотрудник уголовно-исполнительной системы привлекался к работе в нерабочие праздничные дни. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе работника ему может быть выплачена денежная компенсация. Действующее законодательство не предусматривает обязанности работодателя перенести ежегодный оплачиваемой отпуск, в случае если он совпал с дополнительным отпуском для прохождения промежуточной аттестации. Нормы ст. 124 Трудового кодекса к спорным правоотношениям не применимы, так как в данном случае порядок предоставления и переноса отпуска регулируется специальным законодательством в сфере уголовно-исполнительной системы.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН по РМЭ в судебное заседание не явился, извещены, представили заявление о рассмотрении дела без их участия в связи с угрозой распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции.
Представитель административного ответчикаГосударственной инспекции труда в Республике Марий Эл, главный государственный инспектор труда Иванов И.Е. в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицоФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает о рассмотрении дела без его участия, о чем в деле имеется телефонограмм.
В связи с угрозой распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. и от 08 апреля 2020 г. ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, за исключением дел безотлагательного характера, к которым настоящее административное дело не относится. Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, по данной категории дел не является обязательной, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, поскольку на личном участии в рассмотрении дела стороны не настаивали.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно части первой статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью первой статьи 354, абзацем вторым статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральная инспекция труда и ее территориальные органы - государственные инспекции труда, осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.
На основании абзаца шестого части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании обращения ФИО3 распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 20 января 2020 г. № ... назначена внеплановая выездная проверка в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН по РМЭ, проведение которой поручено главному государственному инспектору Иванову И.Е.
По результатам проведенной проверки юридическому лицу выдано предписание № ... от 29 января 2020 года об устранении нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: устранить нарушения требований ст. 124, 173 Трудового кодекса РФ – перенести часть ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО3 с учетом пожеланий работника; устранить нарушение требований ст. 153 Трудового кодекса РФ – начислить и выплатить ФИО5 за работу в праздничные дни с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, со сроком исполнения до 28.02.2020 г.
В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО7 приказом от <...> года№ ...-лс назначен на должность <данные изъяты> в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ.
Приказом руководителя учреждения от 31.10.2019 г. ФИО5 предоставлен основной отпуск с 01.11.2019 г. по 12.12.2019 г. ФИО7 26.11.2019 г. подал рапорт о предоставлении дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации со 02.12.2019 г. по 19.12.2019 г. продолжительностью 18 календарных дней. Также представил справку-вызов от 01.11.20196 г. № ... ФГБОУ ВО «<данные изъяты> о прохождении промежуточной аттестации в указанный период по заочной форме обучения на 1 курсе по образовательной программе высшего образования.
Приказом врио начальника учреждения от 13.12.2019 г. № ...-к ФИО5 предоставлен дополнительный отпуск с сохранением денежного довольствия для прохождения промежуточной аттестации с 13.12.2019 г. по 19.12.2019 г.
Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.
В силу ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Из указанной правовой нормы следует, что перечень оснований для переноса и продления ежегодного оплачиваемого отпуска, закрепленный в ст. 124 ТК РФ, не является исчерпывающим.
К иным основаниям продления или перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска также относятся случаи возникновения у работника права на предоставление ему учебного отпуска.
Следует учитывать также, что, если учебный отпуск совпадает с основным, работодатель по согласованию с работником должен перенести основной оплачиваемый отпуск на другой период.
Учебный отпуск - это гарантированная трудовым законодательством мера, позволяющая сотруднику осуществлять обучение без отрыва от работы. Ежегодный оплачиваемый отпуск работодатель обязан предоставлять работнику по правилам гл. 19 ТК РФ без изъятий и нарушений. Отпуска, предоставляемые в связи с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования без отрыва от работы, имеют строго целевое назначение и должны быть использованы в установленные сроки.
Таким образом, в силу ст. ст. 114, 173 ТК РФ сотрудник, обучающийся без отрыва от производства, имеет право на оба отпуска: основной ежегодный оплачиваемый и учебный. Поэтому, если учебный отпуск совпадает с основным, работодатель по согласованию с работником должен перенести основной оплачиваемый отпуск на другой период в соответствии со ст. 124 ТК РФ. Иное толкование приведенных норм приведет к нарушению трудовых прав и гарантий работника, что противоречит целям и задачам трудового законодательства.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В силу ст. 2 указанного федерального закона правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона № 197-ФЗ сотруднику предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Предоставленный сотруднику основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае: временной нетрудоспособности сотрудника; исполнения сотрудником во время отпуска государственных обязанностей, если для этого законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от службы (работы); в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 61 ФЗ № 197-ФЗ).
Таким образом, как трудовым законодательством, так и законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, предусмотрена обязанность работодателя продлить или перенести основной оплачиваемый отпуск работника, в случаях предусмотренных законодательством, в частности при совпадении основного отпуска с учебным.
В нарушение вышеуказанных требований законодательства ФИО5 предоставлен дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации с 13.12.2019 г., а не со 02.12.2019 года, как указано в справке-вызове и рапорте сотрудника. Представленный основной отпуск с 01.11.2019 г. по 12.12.2019 г., несмотря на его совпадение с учебным отпуском, работодателем не перенесен.
При указанных обстоятельствах требование п. 1 предписания государственного инспектора труда об устранении нарушений требований ст. 124, 173 ТК РФ – перенести часть ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО3 с учетом пожеланий работника, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Доводы административного истца о том, что самому сотруднику следовало принять меры для реализации своего права на оба отпуска и оформлению процедуры переноса отпуска, и о неисполнимости предписание, выполнения которого поставлено в зависимость от волеизъявления третьих лиц, судом отклоняются, поскольку в силу ч. 3 ст. 61 ФЗ № 197-ФЗ продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления. Именно на работодателе лежит обязанность по устранению нарушенных прав работника.
Кроме того, в ходе проведенной государственным инспектором труда проверки было установлено, что ФИО7 привлекался к работе в праздничный день 12.06.2019 г., что подтверждается имеющимся табелем учета рабочего времени за июнь 2019 г.
Инспектором установлено, что в нарушение ст. 153 ТК РФ оплата за работу в праздничный день работнику не произведена, в связи с чем выдано предписание об устранение нарушения ст. 153 ТК РФ – начислить и выплатить ФИО5 за работу в праздничный день с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в срок до 28.02.2020 г.
В силу разъяснений, приведенных в п.61, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Статьей 358 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).
По смыслу приведенных положений закона в их нормативном единстве, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные или иные органы, наделенным правом на рассмотрение трудового спора.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" N 81 от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерации 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Понятие индивидуального трудового спора определено ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Положениями ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что денежные требования работника удовлетворяются в полном размере лишь при их признании обоснованными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 марта 2009 года N 295-О-О, положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 395 Трудового кодекса РФ не препятствуют возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме, при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, по смыслу ст. 395 Трудового кодекса РФ, удовлетворение требований работника в полном объеме предполагает взыскание задолженности за прошлое время без каких-либо ограничений, однако при этом работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Как следует из материалов настоящего дела, ФИО7 не обращался ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд о взыскании в его пользу недополученной им заработной платы за работу в праздничный день 12.06.2019 г.
Таким образом, возлагая обязанность на ФКУ ИК-4 УФСИН по РМЭ начислить и выплатить работнику заработную плату за работу в праздничный день главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл фактически разрешил трудовой спор, что не относится к его компетенции.
Суд приходит к выводу, что имеющиеся по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудового спора (неурегулированных разногласий между работником и работодателем) по поводу выплаты заработной платы не в полном объеме, который в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ обладает признаками индивидуального трудового спора, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению споров либо судом, с учетом избранного работником механизма защиты права.
Следовательно, пункт 2 оспариваемого предписания в части возложения обязанности начислить и выплатить работнику, заработную плату за работу в праздничный день, вынесен главным государственным инспектором труда, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене. Требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявлениеФедерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл о признании предписания незаконным удовлетворить частично
Признать незаконным и отменить пункт 2 предписания главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Иванова И.Е. от 29 января 2020 г. в части устранения нарушений ст. 153 Трудового кодекса РФ, начислить и выплатить ФИО5 за работу в праздничные дни с учётом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья Н.Б. Чикризова
