НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Майнского районного суда (Ульяновская область) от 10.01.2018 № 2-2-2/18

Дело №2-2-2/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Вешкайма 10 января 2018 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе судьи Лапшовой С.А.,

с участием представителя ответчика Борисовой Л.П.,

при секретаре Кулигиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой Ирины Николаевны к Борисову Федору Петровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатова И. Н. обратилась в суд с иском к Борисову Ф. П. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В подтверждение своих требований истица указала, что 28 декабря 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Борисовым Федором Петровичем был заключен кредитный договор . По условиям данного договора банк – кредитор обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 700000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Срок возврата кредита - 11 декабря 2017 года. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица от 28 декабря 2012 года между ней, Скоробогатовой И.Н., и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно договору поручитель отвечает перед банком – кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к должнику и поручителю о досрочном взыскании задолженности, составляющей 514383 руб. 83 коп., а также уплаты государственной пошлины в размере 3651 руб. 51 коп. и расторжении кредитного договора. На основании исполнительного листа от 15 апреля 2015 года со Скоробогатовой И.Н. было удержано 140014 руб. 39 коп. путем ежемесячного списания с заработной платы, о чем свидетельствуют справки с места работы и личные перечисления на счет судебных приставов, что подтверждают квитанции о перечислении денежных средств. Ссылаясь на ст. 365 Гражданского кодекса РФ, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 140014 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. 29 коп.

В судебном заседании истица Скоробогатова И.Н. не присутствовала, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Борисов Ф. П. в суд не явился, о времени и месте и рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Борисова Л. П. исковые требования признала частично, в сумме 87668 руб. 75 коп., поскольку указанная сумма была перечислена АО «Российский Сельскохозяйственный банк» во исполнение обязательств по кредитному договору от имени Скоробогатовой И.Н.. По ее мнению, расходы по уплате исполнительного сбора не подлежат возмещению.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в суд не явился, был извещён о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письме от 30 ноября 2017 года указал, что обязательства по кредитному договору от 28 декабря 2012 года, заключенному с Борисовым Ф. П., исполнены в полном объеме.

Третье лицо Павлов С.А. просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя ответчика Борисову Л.П., исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Борисовым Ф.П. был заключен кредитный договор , по которому ОАО «Россельхозбанк» выдал Борисову Ф.П. кредит в сумме 700000 рублей.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов 28 декабря 2012 года был заключен договор поручительства с Скоробогатовой И. Н..

Согласно п. 2.2 указанного договора при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом.

В силу п. 2.6 договора поручительства в случае исполнения обязательств должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору поручителем.

13 января 2015 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Борисовым Ф. П. обязательств по кредитному договору Майнским районным судом Ульяновской области было принято решение о расторжении кредитного договора от 28 декабря 2012 года и взыскании в солидарном порядке с Борисова Ф.П., Павлова С.А. и Скоробогатовой И.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 514383 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3651 руб. с каждого.

Из представленного письма АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 30 ноября 2017 года следует, что обязательства по кредитному договору от 28 декабря 2012 года, заключенному с Борисовым Ф.П., исполнены в полном объеме.

Согласно письму АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 09.01.2018 исх. , Скоробогатовой И.Н. в погашение задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2012 года, перечислены денежные средства в сумме 87668 руб. 75 коп.

Из представленных истицей справок Самарского РФ АО «Россельхозбанк» от 23.11.2017, ООО «РН-УЧТ» от 15.08.2017 о произведенных удержаниях из заработной платы, чека- ордера от 16.06.2017, чека – ордера от 22.09.2016 невозможно достоверно установить сумму денежных средств, направленных на погашение задолженности по кредитному договору.

По сообщению судебного пристава – исполнителя ОСП по Камышлинскому и Клявинскому районов Самарской области, в счет погашения задолженности со Скоробогатовой И.Н. удержано и перечислено 89468 руб. 93 оп.. Однако, представленные платежные поручения не подтверждают удержание денежных средств в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание сведения о произведенных Скоробогатовой И.Н. платежах по погашению задолженности по кредитному договору, представленные АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Таким образом, Скоробогатовой И. Н. исполнены обязательства по кредитному договору за ответчика Борисова Ф.П. на сумму 87668 руб. 75 коп.

Ответчик Борисов Ф.П. не представил доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Представителем ответчика не оспаривается исполнение обязательств по кредитному договору Скоробогатовой И.Н. за ответчика Борисова Ф.П. в сумме 87668 руб. 75 коп..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования Скоробогатовой И.Н. выплаченной задолженности в сумме 87668 руб. 75 коп. по кредитному договору перешло к ней на основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно копий платежных поручений от 23.06.2017, от 22.06.2017, 32485 от 06.06.2017, от 21.04.2017, от 13.04.2017, представленных ОСП по Камышлинскому и Клявинскому районов Самарской области, Скоробогатовой И. Н. также уплачен исполнительский сбор в сумме 36262 руб. 48 коп..

Исполнительский сбор был удержан судебным приставом – исполнителем за неисполнение самой Скоробогатовой И.Н. требований исполнительного документа. По исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 13 января 2015 года, Скоробогатова И.Н. являлась должником, и уплата исполнительского сбора не была связана с действиями ответчика, поэтому указанная сумма не может быть предъявлена к возмещению в порядке ч.1 ст. 365 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы Скоробогатовой И.Н. подлежат удовлетворению частично, в сумме 87668 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2830 руб. 06 коп. (800 руб. + (67668,75 руб. х 3%)).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоробогатовой Ирины Николаевны к Борисову Федору Петровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова Федора Петровича в пользу Скоробогатовой Ирины Николаевны денежные средства в сумме 87668 (Восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2830 руб. 06 коп..

В части требований о взыскании 52345 руб. 64 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Майнский районный суд.

Судья С. А. Лапшова