Майкопский городской суд Республики Адыгея
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Майкопский городской суд Республики Адыгея — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Андрухаевой А.А., рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Лобанова Игоря Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея и Федеральному бюджетному учреждению «Майкопская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Лобанов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в котором указал, что проходил службу у ответчика в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колона №1 Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея в звании майора внутренней службы.
05.07.2010г. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, на основании ст.58 пункта «ж», был уволен, по болезни. При этом с ним не произведен полный расчет, а именно, ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2006г., в размере 15896,05 руб. На его письменное обращение к ответчику о выплате задолженности, был получен отказ. Просит взыскать компенсацию за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2006г. в размере 15896,93 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щит В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (УФСИН по РА) по доверенности Митрий В.И. не признал исковые требования, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства того, что очередной ежегодный отпуск за 2006г. им не был использован. При этом, ввиду уничтожения графиков отпусков (срок хранения 3 года) и отпускного удостоверения (срок хранения 1 год) сотрудников, в подтверждение того, был ли использован отпуск или нет непредставляется возможным. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика - Федерального бюджетного учреждения «Майкопская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» по доверенности Рудяшко Л.Л. по аналогичным основаниям исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное бюджетное учреждение «Исполнительная колона №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» по доверенности Мугу А.Р. разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, при этом указав, что за период работы Лобанова И.А. с 21.07.2009г. по день его увольнения, какие-либо вопросы, связанные с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск истцом не решались.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По материалам дела установлено, что в соответствии с приказами начальника УФСИН по РА №34 л/с от 06.02.2006г. и №337 л/с от 30.11.2006г. на Лобанова И.А. было возложено исполнение служебных обязанностей начальника Майкопской воспитательной колонии УФСИН по РА, а впоследствии назначен на должность начальника Федерального государственного учреждения «Майкопская воспитательная колония УФСИН по РА.
Приказом №229 л/с от 21.07.2009г. Лобанов И.А. назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН по РА.
Как видно из выписки из приказа №190-лс от 05.07.2010г. Федеральной Службы исполнения наказаний Управление по Республике Адыгея Лобанов И.А. был уволен в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по ст.58 пункт «ж» (по болезни), с выплатой единовременное пособие в размере 8 окладов по должности и специальному званию; единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010г. в размере 3 оклада денежного содержания пропорционально отработанному времени; квартальную премию за 2-3 квартал 2010г. в размере 25% от 1.5 оклада денежного содержания пропорционально отработанному времени.
При этом, в выплате компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2006г. истцу отказано, что подтверждено письмом начальника УФСИН по РА от 02.09.2010г. исх.№ 1/13-Л-52.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.50 Приказа Минюста РФ от 20.12.2006г. №376 «Об утверждений Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы» (с изм. и доп.) сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным пунктами «б», «в», «е», «ж», «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За все неиспользованные отпуска сотруднику выплачивается денежная компенсация исходя из размера получаемого денежного довольствия по занимаемой штатной должности ко дню увольнения.
Доводы представителей ответчиков о том, что истцом был использован ежегодный очередной отпуск в 2006г. являются голословными, носят предположительный характер и в подтверждение данных обстоятельств каких-либо доказательств, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представили.
Несостоятельны доводы ответчиков и о том, что представить доказательства в подтверждение того, что истец использовал очередной отпуск в 2006г. не представляется возможным ввиду уничтожения документов за истечением сроков хранения (графики отпусков, командировочные билеты), поскольку в подтверждение указанных обстоятельств, ими могли быть представлены суду соответствующие приказы о возложении служебной обязанности на период нахождения в очередном отпуске, как это имело месте в приказе №241 л/с 28.08.2007г., сроки хранения которых, согласно действовавших на 2006г. Перечня типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, утвержденных Главным архивным управлением при Совмине СССР 15.08.1988г. (с изм. и допол. От 31.07.2007г.) составляет 75 лет. Аналогичное положение содержится и в Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010г. №558.
Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2006г. произведен в соответствии с Положением о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, не вызывает у суда сомнения в его правильности, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает указанный расчет как за основу.
Исходя из того, что ФГУ «Майкопская воспитательная колония УФСИН по РА» является структурным подразделением УФСИН по РА, а также из функций УФСИН по РА и полномочий начальника УФСИН по РА, установленных Положения об УФСИН по РА (п.25 раздела 3 и п.п.11, 18 раздела 4) – организация финансового обеспечения расходов учреждений, исполняющих наказание; подготовка и утверждение их смет, доходов и расходов по бюджетным средствам; является распорядителем финансовых средств; предоставление в установленном порядке отпуска начальникам учреждений, исполняющих наказание суд приходит к выводу, что взыскание компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с УФСИН по РА.
В соответствии со ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, надлежит согласно ст.333.19 НК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 635 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лобанова Игоря Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея и Федеральному бюджетному учреждению «Майкопская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея в пользу Лобанова Игоря Анатольевича компенсацию за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2006г. в размере 15896 рублей 05 копеек.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 635 рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов
