К делу №а-5382/2016г.
ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО3
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2016г. <адрес>
ФИО1 городской суд Республики ФИО3 в составе председательствующего судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя административного истца ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела судебных приставов ФИО6, заинтересованного лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО3ФИО6 о признании незаконным постановления службы судебных приставов о взыскании с должника исполнительского сбора, суд
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО3ФИО6 о признании незаконным постановления службы судебных приставов о взыскании с должника исполнительского сбора.
В обоснование требование административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО6 вынес постановление № от 30.06.2016г. о взыскании с должника - Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП об обязании Фонда предоставить инвалиду-колясочнику ФИО8 кресло-коляску с электроприводом, прогулочную, повышенной проходимости и комплекта спецодежды. Взыскание исполнительского сбора мотивировано трем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе ФС № от 19.05.2016г., и не представил доказательства, подтверждающие уважительности причин их неисполнения. Административный истец считает, что указанное постановление было вынесено без учета его вины. В настоящее время административный истец не может исполнить свое обязательство в полном объеме, на основании чего административным истцом были предприняты следующие меры:
- 20.02.2016г. должником была подана апелляционная жалоба на решение ФИО1 городского суда РА от 09.02.2016г. по делу №. Апелляционным определением от 15.04.2016г. решение ФИО1 городского суда РА от 09.02.2016г. было оставлено без изменения.
- 11.05.2016г. должником была подана кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда, с требованием о приостановлении исполнения решения суда до рассмотрения жалобы по существу. Определением Судьи Верховного суда от 11.07.2016г. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
- 21.06.2016г. должник обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, для уточнения модели кресла-коляски.
Административный истец поясняет, что невозможность своевременного исполнения решения суда связана с неясностью в резолютивной части решения ФИО1 городского суда РА от 09.02.2016г., отсутствие описание конкретной модели кресло-коляски, что затрудняет административному истцу сформировать и осуществить закупку указанного технического средства. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время административный истец принимает меры как по обжалованию вступившего в законную силу решения суда о предоставлении ФИО8 кресло-коляски, так и по выяснению технических параметров кресло-коляски. Считает действия пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, так им не были учтены вышеуказанные действия административного истца, которые являются уважительными причинами неисполнения требований взыскателя. Обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, не содержит сведений, доказывающих виновность административного истца. Административный истец просил признать постановление о взыскании исполнительского сбора и расходов по постановлению № от 30.06.2016г. незаконным, а также приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения судебного решения по настоящему заявлению.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО6 в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление было вынесено им, в соответствии с действующим законодательством. Просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании полагался на усмотрение суда, однако пояснил, что административным истцом намеренно затягивается исполнении решение суда, административный истец принимал участие в судебном заседании, в результате которого было вынесено решение о предоставлении ФИО8 кресло-коляски, и ему было известно о технических характеристиках указанной кресло-коляски. Решение суда не исполнено по настоящее время, ФИО8 нуждается в указанном техническом средстве, так как не может свободно передвигаться.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
При этом, ч.5 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержится ограниченный перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается по возбужденным исполнительным производствам:
-по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона;
-при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
-по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
-по судебным актам по обеспечительным мерам;
-по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
-по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;
-по запросу центрального органа о розыске ребенка.
Как было установлено в судебном заседании, исполнительное производство №-ИП от 01.06.2016г. было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 19.05.2016г.,выданного на основании вступившего 15.04.2016г. в законную силу решения ФИО1 городского суда от 09.02.2016г., в соответствии с которым ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РА было обязано в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО8 кресло-коляску с электроприводом, а также комплект специальной одежды для прогулочной кресло-коляски. Однако, на день рассмотрения настоящего дела решение ФИО1 городского суда от 09.02.2016г. административным истцом не исполнено.
Решение ФИО1 городского суда от 09.02.2016г. Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО3 от 15.04.2016г. оставлено без изменения, следовательно вступило в силу 15.04.2016г.
Следует отметить, что об обязанности предоставить ФИО8 техническое средство - кресло-коляски административный истец был осведомлен при вынесении решения суда, а также при дальнейшем его обжаловании, во исполнение которого был выдан исполнительный лист и вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя. Административный истец не был лишен возможности с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, после вступления в силу 15.04.2016г. решения ФИО1 городского суда от 09.02.2016г. обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения. Тогда как административный истец не обращался в суд с таким заявлением, а обратился в суд 19.07.2016г. с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия административного истца направлены на затягивания процесса исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО6 при вынесении обжалуемого постановления действовал в пределах своей компетенции, постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены и признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.тс.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО3ФИО6о признании незаконным постановления службысудебных приставов о взыскании с должника исполнительского сбора, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО1 городской суд в течении месяца со дня принятия решения.
Мотивированного решения изготовлено 28.07.2016г.
Председательствующий: Сташ И.Х.
