К делу № 2-2872/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «21» октября 2019 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Зубкова Г.А. при секретаре Бешуковой С.Б., с участием истицы Гучетль Ф.Р., представителя Администрации МО «Город Майкоп» - Рубана С.А., представителя Управления культуры Администрации МО «Город Майкоп» - Зехова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гучетль Фатимы Руслановны к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Управлению культуры Администрации МО «Город Майкоп» о признании недействительным распоряжения и обязании заменить вкладыш к трудовой книжке, У С Т А Н О В И Л : Гучетль Ф.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам недействительным распоряжения и обязании выдать вкладыш к трудовой книжке. В обоснование иска указала, что распоряжением Главы Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 24.04.2018 № 159-рк, на основании срочного трудового договора от 24.04.2018 №8м, она была назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система». 02.11.2018 г. распоряжением и. о. Главы Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 02.11.2018 № 481-рк Гучетль Фатима Руслановна была уволена с 02.11.2018. Решением майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.02.2019 было отказано в удовлетворении иска Гучетль Ф.Р. к Администрации муниципального образования «Город Майкоп», Управлению культуры Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и МБУК «Централизованная библиотечная система» о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.04.2019 по делу № 33-684 решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым признано незаконным и отменено распоряжение Главы Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 02.11.2018 № 481-рк об увольнении Гучетль Ф.Р. с должности директора МБУК «Централизованная библиотечная система» со 02.11.2018 по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации; - изменена дата и формулировка увольнения Гучетль Ф.Р. на увольнение 22.04.2019 по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «истечение срока трудового договора»; - с администрации муниципального образования «Город Майкоп» в пользу Гучетль Ф.Р. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 134662,28 руб. и компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; - в удовлетворении требований Гучетль Ф.Р. о восстановлении на работе в должности директора МБУК «Централизованная библиотечная система» отказано. Спустя 7 дней с момента подачи исполнительного листа - 14.06.2019 г., старшим приставом-исполнителем Майкопского городского отдела УФССП Тхаркахо А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № 01012/19/746314, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. 29.06.2019г., спустя два с лишним месяца после вступления в силу апелляционного определения и спустя 15 дней с момента выхода постановления о возбуждении исполнительного производства за № 01012/19/746314, истица по почте получила уведомление с предложением явиться в отдел кадров для внесения соответствующих изменений в трудовую книжку № 3140 от 27.06.2019 г. 01.07.2019 г. истица явилась в Администрацию МО «Город Майкоп» (в общий отдел), где ей было предложено ознакомиться и получить проект распоряжения об исполнении судебного акта от 19.06.2019г. за № 176-рк. По данному предложению истица написала заявление с просьбой ознакомить и вручить ей надлежаще заверенную копию распоряжения, поскольку на проекте отсутствовала подпись главы администрации. Заявление истицы было рассмотрено заместителемГлавы администрации по правовым вопросам и удовлетворено.Однако в течение продолжительного времени сотрудники не могли найтиоригинал данного распоряжения. Спустя некоторое время оригинал былдоставлен в общий отдел, с него была снята копия, заверена надлежащимобразом и вручена истице. Считает, что указанный документ отличался от того документа, который взыскателю хотели вручить первоначально. Затем истице было предложено пройти в Управление культуры для внесения соответствующих изменений в записи трудовой книжки. При внесении изменений в трудовую книжку истицы быладопущена грубейшая ошибка, а именно за записью № 17 с датой внесения01.07.2019 г. об отмене записи № 16, была внесена вторая запись № 18 нефактической датой занесения 01.07.2019г., а датирована 22 апреля 2019 г. иследует за записью от 01.07.2019 г. о том, что Гучетль уволена заднимчислом по пункту 2 части первой ст. 77 ТК РФ с указанием основанияРаспоряжение от 19.06.2019 г. № 176-рк. Считает, что указанные записи внесены в нарушение действующего законодательства. Так, запись № 12 сделана 23.04.2018 г. на основании Распоряжения от 24.04.2018 г., в графе основание приведен приказ № 23 л/к от 23.04.2018 г., изданный так же на основании распоряжения от 24.04.2018 г. Запись № 13 об увольнении отменена, запись № 14 внесена без указания даты и основания, запись № 15 об отмене распоряжение № 474 - рк от 18.10.2018г. в графе основание указано распоряжение под тем же номером № 474-рк от 24.10.2018 г. Запись № 16 об увольнении 02.11.2018 г. признана незаконной апелляционным определением от 26.04.2019 г., запись № 18 внесена задним числом. Ознакомившись с документами, истица заметила явное несоответствие подписей главы администрации на уведомлении от 27.06.2019 г. и распоряжении № 176-рк от 19.06.2019 г. с подписями работодателя в трудовом договоре № 8-м от 24.04.2018 г., в благодарственном письме в её адрес в 2018 г. и др. документах, содержащих подпись Главы администрации МО «Город Майкоп» Гетманова А.Л. В целях определения подлинности подписи главы администрации МО «Город Майкоп» в указанном распоряжении истица обратилась к специалисту « Центра независимых судебных экспертиз», который в своем заключении установил, что подпись от имени Главы муниципального образования «Город Майкоп» А.Л. Гетманова, изображение которой содержится в заверенной копии распоряжения от 19 июня 2019 года № 176-рк «Об исполнении судебного акта» и подписи от имени Главы муниципального образования «Город Майкоп А.Л. Гетманова в срочном трудовом договоре № 8 м с руководителем муниципального учреждения от 24 апреля 2018 года и благодарственном письме г.Майкоп 2018 год, выполнены разными лицами. С учетом уточненных требований просила признать незаконным и отменить распоряжение главы муниципального образования «Город Майкоп» от 19.06.2019г. № 176-рк «Об исполнении судебного акта», а также обязать Администрацию МО «Город Майкоп» заменить вкладыш трудовой книжки. В судебном заседании истица заявленные требования подержала и просила их удовлетворить. Представители ответчиков против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав эксперта, суд считает, что в удовлетворении иска Гучетль Ф.Р. надлежит отказать по следующим основаниям. Учитывая, что данный спор вытекает из трудовых правоотношений, суд считает, что заявленные истицей требования о признании недействительным ненормативного акта и обязании выдачи вкладыша к трудовой книжке подлежат рассмотрению в рамках одного дела в порядке гражданского судопроизводства и без их разделения. Как установлено в судебном заседании, 24.04.2018 г. между Главой муниципального образования «Город Майкоп» и Гучетль Ф.Р. был заключен срочный трудовой договор от 24.04.2018 № 8, в соответствии с которым, последняя назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» с шестимесячным испытательным сроком. Распоряжением Главы Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 02.11.2018 № 481-рк Гучетль Ф.Р. была уволена 02.11.2018 г. с занимаемой должности как не выдержавшая испытание по ст. 71 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, истица обратилась с соответствующим иском в Майкопский городской суд, который решением от 06.02.2019г. постановил в удовлетворении иска Гучетль Ф.Р. к Управлению культуры муниципального образования «Город Майкоп», Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.04.2019г. указанное решение суда первой инстанции было отменено, которым было постановлено признать незаконным и отменить распоряжение Главы Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 2 ноября 2018 года № 481-рк об увольнении Гучетль Ф.Р. с должности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» со 2 ноября 2018 года по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации и изменить дату и формулировку увольнения Гучетль Ф.Р. на увольнение 22 апреля 2019 года по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «истечение срока трудового договора». Как указывает истица, при исполнении указанного судебного акта 19.06.2019г. работодателем было издано распоряжение № 176-рк «Об исполнении судебного акта», подпись от имени главы в котором не соответствует подписям главы муниципального образования в других документах, в частности в заключенной с ней трудовом договоре. Данное обстоятельство подтверждается представленным ею заключением специалиста « Центра независимых судебных экспертиз». Между тем, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно распоряжению главы муниципального образования «Город Майкоп» от 19.06.2019г. № 176-рк «Об исполнении судебного акта» оно было издано во исполнение апелляционного определения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.04.2019г., в связи с чем было отменено распоряжение от 02.11.2018г. № 481-рк «Об увольнении Гучетль Ф.Р.» и постановлено считать ее уволенной 22.04.2019г. по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «истечение срока трудового договора». В связи с этим, оценивая действия ответчика по изданию оспариваемого распоряжения, суд исходит из того, что данное распоряжение не нарушает прав и законных интересов истицы, поскольку было издано во исполнение вступившего в законную силу судебного акта и не содержит положений, ущемляющих права истицы. Доводы истицы о том, что оспариваемое распоряжение подписано не главой МО «Город Майкоп», а иным лицом, также являются несостоятельными, поскольку проведенной по делу экспертизой было установлено, что подпись в оспариваемом распоряжении принадлежит главе МО «Город Майкоп» Гетманову И.Л. В части доводов истицы о выдаче вкладыша к трудовой книжке, суд отмечает следующее. В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. Согласно п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16.04.2003 г., при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в которой переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Пунктом 38Пунктом 38 Правил предусмотрено, что вкладыш в трудовую книжку вшивается только в том случае, если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов. При этом вкладыш оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Следовательно, в случаях выдачи дубликата вкладыша трудовой книжки применяется порядок выдачи дубликата трудовой книжки. При этом, согласно п. 31 Правил, дубликат должен быть выдан прежним работодателем не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. Дубликат вкладыша в трудовую книжку оформляется в порядке, предусмотренном для дубликата трудовой книжки (п. 32 Правил, п. 7.2 Инструкции). Пунктом 1.2 указанной Инструкции предусмотрена обязанность работодателя при оформлении дубликата трудовой книжки сделать в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки запись "дубликат", а на первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки сделать запись "Взаимен выдан дубликат", указать серию и номер документа. В таком же порядке оформляется дубликат вкладыша к трудовой книжке. Таким образом, право работника на получение дубликата трудовой книжки (дубликата вкладыша) предусмотрено законодательством в целях обеспечения внесения в трудовую книжку достоверных сведений о работнике и о трудовой деятельности, которые влияют, в том числе, на возможность трудоустройства работника после увольнения с предыдущего места работы. Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходит из того, что с учетом положений Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16.04.2003 г. и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ N69 от 10.10.2003 г., для оформления дубликата работодатель должен располагать оригиналом трудовой книжки (оригиналом вкладыша). Между тем, как установлено в судебном заседании, с соответствующим заявлением к работодателю истица не обращалась, указанные оригиналы документов находятся у истицы и ответчику для совершения действий по выдаче дубликата предоставлены не были. При этом письмом от 04.09.2019г. истице было предложено явиться в отдел кадров Управления делами Администрации с трудовой книжкой для составления заявления и выдачи дубликата трудовой книжки. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Гучетль Ф.Р. исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: в удовлетворении иска Гучетль Фатимы Руслановны к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Управлению культуры администрации МО «Город Майкоп» о признании незаконным и отмене распоряжения главы муниципального образования «Город Майкоп» от 19.06.2019г. № 176 –рк «Об исполнении судебного акта», а также об обязании заменить вкладыш к трудовой книжке – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019 г. Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-005648-38 Подлинник находится в материалах дела № 2-2872/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея. |
