К делу № 2-2729/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» августа 2014 г. г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой ФИО2.,
с участием
истца –Зарубина ФИО2
представителя истца – Голикова ФИО2.,
ответчицы – Дергачевой ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубина ФИО2 к Дергачевой ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УС Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дергачевой ФИО2 о взыскании алиментов с истца удовлетворены частично, в размере 1/6 части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения ребенком Зарубиным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – совершеннолетнего возраста, а в удовлетворении встречного иска Зарубина ФИО2 об оспаривании отцовства отказано.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг. Судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
На основании вышеуказанного решения суда в адрес <адрес> Дергачевой ФИО2 направлен исполнительный лист для принудительного взыскания алиментов, и данные удержания производились ежемесячно с заработной платы.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования Дергачевой ФИО2 к Зарубину ФИО2 об оспаривании отцовства и исключении записи об отцовстве в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено отцовство Зарубина ФИО2 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; аннулирована запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная отделом <данные изъяты> об установлении отцовства Зарубина ФИО2 в отношении Дергачева ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исключены из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, сведения об отце «Зарубине ФИО2».
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что Зарубин ФИО2 не является биологическим отцом ребенка ФИО2, а следовательно, удержание алиментов в пользу Дергачевой ФИО2 с момента вступления данного решения в силу – является незаконным и подлежит прекращению.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Зарубин ФИО2 был освобожден от уплаты алиментов, взысканных на основании Решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
При обращении Дергачевой ФИО2 с первоначальным исковым требованием о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, он обратился с заявлением об оспаривании отцовства. Данное обстоятельство Дергачева ФИО2 в ходе судебного рассмотрения спора по существу – не оспаривала, и подтвердила факт того, что Зарубин ФИО2 не является биологическим отцом ребенка.
Считает, что Дергачева ФИО2 зная, что истец не является отцом, действовала недобросовестно и получала неосновательное обогащение в виде сумм алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Просил суд взыскать с Дергачевой ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде сумм уплаченных алиментов на содержание ребенка за период, начиная с момента выдачи судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92655,48 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2979 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений указала, что Зарубин ФИО2 изначально знал, что не является биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате сложившихся близких отношений, а также совместно принятого ими решения жить одной семьей, Зарубин ФИО2 добровольно изъявил желание признать отцовство в отношении ФИО2 В результате того, что Зарубин ФИО2 материально не помогал ответчице, ребенка не содержал, ушел из семьи, оставив ответчицу с общими долгами на тот период, Дергачева ФИО2 была вынуждена подать заявление о взыскании с него алиментов на ребенка. Истцом же предъявлен встречный иск об оспаривании отцовства и исключении записи об отце.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчицы на содержание и воспитание ребенка были взысканы алименты в размере 1/6 части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка. А в удовлетворении встречного иска Зарубина ФИО2 об оспаривании отцовства и исключении записи об отце было отказано. Истцом неоднократно оспаривалось данное решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., однако данное решение осталось неизменным.
ДД.ММ.ГГГГг. Решением <данные изъяты> было отменено отцовство Зарубина ФИО2 в отношении ребенка истицы ФИО2, в связи с чем, ответчица в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> с заявлением об отзыве исполнительного листа. Однако как выяснилось, данное заявление в УФССП было потеряно, в связи с чем она в ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с аналогичным заявление. ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила информационное письмо <данные изъяты>, уведомляющее об отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов с истца по месту его работы.
Считает требования истца также необоснованными, поскольку считает, что вынесение решения суда об оспаривании отцовства не влечет автоматической отмены решения о взыскании алиментов, поскольку прекращение выплаты алиментов носит заявительный характер. Кроме того, в соответствии со ст.1109 ч.3 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании решением Майкопского городского суда от 05.02.2013г., вступившим в законную силу, постановлено:
Исковые требования Дергачевой ФИО2 к Зарубину ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка – удовлетворить частично.
Взыскать с Зарубина ФИО2 в пользу Дергачевой ФИО2 алименты на содержание и воспитание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
В удовлетворении остальной части иска Дергачевой ФИО2 к Зарубину ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка – отказать.
В удовлетворении встречного иска Зарубина ФИО2 к Дергачевой ФИО2 об оспаривании отцовства и исключении записи об отцовстве – отказать.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отменено отцовство Зарубина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ребенка Дергачевой ФИО2 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, Зарубин ФИО2 освобожден от уплаты алиментов, взысканных на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В соответствии с положениями п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Недопустимость обратного взыскания алиментов закреплена также и в п.2 ст.116 СК РФ, согласно которой, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев
- отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;
- признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;
- установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, для обратного взыскания алиментов, закрепленных в ч.2 ст.116 СК РФ, в удовлетворении его иска следует отказать.
Кроме того, по смыслу ст.1102 ГК РФ, под неосновательным обогащением понимается имущество, полученное лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований.
Между тем, взыскание алиментов с истца в пользу ответчицы происходило на основании вступившего в законную силу решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г..
В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Зарубина ФИО2 к Дергачевой ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий Ю.А. Богус
