Дело № 2-2606/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,
при секретаре Алексеевой И.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 22 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнего члена семьи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнего члена семьи.
В обоснование иска указала, что замещает должность федеральной государственной гражданской службы – начальника отдела внутреннего контроля и аудита УФК по Магаданской области с 07 ноября 2011 года.
С 17 июля по 26 сентября 2017 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. 19 июня 2017 года направила заявление на имя руководителя управления об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно работнику и члену семьи – несовершеннолетнему ребенку ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приложив копию свидетельства о рождении и свидетельства о регистрации по месту жительства от 21.04.2010 г. ФИО7, копию паспорта. 26 сентября 2017 года её ознакомили с приказом от 27 июня 2017 года № 229к об оплате проезда до г. Абакана и обратно только на работника. В оплате проезда в отпуск её несовершеннолетнему ребенку было отказано в устной форме по причине отсутствия документа, подтверждающего факт совместного проживания. 29 июня 2017 года обратилась к работодателю за разъяснением, какой документ должен быть предоставлен для оплаты проезда несовершеннолетнего члена семьи. 05 июля 2017 года получен ответ о том, что должна быть предоставлена справка о совместном проживании, представленное истцом свидетельство о регистрации по месту жительства не соответствует требованиям пункта 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. № 455.
Считает, что действия ответчика нарушают её права в части получения компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно члену семьи, поскольку её несовершеннолетний ребенок ФИО7 ФИО5 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства. Истец также зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается паспортом. Данные документы подтверждают факт совместного проживания истца и её несовершеннолетнего ребенка.
Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска до г. Абакан и обратно на её несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в сумме 42 460 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.
Дополнительно суду пояснила, что факт регистрации истца и её несовершеннолетнего ребенка по одному месту жительства является достаточным доказательством совместного проживания. Исходя из разъяснений уполномоченных органов, в таком случае дополнительных подтверждений работник предоставлять не должен. Также пояснила, что родительских прав в отношении сына она не лишена, сын обучается в МАОУ «Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа № 2» г. Магадана во втором классе. Несовершеннолетний ребенок проживает совместно со своими родителями. Её супруг также работает в УФК по Магаданской области, и в 2016 году он в подтверждение совместного проживания сына с ним, предоставлял ответчику акт о совместном проживании. С указанного времени ничего не изменилось.
Представитель ответчика против удовлетворения предъявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск. Также пояснил, что представленная истцом копия свидетельства о регистрации несовершеннолетнего ребенка подтверждает факт его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 апреля 2010 года. Таких сведений о совместном проживании на дату обращения за компенсацией истцом не предоставлено. При предоставлении документа, подтверждающего совместное проживание истца и её несовершеннолетнего ребенка, понесенные расходы будут возмещены.
Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в гражданском деле, суд приходит к следующему.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1) устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии со статьей 33 Закона № 4520-I компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (ч. 2 ст. 325 ТК РФ).
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 5 ст. 325 ТК РФ).
Такой порядок установлен Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 (далее – Правила № 455).
Согласно пунктам 3, 4 Правил к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся несовершеннолетние дети, фактически проживающие с работником. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника государственного органа возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения.
В соответствии с пунктом 11 Правил письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска. К письменному заявлению о компенсации расходов прилагается справка о совместном проживании в отношении членов семьи работника, имеющих право на предоставление указанной компенсации.
Компенсация расходов производится государственным органом исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник государственного органа обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих расходы работника и членов его семьи.
Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, ФИО1 с 28 июля 2003 года проходит федеральную государственную гражданскую службу в Управлении Федерального казначейства по Магаданской области, в том числе с 07 ноября 2011 года в должности начальника отдела внутреннего контроля и аудита. На основании приказов УФК по Магаданской области от 23 июня 2017 года № 227к и 27 июня 2017 года № 229к, ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 17 июля 2017 года по 26 сентября 2017 года с оплатой проезда к месту использования отпуска до г. Абакан и обратно.
В части компенсации понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на члена семьи – несовершеннолетнего сына ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, истцу было разъяснено (письмо от 05.07.2017 г. № 47-13-41/4209), что понесенные расходы будут компенсированы при предоставлении истцом документа, подтверждающего совместное проживание с сыном – справки и (или) акта о совместном проживании, оформленного соответствующей жилищно-эксплуатационной организацией либо товариществом собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива.
На основании авансового отчета от 27 сентября 2017 года произведен окончательный расчет по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска (до г. Абакан) и обратно только гражданскому служащему на основании представленных проездных документов. Проездные документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнего сына, истцом при составлении авансового отчета не предоставлялись.
Во время рассмотрения судом настоящего гражданского дела 09 ноября 2017 года истцом на имя руководителя УФК по Магаданской области подано заявление об оплате расходов несовершеннолетнего члена семьи ФИО7 в сумме 42 460 рублей с приложением проездных документов, а также копии свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ФИО7
Письмом от 21 ноября 2017 года истцу в компенсации понесенных расходов было отказано в связи с непредоставлением справки о совместном проживании. Разъяснено о том, что при предоставлении справки, подтверждающей факт совместного проживания с сыном на дату предоставления отпуска, понесенные расходы будут компенсированы в установленном законом порядке.
При этом факт приобретения истцом за счет собственных средств проездных документов (авиабилетов) на несовершеннолетнего ФИО7 для проезда к месту проведения отпуска до г. Абакан и обратно, а также размер понесенных истцом расходов, ответчиком не оспаривались.
Вместе с тем, ответчик утверждает, что предоставленное истцом в подтверждение факта совместного проживания работника и несовершеннолетнего члена семьи – свидетельство о регистрации ФИО7 по месту жительства по адресу: <адрес>, который совпадает с адресом регистрации истца, не является документом, подтверждающим факт совместного проживания истца и её несовершеннолетнего сына на дату использования работником отпуска.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что у ответчика имелись основания для отказа истцу в компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
При этом, указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации, приведенная норма не содержит.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.
Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может являться единственным достоверным доказательством фактического места жительства или преимущественного проживания гражданина в спорный период.
Вместе с тем, истец, претендуя на компенсацию ответчиком понесенных ею расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнего члена семьи – ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставила в УФК по Магаданской области только свидетельство о регистрации сына по месту жительства, которое совпадает с адресом регистрации по месту жительства ФИО1 ФИО8, подтверждающих факт совместного проживания истца и её несовершеннолетнего ребенка по данному адресу на дату написания заявления о предоставлении в 2017 году компенсации расходов, не предоставила.
Суд полагает, что свидетельство о регистрации по месту жительства подтверждает факт регистрации несовершеннолетнего ФИО7 по адресу места жительства, является учетным документом, но не относится к числу документов, который в соответствии с подп. «а» п. 11 Правил № 455 свидетельствует о фактическом совместном проживании истца и члена её семьи, имеющего право на компенсацию понесенных расходов в связи с проездом в отпуск, на дату предоставления такой компенсации.
Довод истца о том, что предоставление такой справки о совместном проживании требуется только в случае, если не совпадает адрес регистрации работника и члена его семьи, основан на неверном толковании вышеуказанного пункта Правил № 455.
Как усматривается из подп. «а» п. 11 Правил № 455, законодатель не разграничил перечень документов, которые необходимо предоставлять работникам на членов своей семьи, имеющих право на компенсацию расходов, в зависимости от места их регистрации по месту жительства или пребывания (по одному адресу с работником или нет).
Исходя из указанного пункта Правил, работник в любом случае должен предоставить работодателю документ, подтверждающий факт совместного проживания работника и члена семьи, имеющего право на компенсацию, на дату, приближенную к дате начала отпуска работника.
Суд полагает, что таким документом может являться, в том числе, справка или акт, составленные управляющей компанией (товариществом собственников жилья или подобными организациями) о фактическом проживании работника и члена его семьи по конкретному адресу на фактическую дату. Таких документов истцом ни работодателю, ни суду не предоставлено.
При этом суд учитывает, что право истца на получение компенсации понесенных расходов не утрачено, поскольку работодатель разъяснил истцу о том, что при предоставлении справки о совместном проживании, расходы истца, затраченные на проезд несовершеннолетнего ребенка к месту использования отпуска и обратно, будут компенсированы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Истцом заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в сумме 1 474 рубля 00 копеек, уплаченной ею по чеку от 05 октября 2017 года при предъявлении иска в суд.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, под. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В связи с чем имеются основания для возврата ФИО1 государственной пошлины в сумме 1 474 рубля 00 копеек, уплаченной при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнего члена семьи, отказать.
Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 1 474 рубля 00 копеек, уплаченную по чеку от 05 октября 2017 года, при предъявлении иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 27 ноября 2017 года.
Судья Н.В. Сергиенко
