Дело № 2-10768/2023
50RS0026-01-2023-011643-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Люберцы Московская область
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2023 года
Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-10768/2023 по иску СОВ к КАА о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, изменении размера алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СОВ обратился в суд с вышеуказанным иском к КАА, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ вступил с ответчицей в брак, от которого у них имеется ребенок – СВО, ДД.ММ.ГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГ брак расторгнут.
ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов в твердой денежной сумме, на содержание дочери, в размере 12000 рублей в месяц, но не менее 1/4 ежемесячного дохода.
ДД.ММ.ГГ вступил с ВНА в брак, от которого имеется ребенок СОО, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Решением суда от ДД.ММ.ГГ в пользу ВНА взысканы алименты на содержание дочери СОО в размере 1/6 всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГ.
Поскольку в соответствии со ст. 81 СК РФ выплата алиментов на двоих детей должна быть не более 1/3 заработка, возникает необходимость во внесении изменений в соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ, так как добровольно КАА вносить изменения у нотариуса не желает.
Ссылаясь на положения ст. ст. 80, 81 СК РФ истец просит суд признать соглашение об уплате алиментов в твердой денежной сумме от ДД.ММ.ГГ, удостоверенное нотариусом АЕВ врио нотариуса РМВ, недействительным; взыскать в пользу ответчика алименты на содержание ребенка СВО в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия.
Истец СОВ в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по ордеру МАА в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик КАА в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, пояснила, что соглашение заключалось по документам, которые истец сам представил, он приехал с паспортом и подписал соглашение, приставам предъявила соглашение в ДД.ММ.ГГ, когда узнала, что истец утаивал сведения о своих доходах. Истец сотрудник ФСБ, в связи с чем, не хотел портить карьеру себе, поэтому согласился на соглашение.
Третье лицо ВНА в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, пояснений не представила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СОВ в связи со следующим.
В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
В соответствии со ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 ГК РФ.
Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
В соответствии со ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.
Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.
Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.
Если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания <...> ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, в частности в случае несоблюдения требований пункта 2 статьи 103 настоящего Кодекса, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя <...> ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора (статья 102 СК РФ).
Согласно ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.
Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на <...> детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стороны состояли в браке, являются родителями СВО, ДД.ММ.ГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ИК №, выдано ДД.ММ.ГГ Люберецким управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, запись акта о рождении №.
ДД.ММ.ГГ между СОВ и КАА заключено соглашение об уплате алиментов на содержание дочери СВО, в соответствии с условиями которого СОВ обязался ежемесячно уплачивать в пользу КАА алименты на содержание дочери СВО в размере 12000 рублей, но не менее 1/4 от ежемесячного дохода.
По мнению истца, данное соглашение недействительно, поскольку на дату его утверждения нотариусом, у истца имелся другой <...> ребенок, по закону размер алиментов должен был составлять 1/6 от всех видов заработка на двух детей.
Однако, данные доводы судом отклоняются как необоснованные, установленная законом форма соглашения об уплате алиментов соблюдена, соглашение удостоверено АЕА, врио нотариуса Люберецкого нотариального округа РМВ, зарегистрировано в реестре за №.
Оспариваемое истцом соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка соответствует требованиям законодательства.
Доводы истца о несоответствии соглашения положениям ст. 81 СК РФ несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права, поскольку указанной статьей предусмотрен минимальный размер подлежащих взысканию в судебном порядке алиментов, который может быть увеличен судом.
Максимальный размер алиментов, согласованный сторонами, в том числе при заключении соглашения об уплате алиментов, законом не предусмотрен.
Соглашение заключено между сторонами добровольно, в присутствии нотариуса, при этом каждая из сторон была ознакомлена с условиями соглашения. На момент подписания соглашения в ДД.ММ.ГГ у истца уже родился второй ребенок СОО, ДД.ММ.ГГ года рождения, вместе с тем, СОВ, действуя добросовестно и разумно, определил размер денежного содержания дочери В в размере 12 000 рублей
Таким образом, оснований для признания соглашения об уплаты алиментов недействительным, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Заслуживает внимания и довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по данному требованию.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Иск был предъявлен в суд спустя более четырех лет со дня подписания соглашения об уплате алиментов, которое исполняется сторонами с ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Также истцом заявлено требование о взыскании на содержание дочери СВО алиментов в размере 1/6 заработка, то есть об изменении (уменьшении) размера взыскиваемых алиментов.
Фактически истцом заявлено требования об изменении условий соглашения об уплате алиментов.
В обоснование данного требования истец ссылается на наличие на иждивении второго ребенка – СОО, и взысканных решением суда алиментов на ее содержание в размере 1/4 заработка, положения ст. 81 СК РФ, полагая, что выплаты на содержание двоих детей не должны превышать 1/3 его заработка.
Статьей 119 СК РФ предусмотрено изменение установленного в судебном порядке размера алиментов, и данные нормы права неприменимы к рассматриваемому спору.
Как разъяснено в пунктах 54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).
Изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что вторая дочь уже находилась на иждивении истца на момент заключения соглашения.
Согласно сведениям МИФНС в собственности СОВ имеется жилой дом, земельный участок, квартира, транспортные средства.
Справка о доходах представлена истцом только за 2023 год, средний заработок в месяц составляет более 170000 рублей.
Истцом не представлена копия решения о взыскании алиментов на содержание дочери СОО, допустимых доказательств того, что решение исполняется (постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, доказательств взыскания денежных средств), согласно пояснениям представителя, решение исполняется истцом добровольно.
Напротив, из пояснений истца следует, что фактически семейные отношения с супругой ВНА поддерживаются, отец проживает совместно с <...> дочерью СОО, ДД.ММ.ГГ., обеспечивая ее необходимым содержанием, как и на момент подписания соглашения с КАА Кроме того, исковое заявление в Хорошевский районный суд <адрес> предъявлено ВНА в ДД.ММ.ГГ, после предъявления соглашения об уплате алиментов для принудительного исполнения., что в совокупности с совместным проживанием со СОВ свидетельствует о злоупотреблении правом.
Доказательств того, что <...>СВО нуждается в настоящее время в содержании в меньшем размере содержания, чем было на момент заключения соглашения, суду не представлено.
СВО обучается в настоящее время в колледже на очной (дневной) форме обучения, занимается в художественной школе, нуждается в дополнительных расходах на медицинское обслуживание, о чем ответчиком КАА представлены соответствующие договоры, справки.
Истцом СОВ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких допустимых и достоверных доказательств того, что после подписания соглашения об уплате алиментов, произошло такое изменение его материального или семейного положения, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях.
Соответственно не представлено доказательств существенного изменения материального или семейного положения, которые являются основанием для удовлетворения требования об изменении соглашения об уплате алиментов, в связи с чем, требование истца об изменении размера алиментов удовлетворению также не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказ в удовлетворении исковых требований СОВ в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СОВ к КАА о признании соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного АЕА, врио нотариуса РМВ Люберецкого нотариального округа, недействительным, изменении размера алиментов, - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова
