Дело № 2-6134/2020
УИД № 50RS0026-01-2020-009907-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рец Н. И. к Государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Российская таможенная академия» о признании незаконным увольнения с восстановлением в должности, признании незаконным невнесения записи о заключении трудового договора и записи о расторжении трудового договора в трудовую книжку, признании выборов на должность несостоявшимися, признании решения Ученого совета о признании неизбранной на должность незаконным, признании протокола заседания Ученого совета недействительным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рец Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Российская таможенная академия» (далее – РТА, Академия, ответчик), в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать увольнение незаконным с обязанием продления трудового договора №т\17 от ДД.ММ.ГГ до проведения очередных выборов заведующего кафедрой совершенствования языковой подготовки дипломированных специалистов института дистанционного обучения, переподготовки и повышения квалификации; признать невнесение в трудовую книжку записи о заключении между истцом и ответчиком трудового договора от ДД.ММ.ГГ и записи о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГ незаконными с обязанием ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истца; признать выборы от ДД.ММ.ГГ на должность заведующего кафедрой совершенствования языковой подготовки дипломированных специалистов института дистанционного обучения, переподготовки и повышения квалификации несостоявшимися; признать решение Ученого совета от ДД.ММ.ГГ о признании Рец Н.И. неизбранной на должность заведующего кафедрой совершенствования языковой подготовки дипломированных специалистов института дистанционного обучения, переподготовки и повышения квалификации незаконным; признать протокол № заседания Ученого совета от ДД.ММ.ГГ недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 726 242 рубля в качестве среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и Академией сложились устойчивые трудовые отношения, начиная с ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ в связи с избранием истца по конкурсу и на основании решения Ученого совета она была назначена на должность профессора кафедры совершенствования языковой подготовки дипломированных специалистов института дистанционного обучения, переподготовки и повышения квалификации, приказ №-к от ДД.ММ.ГГ С ней был заключен срочный трудовой договор №т/12 от ДД.ММ.ГГ сроком до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в связи с проведением выборов она была назначена на должность заведующего кафедрой, приказ №-к от ДД.ММ.ГГ, был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ сроком на три года (до ДД.ММ.ГГ).
По окончанию срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГ по итогам выборов с ней был заключен новый срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ сроком на один год (до ДД.ММ.ГГ).
ДД.ММ.ГГ было заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому срок его действия продлевался до ДД.ММ.ГГ (до проведения очередных выборов на замещение должности заведующего кафедрой).
ДД.ММ.ГГ по результатам проведенных выборов (протокол Ученого совета № от ДД.ММ.ГГ) с истцом было заключено очередное дополнительное соглашение к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым срок действия договора продлевался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Иные условия договора, кроме сроков действия не изменились.
ДД.ММ.ГГ по итогам проведенных выборов от ДД.ММ.ГГ (протокол Ученого совета № от ДД.ММ.ГГ) с Рец Н.И. было заключено очередное дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №т/17 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым срок действия договора продлевался до ДД.ММ.ГГ. Иные условия договора, кроме сроков действия не изменились.
ДД.ММ.ГГ в связи с эпидемиологической обстановкой в стране с истцом было заключено очередное дополнительное соглашение к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым срок действия договора продлевался до ДД.ММ.ГГ (до проведения выборов на замещение должности заведующего кафедрой).
ДД.ММ.ГГ на очередном заседании Ученого совета путем тайного голосования были проведены выборы на должность заведующего кафедрой. В списки для тайного голосования была внесена ее единственная кандидатура, и по результатам голосования Ученым советом было принято решение считать неизбранным на должность заведующего кафедрой Рец Н.И., протоколом № от ДД.ММ.ГГ.
В связи с принятием указанного решения Ученого совета о признании истца неизбранным на должность заведующего кафедрой ответчиком было принято решение об ее увольнении в связи с истечением срока трудового договора, а в ее трудовую книжку внесена запись об истечении срока трудового договора.
Рец Н.И. считает, что решение о не избрании ее принято в нарушение Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГ№ «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу».
По мнению истца, действиями ответчика нарушены ее трудовые права. Всего было роздано 28 бюллетеней, из них 14 голосов - за избрание истца, 14 - против. Полагает, что в этом случае выборы должны быть признаны несостоявшимися, объявлены новые выборы на должность заведующего кафедрой, а с истцом должен быть продлен срочный трудовой договор. Также истец указывает, что ответчик, заключая дополнительные соглашения к договору вместо заключения нового срочного трудового договора, преследовал цель создания неустойчивой занятости для работника, ухудшая ее положение. Считает, что срочный трудовой договор №т/17 от ДД.ММ.ГГ и дополнительные соглашения к нему следует признать заключенным на неопределенный срок - до момента проведения очередных выборов и избрания заведующего кафедрой в соответствии с Уставом Академии и Регламентом Ученого совета.
Истец Рец Н.И. полагает, что запись в трудовой книжке о ее увольнении ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока предыдущего трудового договора от ДД.ММ.ГГ является незаконной.
Также указала, что работодатель незаконно не внес в трудовую книжку запись о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГ и записись о расторжении указанного трудового договора.
Рец Н.И. в судебное заседание не явилась, ее представители ФИО и ФИО, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования.
Представители ответчика ФИО и ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, полагали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, настаивали на доводах, изложенных в письменных возражениях, которые приобщены судом к материалам дела.
Представители ответчика разъяснили, что объявление выборов заведующего кафедрой зависит от плана профессиональной переподготовки и повышения квалификации должностных лиц таможенных органов, утверждаемого приказом ФТС России.
Как пояснили представители ответчика, с истцом ДД.ММ.ГГ в связи с эпидемиологической обстановкой в стране и невозможностью проведения заседания Ученого совета в очном формате в ДД.ММ.ГГ г. было заключено очередное дополнительное соглашение к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым срок действия договора продлевался до ДД.ММ.ГГ.
После представления истцом листков о нетрудоспособности, заявление о применении срока давности к требованиям о восстановлении на работе и незаконности увольнения, представителем ответчика, отозвано.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
В силу требований ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 1 части 2 ст. 16 ТК РФ установлено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность.
Как указано в ч. 1 ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Вместе с тем ч. 11 ст. 332 ТК РФ определено, что должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.
Согласно ст. 59 ТК РФ одним из оснований заключения срочного трудового договора предусматривается избрание на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу (п. 9 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
Абзац шестой части второй статьи 59 ТК РФ предусматривает, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания прекращения трудового договора указано истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Правилами части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом установлено, между Рец Н.И. и РТА сложились устойчивые трудовые отношения, начиная с ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ в связи с избранием истца по конкурсу и на основании решения Ученого совета она была назначена на должность профессора кафедры совершенствования языковой подготовки дипломированных специалистов института дистанционного обучения, переподготовки и повышения квалификации, приказ №-к от ДД.ММ.ГГ С ней был заключен срочный трудовой договор №т/12 от ДД.ММ.ГГ сроком до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в связи с проведением выборов она была назначена на должность заведующего кафедрой, приказ №-к от ДД.ММ.ГГ, был заключен срочный трудовой договор №т/14 от ДД.ММ.ГГ сроком на три года (до ДД.ММ.ГГ).
По окончанию срочного трудового договора №т/14 от ДД.ММ.ГГ по итогам выборов с ней был заключен новый срочный трудовой договор №т/17 от ДД.ММ.ГГ сроком на один год (до ДД.ММ.ГГ).
ДД.ММ.ГГ было заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №т/17 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому срок его действия продлевался до ДД.ММ.ГГ (до проведения очередных выборов на замещение должности заведующего кафедрой).
ДД.ММ.ГГ по результатам проведенных выборов (протокол Ученого совета № от ДД.ММ.ГГ) с истцом было заключено очередное дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №т/17 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым срок действия договора продлевался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Иные условия договора, кроме сроков действия не изменились.
ДД.ММ.ГГ по итогам проведенных выборов от ДД.ММ.ГГ (протокол Ученого совета № от ДД.ММ.ГГ) с Рец Н.И. было заключено очередное дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №т/17 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым срок действия договора продлевался до ДД.ММ.ГГ. Иные условия договора, кроме сроков действия не изменились.
ДД.ММ.ГГ в связи с эпидемиологической обстановкой в стране с истцом было заключено очередное дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №т/17 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым срок действия договора продлевался до ДД.ММ.ГГ (до проведения выборов на замещение должности заведующего кафедрой).
ДД.ММ.ГГ на очередном заседании Ученого совета путем тайного голосования были проведены выборы на должность заведующего кафедрой. В списки для тайного голосования была внесена ее единственная кандидатура, и по результатам голосования Ученым советом было принято решение считать неизбранным на должность заведующего кафедрой Рец Н.И., протоколом № от ДД.ММ.ГГ.
В связи с принятием указанного решения Ученого совета о признании истца неизбранным на должность заведующего кафедрой ответчиком было принято решение об ее увольнении в связи с истечением срока трудового договора, а в ее трудовую книжку внесена запись об истечении срока трудового договора.
Исходя из того, что замещение должности заведующей кафедрой производится по результатам выборов, а не по конкурсу положения Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГ№ «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» не могут быть применены в отношении порядка выборов на должность заведующего кафедрой, ввиду того, что нормы приказа регулируют избрание по конкурсу, а не выборов
Судом установлено, что на заседании Ученого совета Российской таможенной академии ДД.ММ.ГГ путем тайного голосования проведены выборы на замещение должности заведующего кафедрой совершенствования языковой подготовки дипломированных специалистов института дистанционного обучения, переподготовки и повышения квалификации.
По результатам тайного голосования кандидатура истца Рец Н.И. не получила требуемое количество голосов, при котором согласно п. 6.47.19 Устава Академии она могла быть признана успешно прошедшей выборы.
Судом установлено, что в этой связи Ученым советом принято решение о неизбрании Рец Н.И. на должность заведующего кафедрой совершенствования языковой подготовки дипломированных специалистов института дистанционного обучения, переподготовки и повышения квалификации.
В соответствии с Порядком оформления выборов на должность декана факультета и должность заведующего кафедрой государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» (утв. приказом Российской таможенной академии от ДД.ММ.ГГ№ (с изм. от ДД.ММ.ГГ№) (далее – Порядок) определены формы заявления об участии в выборах на должность декана факультета и заведующего кафедрой, списка опубликованных учебных изданий и научных трудов для претендента на должность декана факультета и заведующего кафедрой, оформление проведения выборов на должность декана факультета и заведующего кафедрой на заседании Ученого совета Академии (ученого совета филиала).
В соответствии с п. 1.7. Порядка Форма выписки из протокола заседания Ученого совета Академии на каждого претендента на должность декана факультета и должность заведующего кафедрой приведена в приложении №. Выписка из протокола хранится в личном деле работника и является его частью.
Как следует из протокола Ученого совета № от ДД.ММ.ГГ, повестка дня заседания Ученого совета включала следующие вопросы:
Вопрос 1. Выборы на должность декана факультета таможенного дела.
Вопрос 2. Выборы на должность заведующего кафедрой совершенствования языковой подготовки дипломированных специалистов института дистанционного обучения, переподготовки и повышения квалификации.
Вопрос 3. О внесении изменений и дополнений в Регламент деятельности Ученого совета (ученого совета филиала) государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» по проведению конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, одобренный решением Ученого совета от ДД.ММ.ГГ.
Вопрос 4. О проекте Положения об итоговой аттестации по дополнительным профессиональным программам.
В соответствии с п. 4.2. Регламента Ученого совета государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» (утв. приказом Российской таможенной академии от ДД.ММ.ГГ№ (с изм. от ДД.ММ.ГГ№) перед каждым заседанием проводится регистрация членов Ученого совета. Заседание Ученого совета считается правомочным при явке не менее двух третей от списочного состава Ученого совета.
Судом обозревался явочный лист.
Судом установлено, что в явочном листе членов Ученого совета к заседанию совета ДД.ММ.ГГ отсутствуют отметки о присутствии четырех членов Ученого совета: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО
В явочном листе зарегистрированы члены Ученого совета, которые участвовали в голосовании (28 чел.).
Как следует из протокола №, на заседании Ученого совета Российской таможенной академии ДД.ММ.ГГ присутствовали: Председатель – ФИО, Ученый секретарь – ФИО. Присутствовали: 28 членов Ученого совета (явочный лист прилагается). Приглашенные: ФИО, начальник отдела кадров (приглашен на вопросы №–3). Н.И. Рец, заведующий кафедрой совершенствования языковой подготовки дипломированных специалистов института дистанционного обучения, переподготовки и повышения квалификации, претендент на должность заведующего кафедрой совершенствования языковой подготовки дипломированных специалистов института дистанционного обучения, переподготовки и повышения квалификации (приглашена на вопрос №). ФИО, директор института дистанционного обучения, переподготовки и повышения квалификации (приглашена на вопрос №). ФИО, проректор – директор Санкт-Петербургского филиала.
ФИО заявлен в качестве приглашенного, а не члена Ученого совета. Как следует из протокола, он присутствовал на заседании в период доклада декана факультета таможенного дела, претендента на должность декана факультета таможенного дела ФИО и в период ответов ФИО на вопросы. ФИО в явочном листе не расписывался с учетом невозможности присутствия при рассмотрении всех вопросов повестки дня Ученого совета.
ФИО участия в тайном голосовании по выборам Рец Н.И. не принимал.
Как следует из протокола, из 32 членов Ученого совета, присутствовали 28 человек, что соответствует Регламенту и Уставу Академии о кворуме не менее 2/3 членов Ученого совета и кворум на заседании Ученого совета ДД.ММ.ГГ имелся.
Согласно п. 5.2. Регламента для проведения тайного голосования и подсчета его результатов Ученый совет избирает счетную комиссию.
Судом произведено вскрытие опечатанного конверта с бюллетенями для тайного голосования по кандидатуре Рец Н.И. на заседании Ученого совета ДД.ММ.ГГ, на котором стояли подписи членов счетной комиссии ФИО, ФИО, ФИО, и проверка бюллетеней. Проверка показала наличие 28 бюллетеней, из которых в 14 бюллетенях зачеркнуто слово «за», в 14 бюллетенях зачеркнуто слово «против».
Протоколы счетной комиссии также представлены суду.
В протоколе счетной комиссии № к протоколу заседания Ученого совета № от ДД.ММ.ГГ указаны результаты тайного голосования по кандидатуре Рец Н.И.: роздано бюллетеней – 28, оказалось в урне – 28, «за» – 14, «против» – 14.
Судом обозревался протокол заседания Ученого совета № от ДД.ММ.ГГ, в котором указаны результаты голосования по кандидатуре Рец Н.И.: роздано бюллетеней – 28; подано за избрание голосов – 14; против избрания – 14; признаны недействительными – 0.
Заявленное представителем истца ходатайство о назначении судебной физико-химической экспертизы и технико-криминалистической экспертизы листов протокола заседания Ученого совета № от ДД.ММ.ГГ судом отклонено ввиду того, что данное заключение экспертизы никакого правового значения в рассматриваемом трудовом споре между сторонами не имеет.
Таким образом, признать выборы по доводам, изложенным истцом, недействительными оснований не имеется.
Доводы представителя истца Рец Н.И. о том, что следовало продлить срочный договор с ней до очередных выборов, несостоятельны.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Положения указанных выше норм трудового законодательства свидетельствуют о том, что требование о признании срочного трудового договора №т/17 от ДД.ММ.ГГ заключенным на неопределенный срок, до момента проведения очередных выборов и избрания заведующего кафедрой, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
То обстоятельство, что срочный трудовой договор №т/17 от ДД.ММ.ГГ с истцом был продлен на основании дополнительных соглашений в период с 2018 по 2020 гг. не свидетельствует о неопределенном сроке действия трудового договора, поскольку соглашением сторон сохранено условие о его действии до определенного срока.
Дополнительные соглашения истец подписывала собственноручно, добровольно, соглашалась со срочным характером ее работы и изменением срока трудового договора, каких-либо возражений со стороны истца при заключении дополнительных соглашений не поступало и ранее не оспаривалось.
Последнее дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №т/17 от ДД.ММ.ГГ заключалось ДД.ММ.ГГ с условием продления срока действия договора до ДД.ММ.ГГ. Таким образом, увольнение истца ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока трудового договора согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным.
Исходя из материалов дела, с Рец Н.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГ было заключено два срочных трудовых договора: первый договор №т/17 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Рец Н.И. принята на должность заведующей кафедрой ДПО (1 ставка), а второй договор №т/19 от ДД.ММ.ГГ., согласно которого Рец Н.И. принята на должность доцента ДПО (0.25 ставки) по совместительству.
Приказом Академии №к от ДД.ММ.ГГ действие трудового договора №т/17 от ДД.ММ.ГГ прекращено и Рец Н.И. уволена ДД.ММ.ГГ по основаниям истечения срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом Академии №-ППС от ДД.ММ.ГГ действие трудового договора №т/19 от ДД.ММ.ГГ прекращено и Рец Н.И. уволена ДД.ММ.ГГ по основаниям истечения срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Нарушений процедуры увольнения истца суд не установил.
Прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников в силу п. 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» относятся к компетенции образовательной организации.
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Ответчиком была соблюдена процедура увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, обязывающего работодателя уведомить работника об окончании срока действия договора не менее чем за три дня.
В соответствии с ч. 11 ст. 332 ТК РФ установлено, что должность декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными.
Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами высших учебных заведений.
Согласно пункту 6.47.19 Устава Российской таможенной академии успешно прошедшим выборы на должность заведующего кафедрой считается претендент, получивший путем голосования наибольшее число голосов членов Ученого совета, но не менее 50 процентов плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава Ученого совета.
Проверка бюллетеней для тайного голосования по кандидатуре Рец Н.И. на заседании Ученого совета ДД.ММ.ГГ, протокола счетной комиссии показала, что при соблюдении правила о кворуме истец по результатам тайного голосования не получила необходимое для избрания на должность заведующего кафедрой количество голосов.
Исходя из толкования пункта 6.47.20 Устава Российской таможенной академии выборы признаются несостоявшимися, если ни один из претендентов не получил более 50 процентов голосов членов Ученого совета Академии, принявших участие в голосовании предполагает множество претендентов (два или более), поэтому применение этой нормы в конкретном случае неприменимо, поскольку Рец Н.И. была безальтернативным кандидатом на вакантную должность.
Кроме того, формулировка результатов голосования «не выбрана на должность» или «выборы не состоялись», не могут повлиять на законность увольнения истца в связи с истечением срочного трудового договора.
Также несостоятельна ссылка истца на ч. 3 ст.332 ГК РФ, согласно которой в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу, поскольку заключение нового договора является правом работодателя, а не обязанностью.
В представленных истцом документах в копии трудовой книжки Рец Н.И. содержится последняя запись от ДД.ММ.ГГ за порядковым номером № «Уволена в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77. Приказ от ДД.ММ.ГГ№К». В приказе от ДД.ММ.ГГ№К указано, что Рец Н.И. уволена с должности заведующего кафедрой в связи с истечением срока трудового договора от ДД.ММ.ГГ№т\17. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них сотрудников и работников Академии № в записи за порядковым номером № есть подпись (отметка) доверителя Рец Н.И. Борисова Б.А. (согласно доверенности от ДД.ММ.ГГ) в получении Трудовой книжки от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, нормы закона при увольнении соблюдены. Судом установлено, что при обращении Рец Н.И. в отдел кадров Академии необходимая Истцу запись в трудовую книжку будет внесена.
Отсутствие записи в трудовой книжке о приказе Академии в ДД.ММ.ГГ году «о продлении трудового договора» не имеет правового значения при рассмотрении спора об увольнении в ДД.ММ.ГГ году и необязательна к заполнению.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О трудовых книжках» в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Вместе с тем, внесение работодателем записи о заключении с ней нового срочного договора от ДД.ММ.ГГ, не являлось для последнего обязательным, поскольку выполняемая работа работником, должность, не изменялись, прекращение трудового договора, влекущего прекращение трудовых отношений, и увольнение работника не производилось.
Кроме того, в соответствии с п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись. Истец об исправлении записи в трудовой книжке по настоящее время в Академию не обращалась, несмотря на предложения работодателя и суда явится для удовлетворения ее заявления о внесении сведений в трудовую книжку о последнем трудовом договоре.
Заявленные требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в связи с чем суд, отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рец Н. И. к Государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Российская таможенная академия» о признании незаконным увольнения с обязанием продления трудового договора от ДД.ММ.ГГ до проведения очередных выборов заведующего кафедрой, признании незаконным невнесения записи о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГ и записи о расторжении трудового договора в трудовую книжку, признании выборов от ДД.ММ.ГГ на должность заведующей кафедрой совершенствования языковой подготовки дипломированных специалистов института дистанционного обучения, переподготовки и повышения квалификации несостоявшимися, признании решения Ученого совета от ДД.ММ.ГГ о признании истца неизбранной на указанную должность незаконным, признании протокола заседания Ученого совета № от ДД.ММ.ГГ недействительным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.
Судья: А.А. Неграмотнов
