Дело 2-210(2022)
59RS0028-01-2022-000127-56
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретарях Наугольных Д.С., Савиных А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Стафеева Данила Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Кривошееву Константину Андреевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Стафеев Д.Д. обратился в суд с иском к ИП Кривошееву К.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного между ним и ответчиком, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 49508 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, просил обязать ответчика возвратить истцу отчет об оценке рыночной стоимости размера ущерба.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства в сумме 56362 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, на требованиях о возложении обязанности на ответчика возвратить истцу отчет об оценке рыночной стоимости размера ущерба не настаивал.
Свои требования мотивирует тем, что 26.01.2021 между ним и ИП Кривошеевым К.А. был заключен договор об оказании юридических услуг предметом которого являлось: юридическое сопровождение заказчика по вопросу обжалования протокола об административном правонарушении. Он, Стафеев Д.Д. оплатил ответчику стоимость услуг в размере 47600 руб., при этом денежные средства на оплату услуг были получены им по договору займа. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, поскольку до настоящего времени в адрес истца не поступило решение Краснодарского краевого суда от 30.06.2021 по его жалобе на решение Лазаревского районного суда г. Сочи, а также информация о дальнейших действиях исполнителя по обжалованию судебного акта, следовательно указанное обстоятельство привело к пропуску процессуального срока для дальнейшего обжалования по вине ответчика. Кроме того, жалоба поданная на постановление инспектора ГИБДД от 03.02.2021 и решение Лазаревского районного суда не содержит сведений о том, что к материалам дела приложена видеозапись момента ДТП, что по его мнению привело к значительному снижению вероятности отмены оспариваемого постановления. Ссылаясь на то, что ответчиком существенно нарушены условия о качестве и своевременности оказания услуг, просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 56362 руб. ( 47600 руб. переданные ответчику по договору + проценты, которые он должен оплатить по договору займа), также просил взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Сюзев С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном возражении исковые требования поддержал, дополнительно указал, что объем работ, который предусмотрен договором об оказании юридических услуг не был выполнен исполнителем, при этом ответчик указывает, что в предмет договора не входило обжалование постановлений/протоколов в суде Кассационной инстанции, Верховном суде, ссылаясь на прейскурант цен на услуги, вместе с тем однозначно установить, что договор заключался по указанному прейскуранту невозможно. Полагает, что предусмотренный договором объем юридических услуг не исполнен, сверка расчетов с истцом не произведена, следовательно договор не прекратил свое действие.
Ответчик Кривошеев К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что 26.01.2021 между Стафеевым Д.Д. и ИП Кривошеевым К.А. заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующую юридическую помощь: юридическое сопровождение заказчика по вопросу обжалования протокола об административном правонарушении. Услуги исполнителя в сумме 47600 руб. были оплачены заказчиком в полном объеме. 03.02.2021 ответчиком с привлечением к исполнению договора Святченкова А.С. подготовлена и направлена в Лазаревский районный суд г. Сочи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. 18.03.2021 данная жалоба рассмотрена Лазаревским районным судом, вынесено решение по жалобе, постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В судебном заседании присутствовал защитник Святченков А.С., который давал пояснения, ходатайствовал о приобщении к делу видеозаписи момента ДТП, оформил ходатайство об истребовании административного материала. Не согласившись с решением Лазаревского районного суда исполнителем было принято решение, согласованное с истцом, об обжаловании вынесенного решения в вышестоящий суд. 04.05.2021 в Краснодарский краевой суд подана жалоба на решение Лазаревского районного суда, которая решением от 30.06.2021 оставлена без удовлетворения. При рассмотрении жалобы в судебном заседании принимал участие защитник Святченков А.С., который доводы жалобы поддержал, обозревал в судебном заседании видеозапись ДТП, ссылался на недоказанность правонарушения. Впоследствии в связи с неполучением истцом копии решения Краснодарского краевого суда ответчик направлял заявление о выдаче судебного акта, а также направлял жалобу в Квалификационную коллегию судей по факту длительного не поступления решения истцу. Указанные действия были согласованы со Стафеевым Д.Д. При этом в предмет договора не входило обжалование постановления в суде Кассационной инстанции и в Верховном суде, поскольку согласно прейскуранта действующих у ответчика цен на юридические услуги, данные услуги оплачиваются отдельно. В предмет же договора заключенного с истцом входило обжалование постановления в суде первой инстанции, а в случае необходимости подготовка жалобы на решение суда в вышестоящий суд. Полагает, что истцу оказаны услуги в соответствии с заключенным договором, предприняты все процессуальные действия для исполнения условий договора. Также считает, что поскольку услуги оказаны, договор следует считать расторгнутым. Акт выполненных работ не был подписан, в связи с невозможностью явки истца в офис ответчика. Отчет об оценке ТС направлен истцу. Кроме того, истцом не произведен расчет заявленных требований. Просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Также в силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.Таким образом, общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (п. п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено в судебном заседании, 26.01.2021 между ИП Кривошеевым К.А. (исполнитель) и Стафеевым Д.Д. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг N ЛВА4-26-01-21 (л. д. 52-56), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать заказчику следующую юридическую помощь: юридическое сопровождение заказчика по вопросу обжалования протокола об административном правонарушении (п. 1.2). Перечень услуг, указанный в п. 1.2 договора может быть скорректирован в случаях и порядке, предусмотренном в п.п. 3.3, 3.4 договора ( п.1.3). Согласно раздела 3 договора стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора 47600 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № 535323302 от 26.01.2021 между заказчиком и АО «Тинькофф Банк». В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, включено: консультация правового и юридического характера, изучение и анализ предоставленных заказчиком документов для составления проекта документа, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, при необходимости анализ судебной практики, выработка правовой позиции, определение стратегии и тактики ведения дела, набор текста, распечатка документов, внесения изменений в проект документа (исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа), составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное, профессиональное содействие в подготовке доказательств. Первичная консультация предоставляется на безвозмездной основе, консультация специалиста при выдаче документации входит в стоимость договора (п.3.3). При возникновении необходимости выполнения дополнительных услуг, не предусмотренных договором, они выполняются с письменного согласия заказчика с оплатой по утвержденному прейскуранту с оформлением дополнительного соглашения к договору (п. 3.2). В соответствии с п. 2.3.4 исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц. Согласно п 2.3.1 договора исполнитель самостоятельно определяет стратегию и тактику оказания юридических услуг.
Для исполнения услуг по договору N ЛВА4-26-01-21, заключенному с Стафеевым Д.Д., ИП Кривошеевым К.А. на основании договора оказания юридический услуг от 15.09.2020 привлечен Святченков А.С. (л.д. 114-117, 93).
Для оплаты услуг истцом заключен договор займа с ООО МФК «Т-Финанс» (л.д. 12-13) по которому Стафееву Д.Д. выданы денежные средства в сумме 49508 руб., на срок 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 57, 331%.
17.11.2021 Стафеевым Д.Д. ответчику направлена претензия о расторжении договора в связи с существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и выплате уплаченных по договору денежных средств.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на некачественное оказание услуг по договору.
Вместе с тем, исполнение ИП Кривошеевым К.А., согласованных по договору от 26.01.2021 услуг, подтверждается копиями материалов дела № 12-71(2021) по жалобе Стафеева Д.Д. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Бокова И.П. от 24.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Стафеева Д.Д, а именно: жалобой на постановление инспектора ГИБДД поданной от имени Стафеева Д.Д. в Лазаревский районный суд г. Сочи представителем Святченковым А.С. 03.02.2021, жалобой представителя Стафеева Д.Д. - Святченкова А.С. в Краснодарский краевой суд на решение Лазаревского районного суда г. Сочи, нотариальной доверенностью, выданной Стафеевым Д.Д. на имя Кривошеева К.А. и Святченкова А.С. на представление интересов Стафеева Д.Д., ходатайством Святченкова А.С. в суд о приобщении к материалам дела видеозаписи ДТП, определением судьи Лазаревского районного суда от 18.03.2021 о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью, заявлением в суд о предоставлении копии судебного акта, решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.05.2021 по жалобе Стафеева Д.Д. на постановление инспектора ГИБДД, решением судьи Краснодарского краевого суда от 30.06.2021 по жалобе защитника Стафеева Д.Д. – Святченкова А.С. на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи. При этом, из решения Краснодарского краевого суда от 30.06.2021 видно, что при рассмотрении жалобы в Краснодарском краевом суде принимал участие представитель Стафеева Д.Д. – Святченков А.С. (л.д. 21-25, 41-46, 91-97).
Факт выполнения данных работ истцом не оспаривается.
Таким образом, обязательства исполнителя Кривошеева К.А. по оказанию истцу юридических услуг в рамках предмета договора от 26.01.2021, которым сторонами согласовано лишь юридическое сопровождение заказчика по вопросу обжалования протокола об административном правонарушении, были исполнены в полном объеме. Ответчиком была составлена и направлена в суд жалоба на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Бокова И.П. от 24.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Стафеева Д.Д., заявлены ходатайства об исследовании видеозаписи, о предоставлении копии решения суда, а также подготовлена и направлена жалоба на решение судьи районного суда в вышестоящий суд, при рассмотрении которой участвовал представитель истца, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного сторонами договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств не имеется в связи с его фактическим исполнением.
Доводы истца о том, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащим образом в связи с тем, что в адрес истца не поступило решение Краснодарского краевого суда от 30.06.2021, а также не предприняты действия по обжалованию решения суда в Кассационном и Верховном судах, что привело к пропуску процессуального срока для дальнейшего обжалования по вине ответчика, суд считает несостоятельным.
Как следует из буквального толкования условий договора от 26.01.2021 исполнитель обязался оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению заказчика по вопросу обжалования протокола об административном правонарушении. Обжалование решений суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в суде Кассационной инстанции и в Верховном суде, договором не предусмотрено. При этом, в разделе 5 договора указано, что исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора. При подписании настоящего договора заказчик подтверждает, что он ознакомлен с прейскурантом цен на юридическую помощь утвержденным 01.06.2020. Согласно указанному прейскуранту обжалование судебных актов в кассационной/надзорной инстанции оплачивается отдельно.
Неполучение решения Краснодарского краевого суда не свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуг, поскольку ответчиком предпринимались меры по получению судебного акта, что подтверждается материалами дела (л.д. 68). При этом, из буквального толкования условий договора не следует, что исполнитель обязан предоставить истцу копию судебного акта.
Доводы истца о не приобщении к материалам дела видеозаписи момента ДТП, опровергаются судебными актами из которых видно, что видеозаписи были исследованы в судебном заседании (л.д. 41-46).
Само по себе не подписание истцом акта выполненных работ, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт оказанных услуг, не свидетельствует о неисполнении ответчиком условий договора.
Не достижение желаемого истцом результата не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг, поскольку заключенный сторонами договор не содержал условия, ставящего возможность их оплаты в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
В Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.
В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).
Таким образом, исходя из недоказанности истцом факта некачественного оказания исполнителем услуг и из доказанности ответчиком надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору, предусмотренных его условиями, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по данному договору денежных средств.
Учитывая, что нарушений ответчиком прав потребителя не допущено, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Стафееву Данилу Дмитриевичу в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Кривошееву Константину Андреевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
